Hvad er en god AI-synlighedsscore? Har lige opdaget dette tal og aner ikke, om min 34 er elendig eller acceptabel

Kontekst er alt med synlighedsscorer. Lad mig give dig en ramme.

Generelle benchmarks (for de fleste B2B-branchen):

Men her er pointen:

Din konkurrent har 52, mens du har 34 – det er det vigtigste datapunkt. Det 18-point store hul betyder, at de fanger væsentligt mere synlighed end dig.

Hvad score-komponenterne fortæller dig:

• 28% nævnelsesrate er faktisk ikke dårligt for en mellemstor virksomhed
• Gennemsnitlig position 3,7 er problemet – du optræder, men ikke fremtrædende
• Hullet til konkurrenten viser, at det er et konkurrencespørgsmål, ikke et absolut nederlag

Til ledelsen: “Vi har synlighed, men bliver konsekvent overhalet af vores hovedkonkurrent i AI-svar. Det påvirker brandopdagelse.”

Jeg har tracket synlighedsscorer for 40+ brands på tværs af brancher. Her er hvad jeg har lært:

Branchebenchmarks betyder meget:

• SaaS/Tech: Gennemsnitsscore 45, førende på 70+
• E-handel: Gennemsnit 38, førende på 65+
• Finansielle tjenester: Gennemsnit 52, førende på 75+
• Sundhed: Gennemsnit 48, førende på 72+
• B2B Services: Gennemsnit 35, førende på 60+

Hvorfor variationen:

Brancher med mere online indhold og veletablerede aktører har højere gennemsnit. Finans har meget autoritativt indhold. B2B services har ofte mindre.

Din 34 i kontekst:

Hvis du er B2B services, er 34 lidt under gennemsnittet, men ikke dårligt. Hvis du er SaaS, har du mere at indhente.

Hvad jeg ville fokusere på:

Det 18-point store hul til din konkurrent er problemet. Jeg ville kigge på, HVORFOR de scorer højere:

• Mere omfattende indhold?
• Bedre tredjepartsdækning?
• Stærkere entitetssignaler?
• Oftere opdateret indhold?

Am I Cited har en konkurrentanalyse-funktion, der viser dette. Super nyttig til at identificere specifikke huller.

Lad mig dele vores rejse med synlighedsscorer.

Hvor vi startede: Score på 28, gennemsnitlig position 4,2

6 måneder senere: Score på 61, gennemsnitlig position 2,1

Hvad der gjorde forskellen:

1. Omstrukturering af indhold (størst effekt)

   • Tilføjede klare opsummeringer øverst i alle artikler
   • Omstrukturerede med H2’ere, der matcher spørgsmålsmønstre
   • Tilføjede FAQ-sektioner med schema-markup
   • Resultat: Nævnelsesrate steg fra 22% til 48%

2. Tredjeparts-dækningskampagne

   • Pitched til branchepublikationer
   • Skrev gæsteindlæg på autoritative sider
   • Blev nævnt i analytikerrapporter
   • Resultat: Position forbedret fra 4,2 til 2,8

3. Entitetsoptimering

   • Fik styr på inkonsistent brandnavn
   • Tilføjede omfattende schema-markup
   • Udbyggede Wikipedia-tilstedeværelse
   • Resultat: Position gik fra 2,8 til 2,1

Scoren forbedredes i bølger – indholdsændringer slog igennem på 4-6 uger, tredjepartsdækning tog 2-3 måneder.

Forvent ikke ændringer fra dag til dag. Men 33 point forbedring på 6 måneder er bestemt muligt.

Jeg præsenterer synlighedsscorer for min bestyrelse hvert kvartal nu. Sådan indrammer jeg det:

Executive summary:

“AI-synlighedsscore måler vores brands tilstedeværelse i AI-genererede svar, hvor købere i stigende grad træffer beslutninger. Ligesom SEO-rangeringer påvirker det direkte opdagelse og overvejelse.”

Konkurrenceperspektivet:

“Vi scorer X, vores hovedkonkurrent scorer Y. For hver 100 potentielle købere, der spørger AI om løsninger i vores kategori, ser de konkurrenten først Z% af tiden mod os W%.”

Fokuser på udvikling:

Ledelsen går op i udvikling. Selv hvis din score er lav, viser månedlig forbedring fremdrift.

Jeg følger:

• Score-udvikling over tid
• Positionsfordeling over tid
• Share of voice vs. top 3 konkurrenter
• Sammenhæng med branded søgevolume

Pro tip:

Knyt synlighed til forretningsmål om muligt. Vi fandt sammenhæng mellem stigende synlighedsscore og flere demo-forespørgsler. Det gjorde business casen oplagt.

Am I Cited giver alle data til dette i eksportbare formater. Gør kvartalsrapporter meget lettere.

Traditionel SEO-person, der lærer om AI-synlighed her. Score-konceptet minder om Domain Authority, men måler noget andet.

Sådan forklarer jeg det til SEO-folk:

• DA/DR = Hvor meget autoritet dit domæne har for ranking
• AI-synlighedsscore = Hvor sandsynligt det er, at AI nævner/citerer dig

Du kan have høj DA og lav synlighedsscore (og omvendt).

Korrelationen jeg har set:

Brands med høj DA har typisk en bund for synlighed (normalt 25+). Men loftet afhænger af indholdsstruktur og entitetsoptimering.

Vi har kunder med DA 70+ men synlighedsscore på 35, fordi deres indhold ikke er AI-udtrækkeligt. Og kunder med DA 35 og synlighedsscore på 55, fordi de har optimeret specifikt til AI.

Konsekvensen:

Din eksisterende SEO-autoritet er et fundament, men du skal optimere specifikt til AI for at maksimere synlighedsscoren. Antag ikke, at det ene fører til det andet.

Småvirksomhedsperspektiv – vi startede med en synlighedsscore på 12. Tolv!

Mod konkurrenter med scorer på 40-50 troede jeg, vi var fortabte. Men her er, hvad vi lærte:

Nichefordelen:

Brede søgninger er svære at vinde. Men for specifikke, niche-forespørgsler relevante for vores speciale? Vi scorer nu 65+.

Hvad vi gjorde:

1. Identificerede 20 meget specifikke forespørgsler vores idealkunder stiller
2. Skabte utroligt omfattende indhold for hver
3. Blev nævnt på 3-4 branchespecifikke blogs
4. Fokuserede på at være EKSPERTEN på smalle emner

Vores score nu:

• Overordnet score: 41 (op fra 12)
• Nichescorer: 67
• Bred scorer: 24

Læren:

Forsøg ikke at konkurrere overalt. Ejer dit specifikke felt først. Synlighedsscoren for DINE vigtigste forespørgsler er vigtigere end det samlede tal.

Driver et bureau med fokus på synlighedsoptimering – her er min ramme for at vurdere scorer:

Score-komponenterne:

De fleste værktøjer beregner synlighedsscore ud fra:

1. Nævnelsesfrekvens (30-40% af scoren)
2. Positionsvægtning (30-40% af scoren)
3. Citeringstype – linket vs. ikke-linket (15-20% af scoren)
4. Platformdækning (10-15% af scoren)

Hvad hver komponent fortæller:

• Lav frekvens = opdagelsesproblem
• God frekvens men lav position = autoritetsproblem
• God position men ikke-linket = teknisk/strukturproblem
• Stærk på én platform men svag på andre = platformspecifikt problem

For din 34:

Bryg komponenterne op. Din nævnelsesrate på 28% er ikke dårlig, så frekvens er ikke hovedproblemet. Din gennemsnitlige position på 3,7 trækker scoren ned.

Min anbefaling:

Fokuser på at forbedre positionen i de prompts, hvor du allerede nævnes. Det er lettere end at blive nævnt i nye prompts. Ofte er det et indholdskvalitets-/strukturproblem, ikke et grundlæggende autoritetsproblem.

Noget ingen har nævnt endnu: synlighedsscorens udvikling betyder mere end et øjebliksbillede.

Vi havde en krise, da vores score faldt fra 48 til 31 over to måneder. Undersøgelse viste:

• En konkurrent lancerede en stor indholdskampagne
• Branchemedier begyndte at citere dem oftere
• Deres entitetssignaler blev markant forbedret

Læren:

Din nuværende score på 34 er et udgangspunkt. Sæt ugentlig overvågning op og følg:

• Din udvikling (forbedring eller fald)
• Konkurrenters udvikling
• Specifikke prompts, hvor du vinder/taber synlighed

Jeg bruger Am I Cited’s alarmfunktion – får besked, når synligheden falder markant for overvågede prompts. Fangede vores konkurrents indholdskampagne tidligt nok til at reagere.

Til din ledelsespræsentation:

Vis udgangspunktet OG forpligt dig til løbende overvågning. “Vi rapporterer synlighedsscore månedligt og følger udviklingen i forhold til konkurrent X.”

Vi byggede hele vores indholdsstrategi op omkring synlighedsscorer fra dag ét. Sådan gør vi:

Målsætning:

I stedet for tilfældige mål sætter vi mål baseret på konkurrentparitet + kategoriledersøgninger.

• Matche konkurrenter: Kom indenfor 5 point af hovedkonkurrenten på fælles søgninger
• Eje vores kategori: Score 70+ på søgninger specifikke for vores innovation

Ressourceallokering:

Vi budgetterer indholdsindsats baseret på synlighedsgapanalyse:

• Største huller = højeste prioritet
• Allerede stærk = vedligehold, ikke overinvester
• Konkurrentdomineret = vurder om det er indsatsen værd eller find nærliggende søgeord

Hvad vi tracker hver uge:

1. Overordnet synlighedsscore-udvikling
2. Kategorispecifikke scorer
3. Nye søgninger (vi bør tracke, men ikke har fundet endnu)
4. Konkurrentbevægelse

Tech stack:

Am I Cited til overvågning + Notion til indholdsplanlægning + custom dashboard til rapportering.

Din 34 er et udgangspunkt, ikke en dom. Byg tracking-infrastrukturen nu og fokuser på systematisk forbedring.

Dette fællesskab er fantastisk. Her er min opsummering til ledelsen:

Indramningen:

“Vores AI-synlighedsscore er 34 mod vores hovedkonkurrents 52. Det betyder, at de har markant større sandsynlighed for at blive opdaget, når købere spørger AI om anbefalinger i vores kategori.”

Konteksten:

• 34 er under gennemsnittet, men ikke katastrofalt
• Hullet på 18 point til konkurrenten er den største udfordring
• Position (3,7 i snit) er vores største svaghed

Handlingsplan:

1. Opsæt løbende overvågning af udvikling
2. Identificér specifikke værdifulde prompts, hvor vi taber til konkurrenten
3. Omstrukturer topindhold for bedre AI-udtrækkelighed
4. Start initiativ for at opnå mere tredjepartsdækning
5. Rapportér månedligt om scoreudvikling

Målet:

Lukke hullet til konkurrenten inden for 6 måneder. Mål: Score på 50+, gennemsnitlig position på 2,5.

Tak til alle. Denne tråd gav mig præcis det, jeg havde brug for til præsentationen.