Ødelægger AI-bots dit crawl-budget? Sådan håndterer du GPTBot og vennerne

AI-crawlbudget er et reelt problem nu. Lad mig uddybe.

Sådan adskiller AI-crawlers sig fra Google:

Problemet med crawl-til-henvisning-forholdet:

ClaudeBot crawler titusindvis af sider for hver besøgende, den sender.

GPTBot er lignende – massivt crawl, minimal umiddelbar trafik.

Hvorfor du ikke bare skal blokere dem:

Hvis du blokerer AI-crawlers, vises dit indhold ikke i AI-svar. Dine konkurrenter, der tillader crawling, får synligheden i stedet.

Strategien: Selektiv styring, ikke blokering.

Infrastruktur-perspektiv på AI-crawler belastning.

Hvad vi målte (14-dages periode):

AI-bots kom med færre forespørgsler, men brugte næsten samme båndbredde.

Ressource-matematikken:

AI-crawlers beder om 2,5x mere data pr. forespørgsel. De henter fuld HTML til deres modeller, ikke effektiv inkrementel crawling som Google.

Serverpåvirkning:

• Origin-server CPU-spidser under AI-crawl-bølger
• Hukommelsespres fra samtidige forespørgsler
• Database-forespørgsler hvis dynamisk indhold
• Potentiel indvirkning på rigtige brugere

Vores løsning:

1. Caching-lag – CDN serverer AI-bots, beskytter origin
2. Rate limiting – 2 forespørgsler/sekund pr. AI-crawler
3. Kø-prioritet – Rigtige brugere først, bots bagefter
4. Overvågning – Advarsler ved AI-crawl-spidser

Serverens sundhed forbedret med 40% efter implementering af styring.

Synligheds-afvejningen.

Dilemmaet:

Bloker AI-crawlers = Ingen serverbelastning, ingen AI-synlighed Tillad AI-crawlers = Serverbelastning, potentiel AI-synlighed

Hvad sker der, når du blokerer:

Vi testede blokering af GPTBot på en kundeside i 3 måneder:

• Serverbelastning faldt 22%
• AI-citater faldt 85%
• Konkurrentomtaler i ChatGPT steg
• Beslutningen blev omgjort inden for 2 måneder

Den bedre tilgang:

Blokér ikke. Styr.

Styringshierarki:

1. CDN/caching – Lad edge håndtere bot-trafik
2. Rate limiting – Sænk tempoet, stop ikke
3. Selektiv blokering – Blokér kun lavværdiafsnit
4. Indholdsoptimering – Gør det, de crawler, værdifuldt

ROI-beregning:

Hvis AI-trafik konverterer 5x bedre end organisk, retfærdiggør selv en lille AI-trafikstigning serverinvesteringen.

Serveromkostning: $200/måned ekstra Værdi af AI-trafik: $2.000/måned Beslutning: Tillad crawling

Vigtigt punkt om JavaScript-rendering.

Problemet:

De fleste AI-crawlers eksekverer ikke JavaScript.

Hvad det betyder:

Hvis dit indhold renderes med JavaScript (React, Vue, Angular SPA), ser AI-crawlers ingenting.

Vores opdagelse:

AI-crawlers ramte vores side tusindvis af gange, men fik tomme sider. Alt vores indhold blev indlæst client-side.

Løsningen:

Server-side rendering (SSR) for kritisk indhold.

Resultater:

Samme crawl-budget, 23x flere citater.

Hvis du kører et JavaScript-framework, implementér SSR på de sider, du vil have AI til at citere. Ellers spilder du crawl-budget på tomme sider.

Tips til serverlog-analyse.

Sådan identificerer du AI-crawlers:

User-agent-strenge at holde øje med:

• GPTBot
• ChatGPT-User (real-time forespørgsler)
• OAI-SearchBot
• ClaudeBot
• PerplexityBot
• Amazonbot
• anthropic-ai

Analysemetode:

1. Eksportér logs for 30 dage
2. Filtrér på AI-user-agents
3. Analysér URL-mønstre
4. Beregn crawl-spild

Hvad vi fandt:

60% af AI-crawl-budgettet blev spildt på:

• Interne søgeresultater
• Pagination efter side 5
• Arkivsider fra 2018
• Test/staging-URL’er

Løsningen:

robots.txt-disallow for de sektioner.

AI-crawler-effektivitet steg fra 40% til 85% nyttig crawling.

Løbende overvågning:

Sæt dashboards op til at tracke:

• AI-crawler-volumen pr. bot
• Mest crawlede URL’er
• Responstider under crawl
• Crawl-spild-procent

Når blokering faktisk giver mening.

Legitime grunde til at blokere AI-crawlers:

1. Juridisk indhold – Forældet juridisk info, der ikke bør citeres
2. Compliance-indhold – Regulativt indhold med ansvar
3. Proprietære data – Forretningshemmeligheder, forskning
4. Følsomt indhold – Bruger-genereret, personlige oplysninger

Eksempel:

Advokatfirma med arkiveret lovgivning fra 2019. Hvis AI citerer dette som gældende lov, kan klienter komme i klemme. Bloker AI fra /archive/legislation/.

Den selektive tilgang:

User-agent: GPTBot
User-agent: ClaudeBot
User-agent: PerplexityBot
Disallow: /archived-legal/
Disallow: /user-generated/
Disallow: /internal/
Allow: /

Hvad du ikke skal blokere:

Dit værdifulde indhold, blog, produktsider, servicebeskrivelser. Det er det, du vil have AI til at citere.

Standarden:

Tillad medmindre der er en specifik grund til at blokere.

Den nye standard llms.txt.

Hvad er llms.txt?

Ligner robots.txt men specifikt til AI-crawlers. Fortæller LLMs, hvilket indhold der er passende at bruge.

Status lige nu:

Tidlig udbredelse. Ikke alle AI-udbydere overholder det endnu.

Eksempel på llms.txt:

# llms.txt
name: Firmanavn
description: Hvad vi laver
contact: ai@company.com

allow: /products/
allow: /services/
allow: /blog/

disallow: /internal/
disallow: /user-content/

Bør du implementere det nu?

Ja – det signalerer en fremsynet tilgang og kan blive respekteret af AI-systemer snart.

Fremtiden:

Når AI-crawling modnes, får vi sandsynligvis mere sofistikerede styringsmuligheder. Positionér dig tidligt.

Nuværende værktøjer: robots.txt Ny standard: llms.txt Fremtid: Mere granulær AI-crawler-styring

Super diskussion. Min plan for AI-crawl-budget-styring:

Straks (denne uge):

1. Analysér serverlogs for AI-crawler-mønstre
2. Identificér crawl-spild (arkiv, pagination, intern søgning)
3. Opdatér robots.txt med selektive blokeringer
4. Implementér rate limiting på CDN-niveau

Kort sigt (denne måned):

1. Sæt CDN-caching op til AI-bot-trafik
2. Implementér monitoreringsdashboards
3. Test SSR for JavaScript-indhold
4. Opret llms.txt-fil

Løbende:

1. Ugentlig gennemgang af crawl-effektivitet
2. Overvåg AI-citationsrater
3. Justér rate limits efter serverkapacitet
4. Track AI-henvisningstrafik vs crawl-volumen

Vigtige beslutninger:

• IKKE blokere AI-crawlers helt – synlighed betyder noget
• Rate limiting til 2 forespørgsler/sekund
• Selektiv blokering af lavværdiafsnit
• CDN-beskyttelse af origin-server

Balancen:

Serverens sundhed er vigtig, men det er AI-synlighed også. Styr, blokér ikke.

Tak alle sammen – det er handlingsorienteret.