Hat tatsächlich jemand robots.txt für KI-Crawler konfiguriert? Die Online-Anleitungen sind total widersprüchlich

Ich verwalte die robots.txt für ca. 40 Enterprise-Websites. Hier ist die Aufstellung, die wirklich zählt:

Tier 1 – Muss konfiguriert werden:

• GPTBot – OpenAIs Trainings-Crawler
• ChatGPT-User – ChatGPTs Browsing-Modus
• ClaudeBot – Anthropic-Crawler
• Google-Extended – Google Gemini Training
• PerplexityBot – Perplexitys Index

Tier 2 – Sollte man erwägen:

• anthropic-ai – Sekundärer Anthropic-Crawler
• OAI-SearchBot – OpenAIs Suchindexer
• CCBot – Common Crawl (von vielen KI-Firmen genutzt)

Was wir machen:

User-agent: GPTBot
Allow: /blog/
Allow: /resources/
Disallow: /pricing/
Disallow: /admin/

User-agent: PerplexityBot
Allow: /

Wichtigste Erkenntnis: PerplexityBot lasse ich immer komplett zu, weil er tatsächlich Ihre Seiten mit Links zitiert. Ihn zu blockieren ist, als würde man sich selbst ins Bein schießen – bringt keinen Vorteil.

Wir haben letztes Jahr einen riesigen Fehler gemacht und alle KI-Crawler blockiert – auf Basis von “Content Protection”-Ratschlägen.

Was passiert ist:

• Der organische Traffic blieb gleich (Google kümmert sich nicht um KI-Crawler-Blockaden)
• Aber unsere Kunden fragten plötzlich: “Warum tauchen wir nicht auf, wenn ich ChatGPT nach unserer Branche frage?”
• Konkurrenten, die Crawler zugelassen haben, wurden ständig genannt

Wir haben das komplett rückgängig gemacht und lassen jetzt alle wichtigen KI-Crawler zu. Das “Schutz”-Argument ergab keinen Sinn mehr, als uns klar wurde:

1. Trainingsdaten waren schon gesammelt
2. Das Blockieren von Echtzeit-Zugriff macht uns unsichtbar
3. Es gibt keinen Beweis, dass das Blockieren wirklich schadet verhindert

Die einzige Ausnahme sind wirklich proprietäre Inhalte hinter Authentifizierung – und diese Seiten waren ohnehin schon ausgeschlossen.

Eine andere Perspektive aus einer stark regulierten Branche (Healthtech).

Wir haben legitime Gründe, den KI-Zugriff auf bestimmte Inhalte zu kontrollieren:

• Patientenbezogene Dokumentation
• Interne Prozessdokumente, die versehentlich indexiert wurden
• Preis- und Vertragskonditionen

Unsere Vorgehensweise:

Wir haben ein Stufensystem eingeführt:

1. Öffentliche Marketing-Inhalte – Alle KI-Crawler erlauben
2. Produktdokumentation – Erlauben, aber mit Am I Cited überwachen, was zitiert wird
3. Sensible Geschäftsinhalte – Alle Crawler blockieren
4. Interne Seiten – Blockieren und Authentifizierung

Der Schlüssel ist, gezielt vorzugehen. “Alles blockieren” und “alles zulassen” sind bequeme, aber schlechte Strategien. Ordnen Sie Ihre Inhalte, verstehen Sie, was welcher Typ für Sie leisten soll, und konfigurieren Sie dann entsprechend.

Profi-Tipp, für den ich viel zu lange gebraucht habe:

Testen Sie Ihre robots.txt mit echten Crawler-User-Agents.

Ich dachte, alles wäre richtig konfiguriert, bis ich unsere Server-Logs gecheckt habe – einige KI-Crawler haben unsere Regeln nicht beachtet, weil ich Tippfehler bei den User-Agent-Namen hatte.

“GPT-Bot” ist nicht dasselbe wie “GPTBot” – raten Sie mal, welchen Fehler ich 3 Monate lang gemacht habe?

Nutzen Sie Googles robots.txt-Tester oder Kommandozeilentools, um jede Regel wirklich zu überprüfen.

Hier ist meine Standardempfehlung für die meisten Unternehmen:

Standardmäßig zulassen, gezielt einschränken.

Von einer Blockade profitieren nur seltene Spezialfälle:

• Premium-Content-Publisher, die Angst vor Zusammenfassungen haben
• Firmen mit wirklich proprietärem technischen Wissen
• Unternehmen in Rechtsstreitigkeiten um KI-Training

Für alle anderen gilt: KI-Sichtbarkeit ist eine wachsende Traffic-Quelle. Perplexity allein hat über 200 Mio. Suchanfragen pro Monat. Unsichtbar zu sein ist strategisch nachteilig.

Meine Standardkonfiguration für Kunden:

# Alle KI-Crawler für öffentliche Inhalte zulassen
User-agent: GPTBot
User-agent: ClaudeBot
User-agent: PerplexityBot
User-agent: Google-Extended
Allow: /

# Sensible Bereiche einschränken
Disallow: /admin/
Disallow: /internal/
Disallow: /api/

Was niemand erwähnt: überwachen, was nach der Konfiguration wirklich passiert.

Ich habe Alerts für KI-Bot-Traffic in unserer Analytics eingerichtet. Dabei sind interessante Muster aufgefallen:

• GPTBot besucht uns ca. 500 Mal/Tag
• PerplexityBot etwa 200 Mal/Tag
• ClaudeBot überraschend selten, vielleicht 50 Mal/Tag

Mit diesen Daten sehe ich, welche KI-Plattformen unsere Inhalte tatsächlich indexieren. Zusammen mit Tools, die KI-Zitate tracken, ergibt sich das Gesamtbild von robots.txt > KI-Crawling > KI-Zitierungen.

Ohne dieses Monitoring tappt man im Dunkeln, was den Effekt angeht.

Perspektive eines Publishers: Wir betreiben eine News-/Analyse-Seite mit über 10.000 Artikeln.

Was wir schmerzlich gelernt haben:

Das Blockieren von KI-Crawlern hat uns auf unerwartete Weise geschadet:

1. Unsere Artikel tauchten nicht mehr in KI-generierten Zusammenfassungen zu Branchenthemen auf
2. Konkurrenten, die Crawler zuließen, wurden zur “maßgeblichen Quelle”
3. Wenn Leute ChatGPT nach unserer Berichterstattung fragten, hieß es, man könne auf unsere Inhalte nicht zugreifen

Das “Schutz”-Argument setzt voraus, dass KI Ihre Inhalte stiehlt. In Wirklichkeit zitiert und bringt KI Traffic auf Inhalte, auf die sie zugreifen kann. Blockieren heißt nur, dass Sie aus der Diskussion raus sind.

Wir lassen jetzt alle KI-Crawler zu und nutzen Am I Cited, um zu überwachen, wie wir zitiert werden. Unser KI-Referral-Traffic ist seitdem um 340 % gestiegen.

Dieser Thread war unglaublich hilfreich. Zusammenfassung dessen, was ich basierend auf eurem Feedback umsetze:

Sofortige Änderungen:

1. Alle wichtigen KI-Crawler (GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot, Google-Extended) für öffentliche Inhalte zulassen
2. Sensible Pfade explizit ausschließen (/admin, /internal, /pricing vorerst)
3. Tippfehler in unserer aktuellen Konfiguration beheben (peinlich, aber nötig)

Monitoring-Setup: 4. Server-Log-Tracking für KI-Bot-Traffic hinzufügen 5. Am I Cited einrichten, um echte Zitate zu tracken 6. In 30 Tagen die Auswirkungen prüfen

Die wichtigste Erkenntnis war für mich: Blockieren schützt nicht vor bereits im Trainingsdatensatz enthaltenen Inhalten – es limitiert nur die zukünftige Sichtbarkeit. Und da KI-Suche schnell wächst, ist Sichtbarkeit wichtiger als “Schutz”.

Danke an alle für die echten Konfigurationen und Erfahrungen.