Ich habe die letzten 3 Monate damit verbracht, KI-Plattformen zu testen, um herauszufinden, wo unsere Marke tatsächlich erwähnt wird. Die Ergebnisse waren… augenöffnend.
Das Problem: Wir haben nur ChatGPT überprüft, in der Annahme, dass sich dort alle aufhalten. Am Ende haben wir die halbe Wahrheit verpasst.
Was ich getestet habe:
Die schockierende Erkenntnis: Wir wurden bei Perplexity bei 60 % unserer Zielanfragen empfohlen, aber bei Google KI-Übersichten so gut wie NIE. Gleiche Marke. Gleiche Prompts. Völlig unterschiedliche Ergebnisse.
Sieht noch jemand solche Diskrepanzen? Und vor allem: Hat jemand einen systematischen Weg gefunden, alle diese Plattformen zu tracken, ohne dabei den Verstand zu verlieren?
Ich verbringe jede Woche über 5 Stunden damit, das alles manuell zu überprüfen – es muss doch einen besseren Weg geben.
Ihre Ergebnisse stimmen genau mit dem überein, was ich bei meinen Kunden sehe. Die Unterschiede zwischen den Plattformen sind riesig und die meisten erkennen das gar nicht.
Deshalb verhalten sich die Plattformen unterschiedlich:
Perplexity: Sucht das Web in Echtzeit und zitiert explizit Quellen. Wenn Sie starke, aktuelle Inhalte haben, erscheinen Sie hier zuerst. Die Zitate sind für Nutzer sichtbar, was auch gut für den Traffic ist.
ChatGPT: Nutzt eine Mischung aus Trainingsdaten und Web-Browsing. Ist “klebriger” – hat man es einmal geschafft, bleibt man meist drin. Der Einstieg ist aber schwieriger.
Google KI-Übersichten: Zieht aus dem Google-Suchindex. Wenn man nicht organisch rankt, erscheint man auch nicht in den KI-Übersichten. Das ist wie eine zweite Ebene auf traditionelles SEO obendrauf.
Zum Tracking – ich nutze Am I Cited. Lässt die gleichen Prompts auf allen Plattformen gleichzeitig laufen und zeigt die Unterschiede nebeneinander an. Spart mir rund 20 Stunden pro Monat.
Der Punkt zu Google KI-Übersichten ist enorm wichtig. Wir haben jahrelang für traditionelles SEO optimiert und dann festgestellt, dass diese KI-Boxen völlig andere Quellen zitieren als das, was organisch auf Platz 1 rankt.
Es ist, als ob Google jetzt zwei getrennte Systeme hat, die sich nicht immer einig sind. Ist das noch jemandem aufgefallen?
Absolut. Die KI-Übersichten scheinen Inhalte zu bevorzugen, die Fragen direkt in einem Konversationsstil beantworten. Traditionell SEO-optimierte Inhalte sind oft zu “keyword-fokussiert” für das, was die KI sucht.
Die SERP-Ergebnisse darunter und die KI-Übersicht können völlig unterschiedliche Quellen zitieren. Deshalb ist das Tracking beider Bereiche essenziell.
Wir haben denselben Erkenntnisprozess vor 6 Monaten durchlaufen. Das ist unser aktuelles Monitoring-Setup:
Was wir tracken:
Die größten Learnings:
Perplexity ist der Kanarienvogel in der Kohlemine – Wenn neue Inhalte funktionieren, tauchen sie zuerst bei Perplexity auf, wegen des Echtzeit-Indexings. Wenn Perplexity einen erwähnt, folgt ChatGPT meist ein paar Wochen später.
Google KI-Übersichten sind unberechenbar – Sie erscheinen bei manchen Anfragen, bei anderen nicht, auch wenn sie ähnlich sind. Sehr schwer direkt zu optimieren.
Quellennachweise sind Gold wert – Perplexity zeigt exakt die URLs, aus denen es zitiert hat. Damit konnten wir gezielt die Seiten identifizieren, auf die wir verstärkt setzen sollten.
Wir nutzen Am I Cited für das Tracking – die Exportfunktion ist super für monatliche Reports an die Geschäftsleitung.
Das “andere Plattform, anderes Ergebnis”-Thema hat uns Monate an Aufwand gekostet.
Unser Fehler: Wir sahen, dass wir auf ChatGPT genannt wurden und dachten, wir seien bei KI-Sichtbarkeit “fertig”.
Realitätscheck: Als wir endlich Perplexity und Google KI-Übersichten geprüft haben, dominierte unser Hauptkonkurrent beide. Sie hatten von Anfang an auf Multi-Plattform-Optimierung gesetzt, während wir einen Einzelsieg feierten.
Was wir geändert haben:
Drei Monate später sind wir auf allen drei Plattformen für unsere Kernanfragen sichtbar. Aber wir haben 6 Monate verloren, weil wir nicht früher geprüft haben.
Hier noch eine technische Perspektive.
Warum die Diskrepanzen existieren:
Jede Plattform hat eine grundsätzlich andere Architektur:
ChatGPT: Retrieval-Augmented Generation (RAG), kann browsen, verlässt sich aber oft auf Trainingsdaten. Der Wissensstichtag ist hier wichtig.
Perplexity: Reine Echtzeit-Suche. Im Grunde eine Suchmaschine mit einer LLM-Schicht. Frische Inhalte gewinnen.
Google KI-Übersichten: Zieht aus dem Google-Index, re-rankt aber nach KI-spezifischen Signalen. Schnittpunkt zwischen SEO und KI-Optimierung.
Praktische Auswirkung: Man muss alle drei tracken, denn das “Austricksen” der einen Plattform funktioniert nicht bei den anderen. Ein neuer Blogpost kann bei Perplexity durchstarten, aber für ChatGPT ohne Wirkung bleiben.
Wir überwachen inzwischen für rund 30 Kunden mehrere Plattformen. Das ist unser Framework:
Plattform-Prioritäten-Matrix:
| Plattform | Am besten für | Update-Frequenz | Sichtbarkeit der Quellen |
|---|---|---|---|
| Perplexity | Recherche-Anfragen | Echtzeit | Volle Quell-URLs |
| ChatGPT | Allgemeine Anfragen | Wochen/Monate | Zitiert manchmal |
| Google KI | Suchbasierte Anfragen | Tage | Zeigt Quellen |
Unser Überwachungsrhythmus:
Tool: Wir haben uns nach drei anderen Tools auf Am I Cited festgelegt. Die einheitliche Dashboard-Ansicht über alle Plattformen hinweg war für uns ausschlaggebend – kein ständiges Wechseln mehr zwischen Tabs.
Ich steige speziell zum Thema Perplexity ein, da ich mich darauf fokussiert habe.
Warum Perplexity besondere Aufmerksamkeit verdient:
Was bei Perplexity zitiert wird:
Profi-Tipp: Prüfen Sie, welche Quellen Perplexity für Ihre Zielanfragen zitiert, und machen Sie Ihre Inhalte besser als diese Quellen. Es ist wie Wettbewerbs-SEO, nur mit schnellerem Feedback.
Ich melde mich zum Thema Google KI-Übersichten, da das mein Spezialgebiet ist.
Wichtige Erkenntnis, die die meisten übersehen: KI-Übersichten ziehen nicht nur von den Seiten mit Top-Rankings. Sie synthetisieren aus mehreren Quellen, die auch tief in den SERPs liegen können.
Was KI-Übersichten als Quelle triggert:
Unterschied zu normalem SEO: Normales Ranking = “Verdient diese Seite Position X?” KI-Übersicht = “Hat diese Seite eine gute Antwort zum Extrahieren?”
Andere Fragen, andere Optimierungsansätze.
Ebenfalls wichtig: Das manuelle Tracking von KI-Übersichten ist nahezu unmöglich, da sie nicht konsistent bei allen Nutzern/Sessions erscheinen. Man braucht automatisiertes Monitoring.
Ich lese das als jemand mit begrenzten Ressourcen. Ist Multi-Plattform-Monitoring wirklich auch für kleinere Marken notwendig?
Wir haben nur Kapazität für ein oder zwei Schwerpunkte. Wo sollten wir anfangen?
Gute Frage. So würde ich priorisieren:
Wenn Sie nur eine wählen können: Starten Sie mit Perplexity. Schnellster Feedback-Loop, sichtbare Quellenangaben und wachsende Nutzerbasis.
Wenn es zwei sein dürfen: Ergänzen Sie Google KI-Übersichten, da diese Ihren bestehenden Suchtraffic beeinflussen.
Für das eigentliche Monitoring: Auch im kleinen Maßstab würde ich ein einheitliches Tool empfehlen. Am I Cited hat eine kostenlose Stufe, die grundlegendes Monitoring über alle Plattformen abdeckt. Die Zeitersparnis gegenüber manuellem Prüfen ist selbst für kleine Teams enorm.
Sie können mit 10–15 Prompts plattformübergreifend starten und dann ausbauen. Lieber wenige Dinge richtig überwachen als viele unregelmäßig.
Dieser Thread ist genau das, was ich gebraucht habe. Danke an alle!
Meine Erkenntnisse und Aktionsplan:
Plattformen nicht als austauschbar behandeln – Jede hat andere Datenquellen, Timings und Optimierungsstrategien
Prioritäten: Perplexity (schnelle Ergebnisse) > Google KI-Übersichten (Suchtraffic) > ChatGPT (Langzeit-Autorität)
Richtiges Monitoring einrichten – Werde Am I Cited ausprobieren, da mehrere hier das einheitliche Dashboard empfohlen haben
Quellennachweise tracken – Vor allem bei Perplexity und Google KI-Übersichten, um zu verstehen, was zitiert wird
Plattform-spezifische Strategien – Für jede Plattform eigene Optimierungsansätze entwickeln, basierend auf euren Tipps
Der Hinweis, dass Perplexity der “Kanarienvogel in der Kohlemine” für neue Inhalte ist, war besonders hilfreich. Wir veröffentlichen viel Content und ein schnellerer Feedback-Loop wäre enorm wertvoll.
Ich melde mich in ein paar Wochen mit Ergebnissen!
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Verfolgen Sie Ihre Marke auf ChatGPT, Perplexity und Google KI-Übersichten von einem einzigen Dashboard aus. Sehen Sie, wie verschiedene Plattformen auf die gleichen Anfragen reagieren.
Community-Diskussion darüber, wie Marken-Erwähnungen die KI-Sichtbarkeit unterschiedlich bei ChatGPT, Perplexity und Google AI beeinflussen. Echte Erfahrungen z...
Community-Diskussion darüber, wie Produkte von KI-Systemen empfohlen werden. Echte Erfahrungen von E-Commerce- und Produktmarketing-Fachleuten zur Optimierung v...
Community-Diskussion über gesponserte Inhalte und Werbung in der KI-Suche. Nutzer und Marketer diskutieren Muster in ChatGPT, Perplexity und Google AI Overviews...
Cookie-Zustimmung
Wir verwenden Cookies, um Ihr Surferlebnis zu verbessern und unseren Datenverkehr zu analysieren. See our privacy policy.
