YMYL-Themen und KI-Suche – werden Gesundheits-, Finanz- und Rechtsseiten von KI anders behandelt?

Ich habe YMYL-Muster ausführlich untersucht. Hier sind die Daten:

KI-Überblick-Auslösequoten nach YMYL-Kategorie:

Bedeutung: KI beantwortet YMYL-Fragen ÖFTER als gedacht, aber mit VIEL strengeren Quellanforderungen.

Das Muster: Gesundheit: Mayo Clinic (107 Links), WebMD (91), Healthline (77) Finanzen: Investopedia (68), NerdWallet (57), Bankrate (56) Recht: NYCourts.gov (114)

Warum Sie nicht erscheinen: Es geht nicht um Genauigkeit – sondern um institutionelle Autorität. KI-Systeme gewichten etablierte medizinische Institutionen deutlich stärker als einzelne Praxen.

E-E-A-T ist bei YMYL in KI noch wichtiger. So kann man verbessern:

Erfahrungs-Signale:

• Fallstudien aus echten Patientenergebnissen (anonymisiert)
• Fotos/Videos Ihrer Ärzte und Einrichtungen
• Sprache aus erster Hand: „In meinen 20 Jahren als…“

Experten-Signale:

• Autorenbiografien mit medizinischen Abschlüssen, Facharztanerkennungen
• Links zu Arztprofilen auf Klinik-Webseiten
• Publikationen und Forschungszitate

Autoritäts-Signale:

• Zugehörigkeit zu anerkannten medizinischen Institutionen
• Mediennennungen und Expertenzitate
• Mitgliedschaften in Fachgesellschaften

Vertrauens-Signale:

• Klare Kontaktinformationen
• Transparenz über Grenzen
• Geeignete Haftungsausschlüsse
• Regelmäßige Aktualisierungen mit Datum

Die Formel: Mehr Signale = höheres Vertrauen = bessere KI-Sichtbarkeit

Ehrlich? Für eine lokale Praxis: Fokus auf lokale Sichtbarkeit, nicht auf Konkurrenz zu Mayo Clinic.

Ich bin im Finanzbereich, ähnliche Herausforderungen. Das hat funktioniert:

Was NICHT funktionierte:

• Allgemeine „Wie spare ich Geld“-Inhalte (Investopedia dominiert)
• Grundlegende Erklärungen (NerdWallet dominiert)
• Allgemeine Investmentberatung (zu wettbewerbsintensiv)

Was funktionierte:

• Eigene Daten und originelle Forschung
• Spezifische Produktvergleiche mit echten Zahlen
• Nischenthemen, die große Player nicht abdecken
• Rechner-Tools, auf die KI verweist

Beispiel: Statt „Wie spare ich für die Rente“ (nicht zu gewinnen)

Erstellt: „2025 401k-Beitragsgrenzen nach Einkommensgruppe mit Rechner“

Ergebnis: KI begann, uns für spezifische Beitragsfragen zu zitieren, wo wir einzigartige Daten hatten.

Das Muster: Finden Sie die Nischen, in denen autoritative Quellen nicht tief gehen. Besetzen Sie diese vollständig.

Rechtliches YMYL ist interessant, weil staatliche Quellen dominieren.

Meine Beobachtungen:

• NYCourts.gov erhält 114 Links in rechtlichen KI-Überblicken
• Offizielle Regierungsquellen werden STARK bevorzugt
• Kanzleien tun sich schwer, bei allgemeinen Rechtsfragen zitiert zu werden

Was für Kanzleien funktioniert:

1. Bundesland-spezifische Inhalte – KI braucht Antworten je nach Rechtsraum
2. Praktische Verfahrensguides – „Wie reiche ich die Scheidung in Texas ein“
3. Formulare und Vorlagen – Praktische Ressourcen
4. Analyse von Gerichtsentscheidungen – Eigene Auswertung

Problem der geografischen Inkonsistenz: KI zieht manchmal falsche Jurisdiktionsinfos. Eine Studie zeigte eine UK-Verbraucherrechte-Antwort für US-Nutzer.

Chance: Autoritative, rechtsraum-spezifische Inhalte erstellen. KI braucht das, findet aber oft keine guten Quellen.

Interessanter Befund zur YMYL-Überschneidung mit traditionellen Rankings:

Bei Gesundheitsthemen: KI-Überblick-Quellen überschneiden sich im Schnitt mit 7,13 Links aus den Top 20 der organischen Ergebnisse

Bei Finanzthemen: Überschneidung nur 5,96 Links im Schnitt

Bedeutung:

• Finanz-KI zieht häufiger aus nicht-rankenden Quellen
• Gesundheit bleibt näher an traditioneller Autorität
• Recht liegt dazwischen

Implikation: Für Gesundheit zählt traditionelles SEO weiter stark für KI-Sichtbarkeit. Für Finanzen kann man KI-Zitate auch ohne Top-Rankings bekommen – WENN man einzigartige Daten hat.

Praktische E-E-A-T-Umsetzung bei YMYL:

Autoren-Seiten (kritisch für YMYL):

Dr. Sarah Johnson, MD, FACC
- Fachärztin für Kardiologie
- 15 Jahre Praxiserfahrung
- Veröffentlichungen in [Fachzeitschrift]
- Medizinstudium: [Universität]
- Krankenhauszugehörigkeiten: [Liste]

Content-Struktur:

• Autor-Qualifikationen an den Anfang stellen
• Peer-Review-Quellen zitieren
• Prüfdatum angeben
• Medizinischen Disclaimer einfügen
• Links zu offiziellen Gesundheitsorganisationen

Schema-Markup: Für Gesundheitsinhalte MedicalWebPage-Schema nutzen. Das signalisiert KI explizit, dass es sich um medizinische Inhalte einer qualifizierten Quelle handelt.

Der Test: Fragen Sie ChatGPT: „Wer ist Dr. [Ihr Autorenname]?“ Wenn nichts kommt, fehlen noch Autoritätssignale.

Das macht vieles klarer. Meine Strategie-Änderung:

Akzeptanz der Realität:

• Wir konkurrieren nicht mit Mayo Clinic bei allgemeinen Gesundheitsanfragen
• Das ist nicht unser Bereich

Neuer Fokus:

1. Lokale/praxisspezifische Inhalte – „Unser Ansatz bei [Krankheit]“
2. Patientenerfahrungsberichte – Was erwartet Sie in unserer Praxis
3. Arztprofile – Individuelle Arzt-Autorität aufbauen
4. Nischenverfahren – Spezielle Behandlungen, auf die wir spezialisiert sind

E-E-A-T-Verbesserungen:

• Arztqualifikationen auf jeder Seite ergänzen
• Umfassende Autoren-Seiten erstellen
• MedicalWebPage-Schema implementieren
• Prüfdatum hinzufügen

Monitoring:

• Am I Cited aufsetzen für Praxisname + Erkrankungen
• Tracken, welche Ärzte erwähnt werden
• Mitbewerber im eigenen Markt beobachten

Die Erkenntnis: YMYL heißt NICHT, mit Institutionen zu konkurrieren. Es geht darum, DIE Autorität für die eigene Spezialisierung zu sein.

Ergibt jetzt viel mehr Sinn. Danke an alle!