Ich habe verschiedene Inhaltsformate auf KI-Sichtbarkeit getestet und möchte meine Beobachtungen teilen.
Mein Test-Setup:
Getestete Formate:
Erste Beobachtungen:
Fragen:
Teile meine vollständigen Ergebnisse, bin aber auch gespannt auf eure Erfahrungen.
Deine Beobachtungen stimmen mit den Forschungsergebnissen überein. Hier die Daten:
Zitierquoten nach Inhaltsformat:
| Format | Zitierquote | Am besten geeignet für |
|---|---|---|
| Vergleichende Listicles | 32,5 % | Produktvergleiche, Tool-Roundups |
| FAQ-Seiten | 18,2 % | Definitionen, How-to-Fragen |
| Datenberichte | 14,8 % | Statistiken, Forschungsergebnisse |
| How-to-Anleitungen | 12,4 % | Prozessbeschreibungen |
| Experten-Blogs | 9,1 % | Meinungen, Analysen |
| Fallstudien | 7,3 % | Beispiele, Nachweise |
| Meinungsbeiträge | 5,7 % | Selten von KI zitiert |
Warum Vergleiche dominieren: KI-Systeme werden oft nach „Was ist das beste X?“ oder „X vs. Y“ gefragt. Vergleichsinhalte beantworten diese Fragen direkt.
Der FAQ-Effekt: FAQs spiegeln natürliche Suchanfragen wider. Wenn jemand fragt „Wie mache ich…“, liefert das Q&A-Format exakte Antworten.
Tabellen-Vorteil: Tabellen zeigen 47 % höhere Zitierquoten, weil:
Hier eine Aufschlüsselung der optimalen Struktur für KI:
Ideale Seitenstruktur:
H1: Fragebasierter Titel
Direkte Antwort (40–60 Wörter, das "Snippet")
H2: Erste verwandte Frage
2–4 Absätze als Antwort
Tabelle oder Liste, falls zutreffend
H2: Zweite verwandte Frage
2–4 Absätze als Antwort
Tabelle oder Liste, falls zutreffend
[Muster wiederholen]
Warum das funktioniert:
Absatzlänge: Forschung zeigt: 40–60 Wörter pro Absatz sind optimal für KI-Extraktion.
Der Selbsttest: Kann jede H2-Sektion ohne den Rest der Seite verstanden werden? Wenn ja, ist sie KI-strukturiert.
FAQ-Seiten haben bei uns alles verändert. Unsere Daten:
Vor der FAQ-Umstrukturierung:
Nach der FAQ-Umstrukturierung:
Was wir geändert haben:
Zeit bis zum Ergebnis:
Die wichtigste Erkenntnis: Wir haben keine neuen Inhalte erstellt. Wir haben bestehende Inhalte umstrukturiert. Gleiche Informationen, besseres Format = KI-Sichtbarkeit.
Tabellen werden für KI unterschätzt. So optimieren Sie sie:
Gute Tabellenstruktur:
<table>
<thead>
<tr>
<th>Feature</th>
<th>Tool A</th>
<th>Tool B</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>Preis</td>
<td>10 €/Monat</td>
<td>15 €/Monat</td>
</tr>
</tbody>
</table>
Warum korrektes HTML wichtig ist: KI-Systeme interpretieren die HTML-Struktur. Semantisches Markup hilft, Beziehungen zu erkennen.
Best Practices für Tabellen:
Was vermeiden:
Unsere Testergebnisse: Richtig strukturierte HTML-Tabellen: 47 % Zitierquote CSS-stilisierte div-„Tabellen“: 12 % Zitierquote
Nutzen Sie echte Tabellen.
Listicles funktionieren super, aber die Struktur ist entscheidend:
Leistungsstarke Listicle-Struktur:
H1: Beste [Kategorie] 2025
Kurze Zusammenfassung: Top 3 Empfehlungen mit 1-Satz-Begründung
H2: 1. [Toolname] – Am besten für [Anwendungsfall]
Kurze Beschreibung (50–75 Wörter)
Wichtige Features (Aufzählung)
Pro/Kontra-Tabelle
Preis
[Für jedes Item wiederholen]
H2: So haben wir getestet
Erläuterung der Methodik
H2: FAQ-Bereich
Häufige Fragen zur Kategorie
Warum das klappt:
Gesehene Zitiermuster:
Ein Inhalt, mehrere Zitatmöglichkeiten.
Eigene Dateninhalte werden viel zu wenig genutzt. Unser Ansatz:
Datenformate, die zitiert werden:
| Datentyp | Zitierquote | Beispiel |
|---|---|---|
| Branchen-Benchmarks | Hoch | „Durchschnittliche Conversion-Rate beträgt X %“ |
| Eigene Umfragen | Hoch | „68 % der Marketer sagen …“ |
| Trendanalysen | Mittel | „25 % mehr als im Vorjahr“ |
| Zusammengetragene Statistiken | Mittel | „Top 10 Statistiken zu X“ |
| Fallstudien-Daten | Niedrig-mittel | „Firma X erreichte Y“ |
Warum eigene Daten gewinnen: KI-Systeme brauchen Fakten. Wenn Sie einzige Quelle für eine bestimmte Statistik sind, werden Sie zitiert.
So erstellen wir Dateninhalte:
Erfolgsbeispiel: Wir haben „E-Mail-Marketing-Benchmarks 2025“ mit eigenen Daten veröffentlicht. Ergebnis: In 23 % der E-Mail-Marketing-Anfragen, die wir verfolgen, von KI zitiert.
Die Investition: Ein Jahresbericht = hunderte KI-Zitate im Laufe des Jahres.
Schema-Markup-Ergebnisse aus unseren Tests:
A/B-Test mit identischen Inhalten:
| Schema-Status | KI-Übersicht-Auftritt | Zitierquote |
|---|---|---|
| Kein Schema | Nicht indexiert | 0 % |
| Einfaches Schema (schlecht umgesetzt) | Platz 8, keine KI-Übersicht | 8 % |
| Volles Schema (gut umgesetzt) | Platz 3, KI-Übersicht prominent | 34 % |
Wichtige Schemata für KI:
Umsetzungstipps:
Der Compound-Effekt: Schema allein bewirkte wenig. Schema + gute Struktur + Qualität = deutlicher Anstieg.
Ein echtes Vorher/Nachher-Beispiel nach Umstrukturierung:
Ursprünglicher Inhalt:
Umstrukturierte Version:
Was wir geändert haben:
Zeitaufwand: 4 Stunden Ergebnis: Von unsichtbar zu regelmäßig zitiert
Umstrukturieren > Neue Inhalte erstellen
Großartige Insights. Hier meine komplette Testzusammenfassung:
Top-Performer in meinen Tests:
Schlechteste Performer:
Mein Aktionsplan:
Für bestehende Inhalte:
Für neue Inhalte:
Tools, die ich verwende:
Die Formel: Fragebasierte H2 + direkte Antwort + strukturierte Daten (Tabelle/Liste) + Schema = KI-Sichtbarkeit
Danke an alle für die Daten und Beispiele!
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Überwachen Sie, welche Ihrer Inhaltsformate von KI-Systemen zitiert werden, und optimieren Sie entsprechend.
Community-Diskussion darüber, wie das Hinzufügen von Statistiken die KI-Zitate verbessert. Echte Formeln und Strategien von Content-Teams, die signifikante Verb...
Community-Diskussion darüber, wie sich die Formatierung mit Aufzählungspunkten auf die KI-Zitierhäufigkeit auswirkt. Content-Strategen teilen Testergebnisse und...
Community-Diskussion darüber, ob Tabellen und strukturierte Formatierung die KI-Zitationsrate verbessern. Echte Testergebnisse von Marketer:innen, die die Conte...