Hat jemand Otterly AI für GEO-Monitoring genutzt? Suche nach echten Nutzererfahrungen

Nutze Otterly AI seit 8 Monaten. Hier mein ehrliches Fazit.

Was Otterly AI macht:

Überwacht die Markensichtbarkeit auf 6 KI-Plattformen:

• ChatGPT
• Perplexity
• Google AI Overviews
• Google AI Mode
• Gemini
• Microsoft Copilot

Wie es funktioniert:

Man erstellt „Prompts“ – also Konversationsfragen, die Nutzer stellen könnten. Otterly sendet diese wöchentlich an jede KI-Plattform und verfolgt:

• Ob Ihre Marke erwähnt wird
• Ihre Position in der Antwort
• Welche Wettbewerber erscheinen
• Welche URLs zitiert werden

Das Gute:

1. Multi-Plattform-Übersicht – Alle KI-Engines gebündelt
2. Wettbewerbs-Benchmarking – Share of Voice vs. Konkurrenz
3. GEO Audit – Analysiert 25+ Onpage-Faktoren
4. Historisches Tracking – Veränderungen über die Zeit sehen

Die Einschränkungen:

1. Nur wöchentliche Aktualisierung – Daten können 7 Tage alt sein
2. Prompt-basiert – Verfolgt nur selbst definierte Prompts
3. Keine Echtzeit-Benachrichtigungen – Änderungen erst beim nächsten Refresh sichtbar

Mein Fazit:

Solide, um die KI-Sichtbarkeitslandschaft zu verstehen. Das GEO Audit ist besonders wertvoll.

Habe die meisten GEO-Monitoring-Tools getestet. So schneidet Otterly ab.

Otterly AI Stärken:

1. Plattformabdeckung – 6 KI-Engines ist umfassend
2. GEO Audit – Detailliertestes Audit in dieser Preisklasse
3. Semrush-Integration – Praktisch, wenn man schon Semrush nutzt
4. Gartner-Auszeichnung – Cool Vendor 2025

Wichtige Kennzahlen:

Das GEO Audit im Speziellen:

Analysiert 25+ Faktoren:

• Open Graph Tags
• Strukturierte Daten
• Content-Optimierung
• Autoritätssignale

Gibt konkrete Empfehlungen.

Preise:

• Lite: $29/Monat (10-15 Prompts)
• Standard: $189/Monat (100 Prompts) – meist gewählt
• Professional: $489/Monat (400 Prompts)
• Enterprise: $989/Monat (1.000 Prompts)

14 Tage kostenlos testen möglich.

Mein Fazit:

Starke Mid-Market-Option. Gut für Unternehmen, die GEO ernst nehmen, aber nicht Enterprise-Größe haben.

Nutze Otterly für 12 Kunden. Agenturperspektive.

Was für Agenturen funktioniert:

1. Unbegrenzte Nutzer – In allen Plänen enthalten
2. Kundenreporting – Automatisierte Wochenberichte
3. Multi-Brand-Tracking – Einfach Kunden vergleichen
4. White-Label-Potenzial – Als Agentur-Insights präsentierbar

Was Kunden wichtig ist:

“Wo stehe ich im Vergleich zur Konkurrenz?” – Otterly beantwortet das klar.

Setup-Zeit:

Pro Kunde ca. 2-3 Stunden:

• Relevante Prompts definieren
• Wettbewerber auswählen
• Reporting konfigurieren

Laufender Aufwand:

30 Minuten pro Woche zum Prüfen und Berichten.

Kundenreaktionen:

Besonders beeindruckt vom Wettbewerbs-Benchmarking. “Ich wusste nicht, dass [Konkurrent] die ChatGPT-Antworten dominiert” ist eine häufige Reaktion.

Der Pitch, der funktioniert:

“Hier sind Sie in der KI-Suche sichtbar, hier schlägt Sie die Konkurrenz, das sollten Sie verbessern.”

Otterly macht diesen Pitch datenbasiert.

Technischer Deep-Dive wie Otterly funktioniert.

Die Methodik:

Otterly nutzt API-basiertes Scraping für Live-Abfragen an KI-Plattformen. Keine gecachten Daten – tatsächliche Echtzeit (zum Refresh-Zeitpunkt) Antworten.

Prompt-Strategie entscheidend:

Die Ergebnisse hängen komplett von den definierten Prompts ab. Überlegen Sie:

• Welche Fragen stellen potenzielle Kunden wirklich?
• Welche Vergleichs-Queries sind relevant?
• In welchen Produktkategorien sind Sie?

Beispiel-Prompts:

Schlecht: “Erzähle mir von [Markenname]” (zu direkt) Gut: “Was sind die besten [Kategorie]-Tools für [Use Case]?” (wie Nutzer tatsächlich suchen)

Die Datenstruktur:

Jeder Prompt erzeugt:

• Antworttext
• Erwähnte Marken mit Positionen
• Zitierte URLs
• Plattform-spezifische Varianten

Integrationsmöglichkeiten:

• Semrush-Integration (nativ)
• API für eigene Integrationen verfügbar
• CSV-Export zur Analyse

Was ich mir wünsche:

• Vorschläge für Prompts nach Branche
• Automatische Prompterweiterung
• Echtzeit-Benachrichtigungen

Fazit:

Technisch solide. Der Wert hängt stark von der Prompt-Qualität ab.

Das GEO Audit hat mich überzeugt.

Was es analysiert:

25+ Onpage-Faktoren, darunter:

• Open Graph-Implementierung
• Vorhandensein von Schema Markup
• Content-Struktur für KI
• Autoritätssignale
• Technische Zugänglichkeit

Meine Audit-Ergebnisse:

Fand mehrere Probleme, von denen ich nichts wusste:

• Fehlendes Organization-Schema
• Open Graph Tags nicht gesetzt
• FAQ-Schema nicht implementiert
• Probleme bei der Content-Struktur

Die Empfehlungen:

Konkret und umsetzbar. Keine vagen “Verbessern Sie Ihren Content”-Hinweise.

Was ich umgesetzt habe:

1. Fehlende Schema-Typen ergänzt
2. Open Graph Tags korrigiert
3. Wichtige Seiten umstrukturiert
4. Inhalte für KI-Extrahierbarkeit aktualisiert

Ergebnis nach 3 Monaten:

Brand Coverage stieg von 15% auf 34% der getrackten Prompts.

Die Einschränkung:

Audit sagt, was falsch ist, aber nicht immer, wie man es behebt. Musste die Umsetzung selbst recherchieren.

Verglichen mit Am I Cited:

Otterly hat detaillierteres Audit. Am I Cited hat Stärken im Monitoring. Viele nutzen beides.

Die Preisbetrachtung.

Kostenvergleich:

ROI-Berechnung:

Wenn eine KI-Zitation einen Kunden bringt…

Bei $50 Kundenwert:

• Standard-Plan ($189) braucht 4 zusätzliche Kunden pro Monat
• Wenn KI >10% zur Entdeckung beiträgt, leicht zu rechtfertigen

Versteckte Kosten:

Ohne Monitoring wird das Content-Budget oft falsch eingesetzt. Diese Kosten übersteigen die Toolkosten.

Meine Empfehlung:

Mit Lite ($29) starten, um Nutzen zu prüfen. Upgrade je nach Mehrwert.

Die 14-Tage-Testphase:

Voll nutzen. Prompts definieren, Ergebnisse ansehen, Wert bewerten.

Budget-Argument:

“Dieses Tool kostet weniger als eine Stunde unseres Content-Teams im Monat und zeigt, ob dieser Content in der KI-Suche funktioniert.”

Habe mehrere Tools verglichen, bevor ich mich entschied. Meine Vergleichsnotizen.

Otterly AI:

• Starke Audit-Funktionen
• Gute Plattformabdeckung
• Wöchentlicher Refresh
• Semrush-Integration
• Etablierter Anbieter (Gartner-Auszeichnung)

Am I Cited:

• Fokus auf Zitations-Tracking
• Andere Monitoring-Methode
• Gut für Markenreputation
• Starke Community-Content-Ausrichtung

Wichtige Unterschiede:

Otterly: Umfassenderes Audit, GEO-Fokus Am I Cited: Zitations- und Reputationsfokus

Meine Entscheidung:

Ich nutze tatsächlich beide für unterschiedliche Zwecke:

• Otterly für GEO-Optimierung und Audits
• Am I Cited für laufendes Zitationsmonitoring

Die Überschneidung:

Beide tracken, ob man in KI-Antworten erscheint. Die Unterschiede liegen in den Zusatzfunktionen.

Meine Empfehlung:

Beide Testphasen ausprobieren. Prüfen, welcher Workflow besser passt. Für ernsthafte GEO-Programme sind sie komplementär.

Die skeptische Sichtweise.

Meine anfänglichen Zweifel:

• “Ist KI-Suche wirklich so wichtig?”
• “Kann ich das nicht einfach manuell prüfen?”
• “Ist das nur Anbieter-Marketing?”

Was mich überzeugt hat:

Manuelles Prüfen skaliert nicht. Habe 5 Prompts manuell geprüft. Otterly trackt 100 systematisch.

Die Erkenntnis:

Wir waren in 8% der Prompts sichtbar. Konkurrent: 42%.

Diese Lücke war ohne systematisches Monitoring unsichtbar.

Was ich gelernt habe:

• KI-Suche ist plattformspezifisch (unterschiedliche Ergebnisse je Plattform)
• Historisches Tracking ist wichtig (Trends statt Momentaufnahmen)
• Wettbewerbskontext ist essenziell (eigene Zahl allein sagt wenig)

Mein ehrliches Urteil:

Wer KI-Sichtbarkeit ernst nimmt, braucht systematisches Monitoring. Otterly ist eine solide Option.

Falls Sie skeptisch sind:

Machen Sie die Testphase. Tracken Sie 10 Prompts. Sehen Sie die Ergebnisse. Dann entscheiden.

Die Daten sprechen für sich.

Sehr hilfreiche Perspektiven. Hier meine Zusammenfassung.

Otterly AI Zusammenfassung:

Stärken:

• Umfassende Plattformabdeckung (6 KI-Engines)
• Starkes GEO Audit Feature
• Gutes Wettbewerbs-Benchmarking
• Angemessene Preise für den Gegenwert
• Etablierter Anbieter (Gartner Cool Vendor)

Einschränkungen:

• Nur wöchentlicher Refresh
• Ergebnisse abhängig von Prompt-Qualität
• Audit-Empfehlungen benötigen eigene Recherche zur Umsetzung

Anwendungsfälle:

Am besten für:

• Systematisches GEO-Tracking
• Wettbewerbs-Intelligenz
• Audit und Optimierung
• Agenturen mit mehreren Kunden

Meine Entscheidung:

Starte mit der 14-tägigen Testphase. Werde tracken:

• 20 Kern-Prompts in unserer Kategorie
• Top 3 Wettbewerber
• GEO Audit-Empfehlungen ansehen

Wenn es sich lohnt, Upgrade auf Standard für breiteres Tracking.

Der Vergleichspunkt:

Werde auch Am I Cited testen, um Ansätze zu vergleichen. Verschiedene Tools können unterschiedliche Bedürfnisse abdecken.

Danke an alle für die ehrlichen Einschätzungen!