Discussion E-E-A-T Author Optimization

Unsere Autoren-Bios ruinierten unsere KI-Sichtbarkeit – Das haben wir geändert

CO
ContentOps_Lisa · Content Operations Manager
· · 118 upvotes · 10 comments
CL
ContentOps_Lisa
Content Operations Manager · January 9, 2026

Letzten Monat hatten wir einen Weckruf.

Die Situation:

Gleiche Inhaltsqualität, gleiche Themen, aber:

  • Artikel mit Fachexperten als Autoren: 32% KI-Zitierquote
  • Artikel mit “Redaktion”: 8% KI-Zitierquote

Das lief bei unserem Autoren-Setup schief:

  • Generische Autorennamen
  • Keine Qualifikationen aufgeführt
  • Keine Autoren-Seiten
  • Keine externen Links
  • Keine Fotos

Das haben wir geändert:

  1. Echte Autorennamen mit Qualifikationen
  2. Detaillierte Autoren-Bio-Seiten
  3. LinkedIn-Verknüpfungen
  4. Externe Publikationslinks
  5. Professionelle Porträtfotos
  6. Schema-Markup für Autoren

Ergebnisse nach 6 Wochen:

Gesamte KI-Zitierquote: 11% → 28%

Fragen:

  • Welche Qualifikationen zählen für KI am meisten?
  • Wie detailliert sollten Autoren-Seiten sein?
  • Hilft Schema-Markup für Autoren wirklich?
10 comments

10 Kommentare

ES
EEAT_Specialist Expert E-E-A-T Consultant · January 9, 2026

Die Glaubwürdigkeit des Autors ist zentral für E-E-A-T, und KI-Systeme sind darauf trainiert, diese zu erkennen.

Worauf KI bei Autoren achtet:

SignalWie KI es erkenntEinfluss
QualifikationenBio-Text, Schema, externe ErwähnungenHoch
ErfahrungAngegebene Jahre, KarriereverlaufHoch
Externe ValidierungLinkedIn, Publikationen, AuftritteSehr hoch
FachwissenByline im ThemenbereichHoch
FotoSignalisiert echte PersonMittel

Die Verifikationskette:

KI gleicht ab:

  • Ihre Autoren-Bio → LinkedIn-Profil
  • Ihre Angaben → Externe Erwähnungen
  • Ihre Expertise → Publikationshistorie

Inkonsistenzen schaden Ihnen.

Wenn die Bio “10 Jahre Erfahrung” nennt, LinkedIn aber 3 zeigt, merkt KI das.

Die Priorität externer Validierung:

Am hilfreichsten:

  1. LinkedIn-Profil-Übereinstimmung
  2. Andere Publikationen mit Byline
  3. Auftritte als Redner, anderswo gelistet
  4. Nachweisbare akademische Qualifikationen
  5. Branchenanerkennung

Nachweisbare Expertise > Behauptete Expertise

A
AuthorPagePro · January 9, 2026
Replying to EEAT_Specialist

Das Autoren-Seiten-Template, das funktioniert:

Struktur:

# [Autorname], [wichtigste Qualifikation]

[Professionelles Porträtfoto]

## Über [Name]
[2-3 Absatz-Bio mit spezifischer Expertise]

## Qualifikationen
- [Qualifikation 1 – mit ausstellender Stelle]
- [Qualifikation 2]
- [Berufserfahrung in Jahren]

## Fachgebiete
- [Thema 1]
- [Thema 2]
- [Thema 3]

## Publikationen
[Links zu externen Artikeln dieses Autors]

## Kontakt
- [LinkedIn]
- [Twitter/X]
- [Professionelle Website]

## Neueste Artikel von [Name]
[Liste der Artikel auf Ihrer Website]

Schema für Autoren-Seiten:

{
  "@type": "Person",
  "name": "Autorname",
  "jobTitle": "Berufsbezeichnung",
  "worksFor": {"@type": "Organization", "name": "Unternehmen"},
  "knowsAbout": ["Thema 1", "Thema 2"],
  "sameAs": ["linkedin-url", "twitter-url"],
  "hasCredential": [{"@type": "EducationalCredential"}]
}
Y
YMYLContent Health Content Manager · January 9, 2026

Für YMYL-Inhalte sind Autoren-Qualifikationen entscheidend:

Beispiel Gesundheitsinhalte:

AutorentypKI-Zitierquote
Kein Autor3%
Generischer Autor8%
Journalist15%
Gesundheitsautor22%
RN/MD-Qualifikation42%
Medizinische Institution55%

Unsere Anforderungen für Gesundheitsinhalte:

  1. Medizinischer Gutachter – Tatsächlicher Arzt prüft Inhalte
  2. Qualifikationen genannt – “Geprüft von Dr. X, MD”
  3. Verifikationslinks – Link zum NPI-Register
  4. Institutionszugehörigkeit – Name des Krankenhauses/Praxis
  5. Aktualisierungsdaten – “Medizinisch geprüft am [Datum]”

Die KI-Wahrnehmung:

Bei medizinischen Anfragen bevorzugt KI stark institutionelle oder qualifizierte Quellen. Generische Gesundheitsblogs werden ignoriert.

Für YMYL gilt: In qualifizierte Autoren oder medizinische Prüfung investieren.

BA
B2B_AuthorStrategy Expert · January 8, 2026

B2B-Autoren-Glaubwürdigkeitssignale:

Was für B2B-KI-Sichtbarkeit zählt:

QualifikationKI-GewichtungVerifikationsmethode
BranchenerfahrungHochLinkedIn-Karriere
UnternehmensrolleHochLinkedIn-aktuell
AuftrittshistorieHochKonferenzseiten
Veröffentlichte ArbeitenSehr hochGoogle Scholar, Byline
ZertifikateMittelAusstellende Stelle

Die Executive-Autoren-Strategie:

Für B2B-Thought Leadership:

  1. CEO/Executive als Byline
  2. Produktexperten als Autoren
  3. Customer Success Leitende
  4. Technische Leitung

Was enthalten sein sollte:

  • Aktuelles Unternehmen und Rolle
  • Frühere Unternehmen (Markenassoziation)
  • Branchenerfahrung in Jahren
  • Spezifische Fachgebiete
  • Veröffentlichte Artikel/Whitepapers
  • Podcast-/Webinar-Auftritte

Ergebnisse:

Inhalte von Executive-Autoren: 35% KI-Zitierquote Inhalte vom Marketingteam: 18% KI-Zitierquote

Expertiseniveau zählt.

A
AuthorSchema · January 8, 2026

Schema-Markup für Autoren – ja, es hilft:

Was umzusetzen ist:

Bei Artikeln:

{
  "@type": "Article",
  "author": {
    "@type": "Person",
    "@id": "https://site.com/author/name",
    "name": "Autorname",
    "url": "https://site.com/author/name"
  }
}

Bei Autoren-Seiten:

{
  "@type": "Person",
  "@id": "https://site.com/author/name",
  "name": "Autorname",
  "jobTitle": "Titel",
  "worksFor": {"@type": "Organization", "name": "Unternehmen"},
  "sameAs": ["linkedin", "twitter"],
  "knowsAbout": ["thema1", "thema2"],
  "alumniOf": {"@type": "CollegeOrUniversity", "name": "Schule"}
}

Warum es zählt:

Schema macht Autoren-Beziehungen für KI explizit sichtbar.

Ohne Schema: KI muss Autoren-Content-Beziehung erschließen Mit Schema: KI erkennt die Verbindung klar

Tests zeigten:

Mit Autoren-Schema: 23% Zitierquote Ohne Autoren-Schema: 16% Zitierquote

F
FreelancerDilemma Content Manager · January 8, 2026

Die Freelancer-Herausforderung:

Das Problem:

Wir arbeiten mit freien Autoren. Sie möchten nicht:

  • Fotos auf unserer Website
  • Detaillierte Bios
  • LinkedIn-Verknüpfungen

Aber anonyme Inhalte schneiden schlecht ab.

Unsere Lösungen:

  1. Pseudonym mit Qualifikationen

    • Echte Qualifikationen, Pseudonym
    • Baut trotzdem Autoren-Glaubwürdigkeit auf
  2. Byline des Redaktionsteams

    • “Das [Unternehmensname] Redaktionsteam”
    • Teamseite mit echten Personen
  3. Fachliche Prüfung

    • Freelancer schreibt
    • Interner Experte prüft
    • Experten-Byline oder “geprüft von”
  4. Ghostwriting für Executives

    • Freelancer schreibt Entwurf
    • Executive als Byline
    • Beide Parteien stimmen zu

Ergebnisvergleich:

AnsatzZitierquote
Anonymer Freelancer7%
Pseudonym + Qualifikation18%
Team-Byline15%
Fachliche Prüfung genannt24%
Executive-Byline32%

Alles ist besser als anonym.

CL
ContentOps_Lisa OP Content Operations Manager · January 7, 2026

Fantastische Einblicke. Hier mein Autoren-Bio-Framework:

Die Autoren-Optimierungs-Checkliste:

Anforderungen an Autoren-Seiten:

ElementPrioritätStatus
Vollständiger NameKritisch[ ]
Professionelles FotoHoch[ ]
Qualifikationen gelistetKritisch[ ]
Erfahrung angegebenHoch[ ]
FachgebieteHoch[ ]
Externe Links (LinkedIn)Kritisch[ ]
Weitere PublikationenHoch[ ]
ArtikellisteMittel[ ]
Schema-MarkupHoch[ ]

Anforderungen im Artikel:

ElementPriorität
Autorenname sichtbarKritisch
Link zur Autoren-SeiteKritisch
Kurz-Bio/QualifikationenHoch
Autoren-Schema als JSON-LDHoch

Verifikationsabgleich:

Konsistenz sicherstellen bei:

  • Ihre Website-Bio ↔ LinkedIn
  • Angegebene Qualifikationen ↔ Externe Verifikation
  • Angegebene Erfahrung ↔ Karriereverlauf

Die Hierarchie der Autorentypen:

AutorentypErwartete Zitierquote
Qualifizierter Experte35–45%
Branchenpraktiker25–35%
Namentlich genannter Journalist20–28%
Team-Byline15–20%
Generisch/anonym5–10%

To-Do:

  1. Alle Autoren-Seiten prüfen
  2. Fehlende Qualifikationen ergänzen
  3. Autoren-Schema implementieren
  4. Externe Profile verknüpfen
  5. Zitierquoten pro Autor verfolgen

Danke an alle – das hat unsere Autoren-Strategie komplett verändert!

Have a Question About This Topic?

Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.

Frequently Asked Questions

Wie beeinflussen Autoren-Bios die KI-Sichtbarkeit?
KI-Systeme bewerten die Glaubwürdigkeit von Autoren, wenn sie entscheiden, was sie zitieren. Gut qualifizierte Autoren mit klaren Expertise-Signalen werden häufiger zitiert. Autoren-Seiten mit nachweisbaren Qualifikationen, Erfahrung und externer Validierung verbessern die E-E-A-T-Signale, die KI erkennt.
Was sollte eine KI-optimierte Autoren-Bio beinhalten?
Berufliche Qualifikationen, Berufserfahrung in Jahren, spezifische Fachgebiete, besondere Erfolge, Links zu externen Profilen (LinkedIn), weitere Publikationen und Auftritte als Redner. Die Expertise sollte durch externe Quellen überprüfbar sein.
Sollte jeder Inhalt einen zugewiesenen Autor haben?
Ja, für Inhalte, die von KI zitiert werden sollen. Anonyme oder generische Autorenangaben (z. B. ‘Redaktion’) schneiden schlechter ab als zugeordnete Fachexperten. Besonders bei YMYL-Themen wirkt sich qualifizierte Autorschaft stark auf die KI-Zitierwahrscheinlichkeit aus.

Verfolgen Sie Ihre Autoren-Sichtbarkeit

Überwachen Sie, wie sich Inhalte verschiedener Autoren in KI-generierten Antworten schlagen.

Mehr erfahren