Acabo de encontrar una investigación que analiza 6.8 millones de citas de IA y los resultados me sorprendieron:
El 86% de todas las citas de IA provienen de fuentes que las marcas ya controlan o gestionan
Desglose:
Si esto es exacto, cambia completamente mi forma de pensar sobre la estrategia de visibilidad en IA. Hemos estado persiguiendo menciones externas y cobertura de terceros, pero los datos sugieren que deberíamos enfocarnos en lo que ya controlamos.
Preguntas que me planteo:
Esto parece casi demasiado optimista. ¿Me estoy perdiendo de algo?
El dato es real, pero la interpretación requiere matices. Déjame desglosarlo:
Por qué dominan las fuentes controladas por la marca:
La advertencia:
Esto no significa que SOLO puedas enfocarte en fuentes propias. Las menciones de terceros aún:
Mi interpretación:
Las fuentes controladas por la marca son tu base. La presencia de terceros es tu amplificador. Necesitas ambos, pero la base debe ir primero.
Este es el matiz que me faltaba. Entonces el 86% representa DE DÓNDE provienen las citas, pero no POR QUÉ te citan en primer lugar.
Es decir, necesitas validación de terceros para que valga la pena citarte, pero cuando TE citan, ¿usualmente es de tus propias fuentes?
Exactamente.
Piénsalo así:
Presencia de terceros = te coloca en la lista de consideración Fuentes controladas por la marca = proveen el contenido real de la cita
Una marca con buena reputación de terceros pero un sitio web deficiente puede ser mencionada pero citada de forma pobre.
Una marca con un sitio web perfecto pero sin presencia externa puede no ser considerada nunca.
La fórmula ganadora es fuerte validación externa + propiedades propias optimizadas para cuando la IA decida citarte.
El 42% de las fichas de empresa es lo que me llamó la atención.
Somos un negocio de servicios local. El año pasado me obsesioné con Google Business Profile, Yelp, directorios del sector y listados locales.
Resultados:
Cuando pruebo consultas de IA sobre nuestro tipo de servicio en nuestra ciudad:
La lección:
Para los negocios locales, los listados SON optimización para IA. Mantenlos actualizados, consistentes y completos. La IA los trata como la verdad verificada sobre tu negocio.
La variación entre industrias es real. Esto es lo que he visto en diferentes verticales:
Retail/eCommerce:
Servicios Financieros:
Salud:
Servicios de comida:
Implicación:
El 86% se cumple en general, pero DÓNDE enfocarse dentro de ese 86% depende de tu industria. Salud debe priorizar directorios. Retail debe priorizar páginas de producto.
Agrego el ángulo técnico sobre CÓMO optimizar las fuentes controladas por la marca para IA:
Optimización de sitio web:
Optimización de fichas de empresa:
Qué buscan los rastreadores de IA:
El 86% es controlable, pero solo si tratas estas propiedades como activos IA-first.
Quiero matizar un poco el optimismo aquí.
El 86% puede jugar en tu contra también.
Si tu sitio web tiene información desactualizada, afirmaciones contradictorias o mala estructura, la IA citará fielmente esa mala información. Tuvimos un cliente cuya página de precios antigua se citaba porque rankeaba bien — con precios de hace 2 años.
Historias de terror que he visto:
La conclusión:
Que las fuentes controladas por la marca sean el 86% de las citas significa que tienes un 86% de oportunidad Y un 86% de riesgo. Audita todo lo que la IA pueda citar.
Para los clientes, planteo esto como la conversación de “auditoría de citas”:
Paso 1: Inventario de fuentes controladas por la marca
Paso 2: Audita cada una para IA
Paso 3: Prueba qué cita la IA realmente
Paso 4: Optimiza fuentes prioritarias
Ahora esto es un servicio estándar para nosotros. La oportunidad es real.
Un dato más para añadir:
Comportamiento de búsqueda de marca según plataforma:
| Plataforma | Tasa de mención de marca | Promedio de marcas/respuesta | Tipo de cita principal |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 99.3% (eCommerce) | 5.84 | Sitios web de marca |
| Google IA Overview | 6.2% | 0.29 | Listados |
| Perplexity | 85.7% | 4.37 | Diverso |
| Google IA Mode | 81.7% | 5.44 | Sitios de marca/OEM |
Traducción:
ChatGPT es extremadamente amigable con la marca para consultas de producto. Google IA Overview es minimalista. Perplexity cita la mayor variedad de fuentes.
Tu estrategia de búsqueda de marca debe considerar estas diferencias. ChatGPT citará mucho tu web. Google IA Overview necesita optimización de listados.
Perspectiva startup:
Esto es excelente noticia para equipos con pocos recursos. En vez de tratar de conseguir cientos de backlinks o menciones, podemos enfocarnos en hacer sobresalientes nuestras propiedades propias.
Nuestro orden de prioridades:
Hemos visto mejoras medibles en visibilidad IA solo limpiando nuestras propiedades propias. No necesitamos costosas campañas de PR.
Para rastrear lo que realmente se cita, Am I Cited ha sido útil. Nos muestra qué páginas específicas y listados aparecen en respuestas de IA.
Increíble discusión. Aquí mi síntesis:
El 86% es real y accionable, pero con matices:
Mi plan de acción:
Esta es una estrategia mucho más manejable que intentar conseguir cobertura externa. Gracias a todos por los aportes.
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Monitorea cuáles de tus fuentes controladas por la marca están siendo citadas en respuestas de IA. Comprende tus patrones de citación en ChatGPT, Perplexity y Google IA.
Discusión comunitaria sobre cómo Reddit y las discusiones de la comunidad impactan las citas de la IA. Experiencias reales de mercadólogos descubriendo que el c...
Discusión comunitaria sobre el uso de investigaciones originales y encuestas para mejorar las citas de IA. Marketers comparten experiencias publicando datos pro...
Discusión comunitaria sobre cómo las citas de expertos y las menciones en medios impactan la visibilidad en IA. Experiencias reales de profesionales de marketin...
