Agences SEO et GEO en Autriche comparées : benchmark 2026

Toutes les agences autrichiennes vendent désormais de la « visibilité dans ChatGPT ». Au moins 17 des 20 agences de notre présélection proposent des pages sur le GEO, la KI-Sichtbarkeit (visibilité IA) ou la recherche IA dans leurs propres sitemaps. La question plus difficile pour un acheteur : lesquelles les moteurs d’IA nomment-ils vraiment quand un Autrichien cherche une agence, et est-ce la même chose que les gagnantes de Google ?

Nous l’avons mesuré. Le 9 novembre 2026, AmICited a lancé 100 prompts en allemand ciblés sur l’Autriche dans ChatGPT, Google AI Overviews et Google AI Mode, et a relevé les agences nommées et les sites cités dans chaque réponse. Ahrefs a fourni trafic organique, mots-clés et backlinks pour 125 domaines. Nous avons aussi exploré la page d’accueil et les sitemaps de chaque agence, et lu leurs études de cas et leurs tarifs publiés. Cet article documente la méthode et ce que les preuves permettent d’affirmer, agence par agence.

Date de l’instantané : 9 novembre 2026. C’est une observation ponctuelle, pas un classement en direct. Tout chiffre de trafic attribué à Ahrefs est une estimation modélisée, pas les statistiques d’une agence. L’expérience cible l’Autriche et des prompts en allemand. C’est la deuxième édition par pays après notre comparatif des agences SEO et GEO slovaques, avec la même méthode pour que les deux soient comparables.

Points clés à retenir

• ithelps Digital est nommée dans le plus grand nombre de réponses d’IA (71 sur 300), devant otago (48), seoCon (43), KOMMA99 (33) et SEO Schmiede (32), dans l’instantané autrichien ponctuel d’AmICited du 9 novembre 2026.
• Les moteurs ne sont pas d’accord. ChatGPT nomme ithelps Digital dans 37 réponses sur 100, mais seoCon dans seulement 9 ; Google AI Overviews nomme seoCon dans 22 réponses, plus que toute autre agence.
• Le rang Google prédit mal les noms cités par l’IA. seoCon apparaît dans 32 des 100 jeux de résultats Google classiques, plus que quiconque, alors qu’ithelps Digital, l’agence la plus nommée dans les réponses d’IA, apparaît dans 13.
• seoCon a le plus fort trafic organique autrichien parmi les sites de services d’agence : environ 3 480 visites par mois (Ahrefs). Les 6 349 de SEO Schmiede, plus élevés, viennent surtout d’une seule page d’outil gratuit « ChatGPT kostenlos ».
• Les petites marques peuvent gagner des réponses d’IA. KIGEO et Souk Social ont chacune été nommées 10 fois ou plus avec presque aucun trafic Ahrefs : une grande empreinte organique n’est pas la seule voie vers une réponse.
• Les annuaires influencent les réponses. Sortlist est cité dans 24 réponses d’IA et agenturcheck.at dans 11 ; les acheteurs doivent lire ces fiches comme une source parmi d’autres, pas comme un classement indépendant.

Comment nous avons mené le benchmark autrichien

Le cadrage était simple : savoir qui un acheteur autrichien voit quand il demande à Google ou à un assistant IA une agence de SEO, de GEO ou de marketing en ligne, et ce qu’il peut vérifier sur ces prestataires avant de signer. Nous avons fixé les questions, les sources et les règles de comparaison avant de regarder la moindre réponse.

Outils et preuves utilisés

Toute la chaîne s’est exécutée via les connexions MCP d’AmICited et d’Ahrefs : chaque chiffre de cet article peut donc être retracé jusqu’à un export conservé.

AmICited · Détail du prompt · « Beste SEO Agentur in Österreich? »

Capturé le 9 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

Ce que les acheteurs doivent retenir

Pour les recommandations d’IA, trois agences se détachent : ithelps Digital, otago et seoCon ont chacune été nommées dans plus de 40 réponses sur 300 et citées comme source dans 37 ou plus. KOMMA99 et SEO Schmiede forment un second groupe avec 32 à 33 réponses.

Pour la visibilité Google classique sur les requêtes de l’acheteur, seoCon est nettement devant, avec des résultats pour 32 des 100 prompts. LUSEO, GoldenWing et KOMMA99 suivent. Pour le trafic organique de leurs propres sites autrichiens, seoCon, Ameisenhaufen, REICHLUNDPARTNER et KOMMA99 mènent parmi les sites de services d’agence.

Pour la transparence des prix, KOMMA99, promeSeo, webhead, GoldenWing et ithelps Digital publient des tarifs d’appel. Pour les preuves publiées, otago, GoldenWing, LEMONTEC et pixelart publient des études de cas chiffrées. Ces chiffres sont des affirmations de prestataires, pas des résultats audités.

Méthode : trois couches de preuves

Couche 1 : les réponses d’IA. AmICited a envoyé chacun des 100 prompts une fois à ChatGPT, Google AI Overviews et Google AI Mode, avec l’Autriche comme pays cible, et a conservé le texte de la réponse, les marques nommées et les URL citées. Les 300 exécutions ont abouti. 299 ont renvoyé un texte de réponse (un AI Overview était vide) et 290 nommaient au moins une marque. Les résultats Google classiques pour les mêmes 100 requêtes ont été relevés en parallèle, soit 946 résultats organiques au total. Ils sont présentés séparément et jamais comptés comme sources d’IA.

Couche 2 : les domaines des agences. Analyse par lot Ahrefs (sous-domaines, deux protocoles, mode de volume moyen) pour les 125 hôtes, pour l’Autriche et le monde entier. Le trafic Ahrefs est une estimation construite à partir des classements et des volumes de recherche : utile pour comparer, mais ce n’est pas un nombre de visites.

Couche 3 : les sites publics. Une exploration bornée de la page d’accueil, du robots.txt et d’un maximum de 12 fichiers sitemap ou 50 000 URL par hôte pour chaque agence du registre, plus des vérifications de mentions légales et jusqu’à quatre pages officielles par agence présélectionnée. Lighthouse a effectué trois passes de laboratoire mobile par page d’accueil présélectionnée, depuis une seule machine.

Deux façons de compter la visibilité IA

Nous publions deux chiffres et les gardons séparés :

• Réponses d’IA nommant l’agence. Pour chacune des 300 réponses, nomme-t-elle l’agence, oui ou non ? Plusieurs mentions dans une même réponse comptent pour une, le maximum est donc 300. Les graphies d’une marque sont fusionnées en un seul domaine (« otago », « Otago Online Consulting GmbH » et « otago Online Consulting » désignent la même agence) grâce à une clé automatique et à une liste d’alias vérifiée à la main. Les graphies non résolues ne sont créditées à personne.
• Réponses d’IA citant le site de l’agence. La réponse renvoie-t-elle vers une URL de l’hôte de l’agence ? Là encore une par réponse, maximum 300.

Le tableau de bord d’AmICited affiche aussi ses propres comptes de mentions (ithelps Digital 66, otago 45, seoCon 42 après fusion des alias). Ils suivent le même ordre mais reposent sur les définitions d’AmICited et ne listent que les 50 premières marques ; nous les présentons donc comme une colonne secondaire.

Une exécution ponctuelle n’est pas une tendance

Chaque prompt a été exécuté une fois par moteur le 9 novembre 2026. Si on le relance, ChatGPT peut nommer d’autres agences. L’intérêt de 300 réponses est l’étendue sur de nombreuses questions, pas une position stable pour une question donnée. Un acheteur ou une agence qui veut une tendance a besoin de prompts récurrents ; voir comment construire une bibliothèque de prompts pour le suivi de la visibilité IA.

Les agences que l’IA nomme le plus souvent

ithelps Digital est la gagnante la plus nette de l’IA. Elle est nommée dans 71 réponses, près de 50 % de plus que la suivante, et par les trois moteurs : 37 fois par ChatGPT, 19 par AI Overviews et 15 par AI Mode. Elle se décrit comme une agence viennoise fondée en 2016, avec une vingtaine de spécialistes et des bureaux à Munich et au Tyrol, et publie une page de service GEO dédiée.

otago et seoCon suivent, avec des profils de moteurs très différents. La visibilité d’otago vient surtout de ChatGPT (30 de ses 48 réponses). Celle de seoCon vient surtout de Google : AI Overviews l’a nommée 22 fois, AI Mode 12 et ChatGPT seulement 9.

Les chiffres globaux d’AmICited pour seoCon : nommée dans 29 des 100 prompts (29 % de visibilité par prompt), 2,7 % de part de voix et une position moyenne de 2,8 lorsqu’elle est nommée. Le dénominateur de la part de voix inclut 1 534 mentions de marques, dont des plateformes comme Google, OpenAI et Sortlist : ce n’est pas une part de marché autrichienne.

Réponses d'IA nommant chaque agence, par moteur

Capturé le 9 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

AmICited · Prompts · part de voix des marques

Capturé le 9 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

Les agences que le registre a manquées

Les moteurs ont aussi nommé des agences absentes de nos 100 concurrents enregistrés, et c’est un résultat en soi. Nous en avons mesuré 24 après coup. WEBU (16 réponses), iGrow, Evergreen Media (13 chacune), Improove, Souk Social (12 chacune), inconcepts, SlopeLift, OnlineRocker (11 chacune) et KIGEO (10) ont toutes été nommées à peu près aussi souvent que plusieurs agences présélectionnées.

Certaines ont presque aucune empreinte organique. KIGEO a été nommée dans 10 réponses de ChatGPT avec un DR Ahrefs de 4 et aucun trafic organique autrichien mesurable. Souk Social a eu 12 réponses avec un DR de 1. Être nommé par l’IA peut tenir à un positionnement étroit et bien ciblé, comme un nom qui contient littéralement « KI » et « GEO », autant qu’à la taille du domaine. Nous décrivons cette association ; nous ne prétendons pas qu’elle soit une cause.

Mentions et citations : quels sites deviennent des sources d’IA ?

Pour chaque réponse, nous comptons un hôte une seule fois, même si la réponse cite plusieurs de ses URL. Le maximum est 300.

Les sites d’agences sont très cités. otago (40 réponses), ithelps Digital (38), seoCon (37), GoldenWing (35) et KOMMA99 (29) ont été cités plus souvent que n’importe quel annuaire. GoldenWing illustre l’écart entre citation et nom cité : son site est cité dans 35 réponses, mais GoldenWing elle-même n’est nommée que dans 16. Les URL de GoldenWing les plus citées sont ses propres pages de listes, « beste-online-marketing-agenturen-wien », « beste-seo-agenturen-wien » et « beste-seo-agenturen-oesterreich ». Les moteurs ont utilisé le classement d’une agence sur ses concurrents comme source, sans recommander l’agence qui l’a rédigé.

google.com est la première « source » pour une raison technique : 224 de ses URL citées sont des liens internes searchviewer de Google dans les réponses d’AI Mode, et le reste est surtout des fiches Google Maps. Nous le gardons dans les données mais n’y voyons pas une préférence pour un site web.

Les annuaires comptent. Sortlist est cité dans 24 réponses, agenturcheck.at dans 11, l’annuaire d’agences de Semrush dans 10, et herold.at, Dr. Web, OMR Reviews, Trustpilot et Feedbax dans 7 à 9 chacun. ithelps Digital indique sur sa page d’équipe qu’elle occupe la première place pour le SEO et le GEO à Vienne sur agenturcheck.at, et agenturcheck.at a été cité dans 9 réponses de ChatGPT. C’est une voie plausible vers les réponses d’IA, pas une voie prouvée.

AmICited · Sources · domaines cités

Capturé le 9 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

AmICited · Sources · URL citées

Capturé le 9 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

Chaque moteur d’IA choisit différemment

Les trois moteurs se comportent comme trois conseillers différents :

ChatGPT donne les listes les plus longues et penche vers les agences bien présentes dans les annuaires et les avis : ithelps Digital (37), otago (30), SEO Schmiede (22). AI Overviews reste au plus près des résultats organiques de Google : seoCon, qui domine ici Google classique, domine aussi AI Overviews. AI Mode nomme le moins d’agences et renvoie surtout vers les propres surfaces de Google.

Un acheteur qui n’interroge qu’un seul assistant ne voit qu’une seule de ces présélections. Une agence qui rapporte de la « visibilité IA » sans nommer le moteur cache l’essentiel de l’histoire. C’est pourquoi AmICited suit chaque moteur séparément ; voir notre fonction de suivi du classement IA.

Les classements Google et les réponses d’IA ne coïncident pas

Pour chaque prompt, AmICited a aussi relevé les résultats organiques classiques de Google. Les comparer aux réponses d’IA montre à quel point (ou à quel point peu) les deux canaux concordent.

seoCon gagne sur Google ; ithelps Digital gagne les réponses d’IA. seoCon apparaît dans les résultats Google de 32 prompts, dont 9 dans le top 3, mais ChatGPT ne l’a nommée que dans 9 réponses. ithelps Digital figure dans 13 jeux de résultats Google et est nommée dans 71 réponses d’IA. LUSEO, agence de Salzbourg avec plus de 2 000 URL de sitemap, apparaît dans 22 jeux de résultats Google mais n’est nommée que dans 11 réponses d’IA.

La corrélation est la plus forte pour AI Overviews, qui s’appuie sur l’index de Google, et la plus faible pour ChatGPT, qui se fie davantage aux annuaires, aux avis et aux listes tierces. Pour une agence, bien se classer sur Google est nécessaire pour AI Overviews, mais pas suffisant pour ChatGPT.

Pourquoi le choix des prompts change le classement

Les mots-clés courts (« seo agentur wien ») et les questions d’acheteurs (« Welche SEO Agentur in Graz ist gut? ») sont deux mesures différentes. Nous avons comparé le classement de la présélection dans les deux groupes de prompts :

Le trio de tête tient dans les deux groupes : ithelps Digital, otago et seoCon. En dessous, l’ordre bouge. wukonig.com est quatrième sur les questions d’acheteurs mais douzième sur les mots-clés courts ; son positionnement B2B et grazois convient mieux à des questions précises qu’à des requêtes génériques. get on top et promeSeo se classent mieux sur les mots-clés courts (huitième) que sur les questions d’acheteurs (treizième et quatorzième). maxonline montre l’inverse : neuvième sur les questions d’acheteurs, seizième sur les mots-clés courts.

Les deux groupes ont nommé un nombre similaire de marques par prompt (12,8 pour les mots-clés courts et 13,3 pour les questions d’acheteurs, sur trois moteurs). seoCon a été nommée dans 15 prompts de mots-clés courts et 14 prompts de questions d’acheteurs. Tout classement d’agences qui ne publie pas sa liste de prompts peut être manipulé par le choix des prompts. La nôtre est publiée en intégralité plus bas, dans la section sur les mots-clés et les prompts.

Comparaison principale de la présélection autrichienne

Le tableau interactif contient toute la présélection. Changez de vue pour la visibilité IA, Google, le trafic, les liens et les mots-clés ; cliquez sur un en-tête pour trier.

¹ Les mentions du tableau de bord reposent sur les définitions d’AmICited et ne listent que les 50 premières marques ; un tiret signifie que l’agence était hors de cette liste, pas qu’elle valait zéro.

AmICited · Concurrents · part, Web Vitals, autorité

Capturé le 9 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

Qui gagne le trafic organique autrichien ?

*SEO Schmiede est un cas particulier. Ahrefs attribue 5 811 de ses 6 349 visites autrichiennes estimées à une seule page, un outil ChatGPT gratuit classé sur « chatgpt kostenlos ». Sa page pour « seo agentur linz » en apporte environ 52. Ce trafic est réel, mais ce n’est pas une demande de services d’agence, raison pour laquelle nous n’avons pas choisi SEO Schmiede comme domaine de référence.

seoCon domine le trafic utile pour une agence : 160 mots-clés autrichiens, dont 50 dans le top 3, avec la première place sur « seo agentur wien ». REICHLUNDPARTNER se classe sur le plus de mots-clés autrichiens (191, dont 57 dans le top 3), avec la première place sur « werbeagentur wien », une requête d’agence de publicité et non de SEO. Ameisenhaufen, qui se positionne comme agence de web design et d’applications à Vienne, obtient près de 3 000 visites avec moins de 80 URL de sitemap.

Trafic et noms cités par l’IA se recoupent à peine. Ameisenhaufen, WESEO et pixelart sont dans le top 10 du trafic autrichien mais n’ont été nommées que dans 2 à 6 réponses d’IA. Simplexx et promeSeo ont chacune moins de 100 visites autrichiennes estimées, et pourtant elles ont été nommées dans 21 et 17 réponses.

L’autorité et les liens ont leurs limites

Le Domain Rating d’Ahrefs est un score relatif du profil de backlinks d’un domaine, sur une échelle de 100. Les domaines référents comptent les sites qui font un lien, sans doublons.

Source : analyse par lot Ahrefs, 9 nov. 2026 ; instantané AmICited.

Les liens seuls n’expliquent pas les noms cités par l’IA. ithelps Digital a le plus grand profil de liens et le plus de réponses d’IA, mais WESEO, Ameisenhaufen et pixelart ont un DR de 65 à 74 et ont rarement été nommées. otago a un DR moyen de 41 et le deuxième plus grand nombre de réponses d’IA. Simplexx associe un DR de 16 à 2 625 domaines référents, un schéma qui signifie le plus souvent beaucoup de liens de faible autorité. Nous ne jugeons pas la qualité des liens à partir de ces agrégats ; un acheteur que cela intéresse devrait demander à l’agence ses propres règles de link building.

Les sites sont-ils techniquement solides ?

Core Web Vitals : ce que vivent les vrais utilisateurs de Chrome

AmICited importe les données de terrain du Chrome UX Report (LCP, INP et CLS au 75e percentile des visites réelles sous Chrome) pour chaque domaine suivi. L’import pour ce registre s’est terminé le 9 novembre 2026, après l’instantané IA ; les valeurs ci-dessous ont été lues ce jour-là dans la vue Concurrents d’AmICited. Les seuils « bon » de Google sont un LCP jusqu’à 2,5 s, un INP jusqu’à 200 ms et un CLS jusqu’à 0,1 ( Web Vitals).

15 des 20 agences présélectionnées ont des données de terrain, et 11 d’entre elles passent les trois métriques. WESEO (LCP 0,8 s), LIMESODA et get on top (1,0 s chacune) sont les plus rapides. Quatre échouent : seoCon sur le chargement (LCP 5,0 s), et REICHLUNDPARTNER (CLS 0,18), PromoMasters (0,14) et SEO Schmiede (0,12) sur la stabilité de la mise en page. wukonig.com, webhead, LUSEO, Simplexx et promeSeo ont trop peu de trafic Chrome pour une valeur de terrain ; c’est « non mesuré », ni « rapide » ni « lent ». Sur l’ensemble du registre, 39 sites sur 101 ont des données de terrain et 30 les passent.

Données de laboratoire et de terrain divergent, parfois fortement. seoCon obtient 83 dans notre test Lighthouse de laboratoire mais a le pire LCP de terrain de la présélection. GoldenWing a un LCP de laboratoire de 8,8 s mais un LCP de terrain de 1,3 s. Les appareils, les réseaux, les caches des vrais utilisateurs et les pages sur lesquelles ils arrivent diffèrent d’un seul téléphone émulé : nous publions donc les deux et n’en tenons aucune pour la vérité.

Lighthouse : la mesure de laboratoire d’une seule machine

Lighthouse a effectué trois passes de laboratoire mobile par page d’accueil présélectionnée (Lighthouse 12.6.1, téléphone Android milieu de gamme émulé, throttling simulé) depuis un seul poste le 9 novembre 2026. Nous publions la médiane. Les scores de laboratoire dépendent de la machine de test et du réseau : ils comparent des sites dans des conditions identiques, mais ne remplacent pas les données d’utilisateurs réels.

promeSeo (99) et webhead (96) ont les pages d’accueil les plus rapides en laboratoire, et promeSeo est la seule avec un LCP de laboratoire sous 2,5 secondes (1,7 s). seoCon est quatrième avec 83 (LCP 3,8 s). Plusieurs agences qui vendent du SEO technique sont loin du compte : REICHLUNDPARTNER (44), LUSEO (47), Simplexx (49) et SEO Schmiede (55, LCP de laboratoire 11,5 s). Au total, 14 des 20 pages d’accueil ont un LCP de laboratoire supérieur à 4 secondes. La stabilité de la mise en page est bonne presque partout (CLS de 0,03 ou moins), et 18 sur 20 obtiennent 92 ou plus dans la catégorie SEO de Lighthouse.

Vitesse et noms cités par l’IA ne s’alignent pas dans cet échantillon. ithelps Digital, l’agence la plus nommée, obtient 62 ; promeSeo, la plus rapide, a été nommée dans 17 réponses. GoldenWing et pixelart ont redirigé le test mobile vers leurs pages d’accueil en anglais : leurs scores décrivent donc la page d’accueil anglaise. La documentation Lighthouse explique ce que mesure chaque catégorie.

Observations directes du HTML

97 des 101 pages d’accueil du registre ont renvoyé un HTTP 200 à notre requête bornée ; les autres ont renvoyé 403, 502, 503 ou aucune réponse. La page d’accueil de SEO Schmiede a renvoyé un HTTP 502. Parmi les 19 pages d’accueil présélectionnées qui ont répondu, 17 ont exactement un H1 ; wukonig.com en a deux et LUSEO aucun dans son HTML statique. pixelart ne publie aucun JSON-LD sur sa page d’accueil ; seoCon en publie cinq blocs.

Robots.txt et robots d’IA : 15 des 101 sites du registre nomment des robots d’IA dans leur robots.txt. Dans la présélection, GoldenWing, PromoMasters et LUSEO mentionnent explicitement GPTBot, OAI-SearchBot, ChatGPT-User, PerplexityBot ou les robots de Claude. Nommer un robot ne revient pas à le bloquer ; consultez le rapport d’accessibilité IA pour voir ce que chaque règle autorise réellement.

llms.txt : la vérification llms.txt d’AmICited attribue 0,9 ou plus à seoCon, ithelps Digital, GoldenWing, PromoMasters, wukonig.com, LUSEO, SEO Schmiede et promeSeo. otago, REICHLUNDPARTNER, LEMONTEC, pixelart, Ameisenhaufen et get on top obtiennent 0. otago est la deuxième agence la plus nommée sans ce fichier : un fichier llms.txt n’est donc clairement pas un prérequis pour être nommé.

Sitemaps : quelle part du contenu est réellement découvrable ?

AmICited · Concurrents · vocabulaire de sitemap

Capturé le 9 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

88 des 101 sites du registre ont renvoyé un inventaire de sitemap complet dans nos limites, 6 un inventaire partiel et 7 aucun. La taille des sitemaps varie d’un facteur proche de 30 dans la présélection : LUSEO liste 2 099 URL, GoldenWing 1 245, ithelps Digital 578, tandis que get on top en liste 51 et Ameisenhaufen 77.

Taille ne signifie pas portée. Les 77 URL d’Ameisenhaufen apportent près de 3 000 visites autrichiennes estimées. Les 2 099 URL de LUSEO en apportent environ 150. Une grande part de l’inventaire de LUSEO se trouve dans des rubriques répétées : chatgpt-werbung (280 URL), vergleiche (143), chatgpt-agentur, webdesign-hotel et webdesign-restaurant (117 chacune). Ce schéma suggère des pages générées à partir de modèles ; nous n’avons pas audité leur contenu.

Fraîcheur : vraies mises à jour ou horodatages modifiés ?

La valeur lastmod d’un sitemap est une déclaration, pas la preuve d’une modification. Trois schémas ressortent :

• promeSeo a déclaré 99 de ses 102 URL comme modifiées au cours des 30 derniers jours, avec un âge médian de 6,9 jours. Cela correspond à sa rubrique d’actualités SEO publiée trois fois par semaine, mais un rythme de mise à jour aussi uniforme peut aussi venir d’horodatages automatiques.
• Suchhelden (le témoin allemand) ne déclare lastmod que pour 4 de ses 382 URL, toutes avec la même valeur, ce qui ne dit rien sur le moment où les pages ont changé.
• seoCon a le lastmod médian le plus ancien de la présélection, 1 039 jours, avec seulement 5 URL modifiées au cours des 30 derniers jours. Son sitemap sous-estime son activité éditoriale ou son rythme de mise à jour ; dans les deux cas, il donne peu de signal de fraîcheur aux moteurs de recherche et aux robots d’IA. Voir la fraîcheur du contenu.

Quels sujets les inventaires d’URL mettent-ils en avant ?

Compter les mots des URL révèle dans quoi chaque agence investit :

Les glossaires (« lexikon ») sont courants chez les agences que l’IA cite le plus : ithelps Digital, GoldenWing et promeSeo en ont tous un. Mais les pages les plus citées ne sont pas des entrées de glossaire. Les citations de GoldenWing viennent surtout de ses pages de listes « meilleures agences », qui correspondent exactement à la forme d’une question d’acheteur. Cela s’inscrit dans un schéma plus large de ce que ChatGPT cite, mais ce n’est pas la preuve que les pages de listes provoquent des citations, et une agence qui classe ses propres concurrents n’est pas une source neutre.

Profils d’agences : preuves et questions ouvertes

Chaque profil sépare ce que nous avons mesuré de ce que l’agence dit d’elle-même. Les affirmations sont citées à partir de pages officielles consultées le 9 novembre 2026.

ithelps Digital · page d'accueil

Capturé le 9 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

otago · page d'accueil

Capturé le 9 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

seoCon · page d'accueil

Capturé le 9 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

ithelps Digital : la favorite de l’IA, très présente dans les avis et les annuaires

Nommée dans 71 réponses d’IA et citée dans 38, soit le plus haut ou presque de l’étude. Elle a le plus grand profil de liens (4 601 domaines référents, DR 73) et la plus forte portée hors d’Autriche (environ 4 674 visites par mois estimées depuis l’Allemagne). Le site revendique « 900+ erfolgreiche Projekte », « 20+ Experten », 4,98 étoiles sur 5 avec 366 avis et la première place pour le SEO et le GEO à Vienne sur agenturcheck.at. À vérifier : lesquels des 900 projets correspondent à votre taille et à votre secteur, et qui, dans l’équipe d’environ 20 personnes, piloterait le vôtre.

otago : le deuxième choix de ChatGPT et le site d’agence le plus cité

Nommée dans 48 réponses (dont 30 par ChatGPT) et citée dans 40, plus que toute autre agence. otago se présente comme Google Premier Partner et publie des résultats de cas SEA (« +42% Conversion Rate », « –27% CPA ») ainsi qu’un atelier GEO pour Vienna Insurance Group. Elle n’a pas de llms.txt et un DR modeste de 41. À vérifier : les bases de référence et les périodes derrière les pourcentages SEA.

seoCon : la favorite de Google, sous-représentée dans ChatGPT

Le domaine de référence. Le plus fort trafic de services d’agence en Autriche (3 480 visites par mois), le plus de résultats Google classiques (32 prompts sur 100), nommée dans 43 réponses d’IA, dont 22 d’AI Overviews et seulement 9 de ChatGPT. L’entreprise basée à Linz (FN 414513 d) dit être passée « von 1 auf 25 SpezialistInnen » et avoir réalisé « über 500 Kundenprojekte ». Elle publie des articles récents sur ChatGPT Ads et llms.txt, mais les valeurs lastmod de son sitemap sont anciennes. À vérifier : des études de cas comparables ; ses pages de références contiennent peu de chiffres publiés.

KOMMA99 : équilibrée entre les moteurs, avec des prix publiés

Nommée dans 33 réponses, réparties de façon homogène entre ChatGPT (12), AI Overviews (8) et AI Mode (13), et présente dans les résultats Google de 19 prompts. KOMMA99 publie ses prix : forfaits SEO mensuels « ab 1.399 Euro pro Monat », projets ponctuels à partir de 3 299 € et ateliers à partir de 999 €. Elle revendique « 10+ Jahre Erfahrung, 500+ umgesetzte Projekte » et 5 sur 5 étoiles avec 56 avis Google. À vérifier : ce que le forfait à 1 399 € inclut en heures et en livrables.

SEO Schmiede : forte dans ChatGPT, preuves minces ailleurs

Nommée dans 32 réponses, dont 22 par ChatGPT, 9 par AI Overviews et 1 par AI Mode. Elle n’avait aucun résultat Google classique dans notre jeu de prompts ; sa page d’accueil a renvoyé un HTTP 502 à notre exploration et aucun sitemap n’a pu être lu. Son fort trafic Ahrefs vient d’une page d’outil ChatGPT gratuit. Nous n’avons pas pu vérifier automatiquement ses mentions légales. À vérifier : les informations sur l’entreprise, l’équipe et les références avant toute présélection.

LIMESODA : une agence full-service de longue date

Nommée dans 28 réponses et citée dans 13. Agence viennoise fondée au début des années 2000, avec des bureaux à Vienne, Linz et St. Pölten, un historique de récompenses depuis 2006 et le statut de Google Partner depuis 2011, selon sa propre chronologie. Elle publie une page sur le « KI-Agentic Commerce ». À vérifier : si le SEO/GEO est une équipe centrale ou un service parmi beaucoup d’autres.

Simplexx et promeSeo : petits domaines, bons noms cités par l’IA

Simplexx (21 réponses) et promeSeo (17) ont chacune moins de 100 visites autrichiennes estimées par mois mais apparaissent souvent dans ChatGPT. promeSeo publie le prix de ses packs, une rubrique d’actualités trois fois par semaine et sa propre étude sur la visibilité IA de 159 entreprises viennoises, et nomme son fondateur et « 120+ Projekte ». À vérifier : la capacité ; les petites équipes peuvent être excellentes mais ont des limites.

wukonig.com : une spécialiste B2B qui gagne sur les questions d’acheteurs

Nommée dans 20 réponses et classée quatrième sur les questions d’acheteurs, mais seulement douzième sur les mots-clés courts. L’agence de Graz dit travailler « seit 1999 », avec « 500+ erfolgreiche Projekte », anime un atelier « Von SEO zu GEO » à la FH Joanneum et fournit du conseil GEO en interne à des clients grands comptes, dont ams OSRAM. À vérifier : l’adéquation hors B2B et industrie.

GoldenWing : le contenu le plus cité, rarement la recommandation

Citée dans 35 réponses mais nommée dans 16. Ses pages les plus citées sont ses propres listes des meilleures agences SEO et de marketing en ligne de Vienne et d’Autriche. GoldenWing compte 1 245 URL de sitemap, dont un glossaire et une section en russe, et publie de nombreux résultats clients (« +300% Umsatzsteigerung », « +180% qualifizierte Leads »). Ces pourcentages n’ont ni base de référence ni période sur les pages que nous avons lues. À vérifier : la base de référence et la période de chaque chiffre.

get on top, maxonline, LEMONTEC, webhead, PromoMasters et LUSEO

• get on top (onlinemarketing.at, Thalgau) : nommée dans 18 réponses, publie un guide de mesure de la visibilité IA et dit avoir « 4 Standorte. 30+ Teamplayer ».
• maxonline (Leiben, Basse-Autriche ; FN 659087 x) : nommée dans 12 réponses, toutes par les moteurs de Google et aucune par ChatGPT, citée dans 15 et présente dans les résultats Google de 10 prompts, dont 6 dans le top 3. L’image inverse de SEO Schmiede.
• LEMONTEC (Haute-Autriche) : nommée dans 14 réponses, DR 68, études de cas publiées et mention d’un Caesar Award.
• webhead (Vienne) : nommée dans 13 réponses, packs de web design « ab 999 € », « 400+ erfolgreiche Projekte » et une page de service GEO.
• PromoMasters (Salzbourg, Villach, Vienne) : nommée dans 13 réponses, se décrit comme « Österreichs 1. auf SEO spezialisierte Agentur » avec 15 experts et anime des séminaires GEO SEO.
• LUSEO (Salzbourg) : nommée dans 11 réponses, mais présente dans 22 jeux de résultats Google et citée dans 20 réponses. Ses mentions légales n’affichaient pas de numéro d’entreprise autrichien lors de notre vérification automatique.

REICHLUNDPARTNER, WESEO, Ameisenhaufen et pixelart

Ces quatre ont un fort trafic ou une forte autorité sur leur propre site, mais peu de noms cités par l’IA (2 à 7 réponses chacune). REICHLUNDPARTNER est un grand groupe publicitaire de Linz ; sa page d’accueil cite des Medianet Xpert Awards pour la créativité et la satisfaction client. WESEO (Pöllau, Styrie) a une forte orientation hôtelière dans ses références et anime des webinaires GEO pour les hôtels. Ameisenhaufen et pixelart sont surtout des studios de web design et de services complets. Pour elles, l’écart entre la force du site propre et les noms cités par l’IA est le résultat, pas un verdict sur leur travail.

Suchhelden : une agence allemande en concurrence en Autriche

Suchhelden GmbH est immatriculée à Osnabrück, en Allemagne, et exploite suchhelden.at à côté de sites allemands et suisses. Elle apparaît dans les résultats Google de 12 prompts mais n’est nommée que dans 5 réponses d’IA. Elle revendique « über 1.000 Kund:innen und über 4.000 Projekte » depuis 2012, et ses fondateurs ont écrit un livre sur le GEO. Nous la gardons comme témoin parce que les acheteurs autrichiens la rencontreront dans la recherche.

Les leaders du chiffre d’affaires sont presque invisibles dans ce jeu de prompts

kraftwerk, valantic et dreifive, les trois plus grandes agences digitales autrichiennes par chiffre d’affaires d’honoraires audité dans le classement HORIZONT 2025, ont été nommées dans 0 à 3 réponses d’IA chacune. Leur activité, ce sont de grands projets de transformation et de développement, pas les questions de SEO et de GEO que nous avons posées. Taille et visibilité IA sur les requêtes SEO sont deux choses différentes.

Qui démontre une portée organique internationale ?

La plupart des agences autrichiennes sont nationales : pour 13 des 20 sites présélectionnés, l’Autriche représente plus de 80 % du trafic organique estimé. Les exceptions sont ithelps Digital, avec environ 11 078 visites estimées dans le monde, dont 4 674 d’Allemagne, une section de-de et un bureau à Munich, et SEO Schmiede (33 138 dans le monde, 18 369 d’Allemagne), dont la portée vient de sa page d’outil gratuit. LIMESODA et KOMMA99 attirent chacune environ 500 visites estimées par mois depuis l’extérieur de l’Autriche et de l’Allemagne.

Ce que seoCon devrait faire ensuite

seoCon est l’agence autrichienne la plus forte sur Google classique dans cette étude, et cette force se retrouve dans Google AI Overviews. Le point faible, c’est ChatGPT, où seoCon n’a été nommée que dans 9 réponses sur 100, contre 37 pour ithelps Digital et 30 pour otago. D’après les preuves, ces étapes s’imposent :

1. Combler l’écart sur ChatGPT par des sources tierces. ChatGPT a cité Sortlist, agenturcheck.at, l’annuaire d’agences de Semrush, herold.at et des plateformes d’avis. Des fiches complètes, à jour et avec des avis y sont le levier le plus direct pour une agence qui gagne déjà sur Google.
2. Corriger le signal de fraîcheur du sitemap. Un lastmod médian de 1 039 jours cache un site qui publie des actualités récentes. Des valeurs lastmod correctes aident les moteurs de recherche et les robots d’IA à prioriser les nouvelles explorations.
3. Publier des études de cas mesurables. Les pages de références de seoCon contiennent peu de chiffres. Des bases de référence, des périodes et des résultats, avec l’accord du client, donnent aux moteurs d’IA et aux acheteurs quelque chose de précis à citer.
4. Suivre les moteurs séparément. seoCon n’a été nommée par les trois moteurs que pour trois prompts (« Welche SEO Agentur in Linz ist empfehlenswert? », « online marketing agentur linz » et « seo agentur linz »). Des prompts récurrents par moteur dans le suivi de visibilité IA d’AmICited montreraient si les changements font bouger les chiffres.
5. Corriger le LCP de la page d’accueil. Les vrais utilisateurs de Chrome attendent 5,0 secondes pour le contenu principal de la page d’accueil de seoCon (Chrome UX Report, p75), le plus lent des 15 agences présélectionnées disposant de données de terrain. Les graphiques d’impact sur la performance d’AmICited ci-dessous montrent où se situent les pages de seoCon parmi celles que cite chaque moteur ; c’est une association, pas la preuve que la vitesse provoque des citations.

AmICited · Web Vitals · seocon.at

Capturé le 9 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

AmICited · Impact sur la performance · LCP

Capturé le 9 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

AmICited · Impact sur la performance · INP

Capturé le 9 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

AmICited · Impact sur la performance · CLS

Capturé le 9 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

À propos de l’éditeur : AmICited.com dans Ahrefs

AmICited publie ce benchmark. C’est un logiciel, pas une agence, et il n’apparaît donc dans aucun des classements ci-dessus. Dans les 300 réponses d’IA autrichiennes, amicited.com n’a été ni nommé ni cité, ce qui est normal : chaque prompt demande une agence, pas un outil.

Pour les lecteurs qui veulent voir l’empreinte de l’éditeur lui-même, voici les captures Ahrefs de notre édition slovaque, réalisées le 3 novembre 2026. Nous n’en avons pas fait de nouvelles pour l’Autriche. Le domaine a été enregistré le 8 décembre 2025 ( Verisign RDAP) et avait donc 336 jours à la date de référence de cette étude.

Ahrefs · AmICited.com · réponses d'IA et croissance organique

Capturé le 3 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

Ahrefs · AmICited.com · positions des mots-clés organiques

Capturé le 3 nov. 2026 Ouvrir la source ↗

Ahrefs et ce benchmark mesurent des choses différentes. Ahrefs compte les réponses à ses propres questions, dans ses propres pays et son propre index ; ses 786 réponses ne sont donc pas comparables aux 300 réponses autrichiennes mesurées ici. Un domaine jeune qui gagne des positions et des citations est un contre-exemple utile à « il faut des années d’historique », mais il ne dit rien des leads, du chiffre d’affaires ni du travail qu’une agence ferait pour vous.

Quels mots-clés et prompts avons-nous utilisés ?

Les 60 mots-clés courts viennent d’Ahrefs Keywords Explorer pour l’Autriche, choisis selon leur pertinence pour les services d’agence et leur volume (recherches mensuelles moyennes sur 12 mois) : de « content marketing » (2 800) et « seo agentur wien » (1 600) jusqu’à « seo relaunch beratung » (150). Les 40 questions d’acheteurs sont courtes, en allemand courant, et aucune ne mentionne d’agence. Chaque prompt a été exécuté dans AmICited avec le pays Autriche, une planification ponctuelle, sur ChatGPT, Google AI Overviews et Google AI Mode.

Le registre complet des concurrents

Les 125 hôtes mesurés : le domaine de référence, 100 concurrents enregistrés et 24 agences que l’IA a nommées mais que le registre avait manquées.

Comment évaluer une agence avant de signer

Les prompts exacts derrière toute affirmation de visibilité IA.

Demandez quels prompts, pays, moteurs et dates ont produit « nous sommes recommandés par ChatGPT », et si le résultat a été reproduit.

Mentions, citations, visites et leads séparés.

Être nommé, être lié et recevoir des demandes sont quatre résultats différents. Un bon rapport montre chacun d'eux.

Un cas client comparable avec une base de référence.

Des pourcentages sans valeur de départ, sans période et sans la contribution précise de l'agence relèvent du marketing, pas de la preuve.

Le prix et ce qu'il couvre.

Demandez les heures, les livrables et le reporting derrière un forfait mensuel, comme KOMMA99, promeSeo et webhead montrent que c'est possible.

Les personnes nommées qui feront le travail.

La taille de l'équipe affichée sur un site n'est pas la capacité sur votre compte.

Leur propre visibilité mesurable.

Une agence qui vend du GEO devrait pouvoir montrer sa propre visibilité IA sur son propre marché, avec les prompts correspondants.

Si vous dirigez vous-même une agence, AmICited pour les agences explique comment rapporter la visibilité IA aux clients avec les prompts exacts et la répartition par moteur, et la part de voix IA détaille la métrique utilisée ici.

À retenir

Le marché autrichien des agences n’a pas le même visage selon qui l’on interroge. Google récompense seoCon, ChatGPT récompense ithelps Digital et otago, et des annuaires comme Sortlist et agenturcheck.at alimentent les réponses d’IA entre les deux. Aucun chiffre isolé, qu’il s’agisse du trafic, du DR ou des mentions d’IA, ne désigne la bonne agence pour un projet précis.

Pour les acheteurs, le geste utile est de demander à chaque agence présélectionnée les mêmes preuves : prompts, moteurs et dates exacts pour les affirmations d’IA, bases de référence pour les études de cas, et périmètre derrière le prix. Pour les agences, les données montrent où sont les écarts, moteur par moteur. Nous répéterons ce benchmark avec des prompts récurrents pour que la prochaine édition montre des tendances, pas seulement un instantané.

Limites

• Une exécution par prompt et par moteur. Les réponses d’IA varient d’une exécution à l’autre ; c’est un instantané, pas un classement stable.
• Le jeu de prompts favorise les services de SEO, de GEO et de marketing en ligne en allemand. Il ne mesure pas les agences de branding, de développement ou de relations presse selon leurs propres critères.
• Le rapprochement des marques fusionne les graphies avec une clé automatique et une liste d’alias vérifiée à la main. 197 graphies de marques, surtout de petites agences hors registre, n’ont pas pu être résolues et ne sont créditées à personne.
• Le trafic et les mots-clés Ahrefs sont des estimations modélisées. L’attribution par pays ne reflète pas l’intention d’achat.
• Les comptes de sitemap sont des URL découvertes dans une exploration bornée, pas des pages indexées. lastmod est une déclaration.
• Les Core Web Vitals de terrain viennent du Chrome UX Report via AmICited (p75, niveau origine ou page d’accueil, lus le 9 novembre 2026) ; les sites avec trop peu de trafic Chrome n’en ont pas. Les résultats Lighthouse sont des données de laboratoire d’une seule machine.
• Les captures d’écran sont de vraies captures de l’interface d’AmICited du 9 novembre 2026, rognées pour retirer la navigation et les données de compte. Les totaux de l’interface (par exemple 1 769 citations) suivent les définitions d’AmICited et peuvent différer de nos comptes d’une par réponse.
• Les affirmations des prestataires ont été lues sur des pages officielles et ne sont pas vérifiées de façon indépendante.
• La présélection est un choix éditorial avec vérification des mentions légales, pas une certification de qualité.