Les accords de licence des éditeurs avec les entreprises d'IA influencent-ils ceux qui sont cités ? Que se passe-t-il ?

Il s’agit d’un des changements les plus importants dans l’économie de l’édition depuis des années. Voici ce que montrent les données :

Panorama des accords :

Comment les accords affectent les citations :

1. Inclusion dans les données d’entraînement – le contenu sous licence est inclus systématiquement
2. Exigences d’attribution – les accords exigent souvent une source appropriée
3. Accès en temps réel – certains accords prévoient un accès au contenu en direct
4. Priorité de visibilité – les sources sous licence peuvent être privilégiées

La vérité qui dérange :

Oui, le terrain de jeu est biaisé. Les éditeurs ayant les ressources pour négocier des accords ont des avantages que les petits éditeurs ne peuvent pas égaler.

Point de vue d’un petit éditeur :

Notre réalité :

• 50 000 visiteurs mensuels
• Aucun chemin réaliste vers un accord OpenAI
• Notre contenu apparaît parfois dans les réponses IA
• Quand c’est le cas, le trafic de retour est minime

Ce que nous avons essayé :

1. Bloqué certains crawlers IA (a encore réduit notre visibilité)
2. Axé sur la recherche originale (ça aide un peu)
3. Participé à des discussions de coalition du secteur
4. Accepté que le trafic IA ne sera peut-être jamais important pour nous

Le paradoxe :

Si nous bloquons les crawlers, nous sommes invisibles. Si nous autorisons le crawl, notre contenu sert à entraîner des modèles IA sans compensation. Il n’y a pas de scénario gagnant pour les petits éditeurs actuellement.

Ma conclusion :

Nous avons recentré nos efforts sur la création de communauté, les abonnements à la newsletter et la relation directe avec notre audience. La visibilité IA est un jeu que nous ne pouvons pas gagner, alors nous jouons à un autre jeu.

Point de vue juridique sur le paysage des licences :

Le règlement Anthropic est important :

Règlement de 1,5 Md$ pour l’utilisation de livres piratés, établissant une valorisation d’environ 3 000 $ par œuvre. Cela crée une pression légale pour que les entreprises d’IA accordent des licences appropriées.

Contentieux en cours :

• Encyclopedia Britannica vs. Perplexity
• Penske Media vs. Google
• Plusieurs recours collectifs d’auteurs

Ce que cela signifie pour les éditeurs :

1. Un précédent juridique se construit pour la compensation
2. Les entreprises d’IA sont de plus en plus motivées à accorder des licences
3. Les petits éditeurs pourraient finir par bénéficier d’actions collectives

Mon conseil :

Documentez l’utilisation de votre contenu dans les systèmes IA. Si vous êtes cité sans compensation, cette documentation pourrait avoir de la valeur lors de futures discussions juridiques ou de licence.

Le cadre juridique évolue en faveur des éditeurs, mais lentement.

Point de vue d’un éditeur spécialisé/technique :

Notre avantage de niche :

Nous couvrons une niche technologique B2B spécialisée. Bien que nous n’ayons pas d’accords formels avec l’IA, nous sommes cités régulièrement car :

1. Nous sommes LA référence dans notre niche
2. Nos recherches originales sont uniques
3. Peu de concurrents dans notre secteur
4. La précision technique est cruciale dans notre domaine

Ce que cela signifie :

L’avantage des grands éditeurs est réel pour l’actualité générale, mais les éditeurs de niche avec une vraie expertise peuvent encore rivaliser sur l’autorité.

Notre stratégie :

• Miser sur la recherche originale
• Publier en premier les nouvelles du secteur
• Maintenir des standards de précision technique
• Valoriser l’expertise des auteurs

La leçon :

L’expertise et l’unicité peuvent compenser l’absence d’accords de licence dans les verticales spécialisées.

Point de vue sur le blocage des crawlers IA :

La tendance au blocage :

• 32 % des 50 premiers sites d’actualités US bloquent le crawler de recherche d’OpenAI
• 40 % bloquent le crawler d’entraînement d’OpenAI
• 56 % bloquent Perplexity
• 60 % bloquent les crawlers Anthropic

Pourquoi les éditeurs bloquent :

1. Obtenir un levier pour négocier des licences
2. Empêcher l’utilisation du contenu sans compensation
3. Protester contre la dynamique actuelle du secteur
4. Garder un certain contrôle sur le contenu

Le piège :

Le blocage réduit votre visibilité IA à zéro. Vous êtes invisible dans la recherche IA, ce qui compte de plus en plus pour la découverte.

Blocage stratégique :

Certains éditeurs bloquent les crawlers d’entraînement mais autorisent les crawlers de recherche. Cela empêche l’entraînement sur votre contenu tout en maintenant une certaine visibilité.

À mon avis : le blocage est une tactique de négociation, pas une stratégie à long terme. À terme, vous aurez besoin de visibilité.

Synthèse de la discussion. Voici où j’en suis arrivé :

La réalité :

• Les accords de licence créent des avantages
• Le terrain de jeu est biaisé vers les grands éditeurs
• Le paysage juridique évolue lentement
• Pas de solution parfaite pour les petits éditeurs

Notre stratégie pour l’avenir :

1. Focus sur l’autorité de niche

• Miser sur ce qui nous rend uniques
• Recherche et données originales
• Développement d’auteurs experts

2. Approche centrée sur la communauté

• Abonnements à la newsletter
• Relations directes avec l’audience
• Moins de dépendance aux plateformes de découverte

3. Surveiller et documenter

• Suivre nos citations IA avec Am I Cited
• Constituer une documentation pour les discussions futures
• Comprendre notre visibilité actuelle

4. Participation sectorielle

• Prendre part aux discussions de négociation collective
• Soutenir les initiatives comme RSL
• Plaider pour une compensation équitable

Le changement de perspective :

Nous ne pouvons pas dépenser plus que News Corp. Mais nous pouvons les surpasser sur la spécialisation, la communauté et le focus dans notre domaine spécifique.

Merci pour cette discussion franche.

Regard sur l’avenir de la relation éditeurs-IA :

Solutions émergentes :

1. Cloudflare Pay Per Crawl – micropaiements pour l’accès IA
2. RSL (Real Simple Licensing) – protocole de licence standardisé
3. Microsoft Publisher Marketplace – place de marché bilatérale pour le contenu

La trajectoire :

Les entreprises d’IA subissent une pression croissante pour compenser équitablement les éditeurs. Le précédent juridique se construit. Des solutions sectorielles émergent.

Prédiction :

D’ici 18 à 24 mois, nous verrons davantage de cadres de licence standardisés permettant aux petits éditeurs d’accéder à une compensation qu’ils n’ont pas aujourd’hui.

En attendant :

Bâtissez des relations directes avec votre audience. La découverte via l’IA est un canal parmi d’autres. Les éditeurs qui ont trop dépendu des plateformes autrefois commettent la même erreur avec l’IA.

Point de vue du data journalisme :

Notre contenu est davantage cité malgré l’absence d’accords.

Pourquoi ? Nous produisons des données originales que les systèmes IA ne trouvent nulle part ailleurs :

• Jeux de données propriétaires
• Enquêtes et recherches originales
• Analyses et visualisations uniques
• Premiers à publier des résultats

La leçon :

Les systèmes IA ont besoin de données fraîches et originales. Si vous en produisez, vous devenez précieux, accord de licence ou non.

Application concrète :

Quel que soit votre secteur :

• Réalisez des enquêtes originales
• Créez des jeux de données propriétaires
• Publiez des analyses uniques
• Soyez le premier sur les sujets data-driven

Cela vous rend digne d’être cité, au-delà de ce que les accords de licence peuvent offrir.

Point de vue revenus sur le trafic IA :

Même avec les citations, l’économie reste difficile.

Les études montrent que 93 % des recherches en mode IA se terminent sans clic. Les éditeurs cités dans les réponses IA reçoivent une attribution mais très peu de trafic.

Les chiffres :

Même les éditeurs ayant des accords de 50 M$ perdent plus que cela en valeur de trafic à cause des résumés IA.

Ce que cela signifie :

Les accords de licence compensent la cannibalisation du trafic, mais ne sont pas une source de croissance.

La question stratégique :

La visibilité IA vaut-elle la peine si elle ne génère pas de trafic ? La réponse dépend de :

• La valeur en termes de notoriété de marque
• Le positionnement d’autorité
• Les attentes de l’audience

Certains éditeurs décident que la visibilité IA ne vaut pas les compromis.