Fonctionnalité · Accessibilité IA

Accessibilité IA pour les robots agents

Les agents IA ne voient pas les pixels — ils voient les arbres d’accessibilité, les fichiers llms.txt, les règles robots et le balisage structuré de commerce. L’audit évalue six vérifications indépendantes, ne les fusionne jamais en un seul chiffre, et sépare une autorisation robots.txt des robots d’exploration qui peuvent réellement vous atteindre — afin que vous voyiez exactement où vous échoueriez, et pourquoi.

app.amicited.com/accessibility
Au-delà des Core Web Vitals

Contrôles d’accessibilité IA

Être rapide ne suffit pas. AmICited audite votre llms.txt, votre arbre d’accessibilité, l’accès des robots d’exploration, la couverture du sitemap, la préparation WebMCP et les protocoles de commerce agentique — puis va plus loin : il vérifie une autorisation robots.txt, une récupération réelle de type CCBot, et une entrée confirmée dans l’index Common Crawl comme trois faits distincts, puisqu’un feu vert robots peut encore cacher un blocage CDN ou une page de défi sur la requête réelle. Les preuves WebMCP sont également classées — une déclaration d’outil déclarative surpasse une détection JavaScript uniquement, que l’interface marque comme non vérifiée.

  • Résumé de préparation des agents — six lectures indépendantes de 0 à 100, pas un score mélangé : llms.txt, arbre d’accessibilité, robots IA autorisés, nombre d’URL du sitemap, type WebMCP, support des protocoles de commerce.
  • Vérificateur d’arbre d’accessibilité — la même structure que celle utilisée par les lecteurs d’écran et les agents IA : ordre des titres, contrôles étiquetés, régions de repère, texte alternatif — avec le message exact de chaque vérification échouée, extensible.
  • Robots vs réalité — une autorisation dans robots.txt, une requête réelle de type CCBot, et une entrée confirmée dans l’index Common Crawl sont vérifiées et affichées séparément, donc rien n’est supposé à partir d’un seul feu vert.
  • Vérifications tournées vers l’avenir — détection déclarative d’outil WebMCP, classée au-dessus du JavaScript uniquement, et préparation au protocole de commerce agentique (ACP/UCP) pour un paiement piloté par IA.
Un feu vert robots peut encore cacher un blocage

Preuves d’accès des robots IA

La présence dans Common Crawl est généralement une preuve utile de la portée du corpus IA, mais elle est traitée comme trois faits séparés et honnêtement rapportés plutôt que comme un seul succès/échec : si robots autorise CCBot, si une requête réelle de type CCBot réussit, et si l’hôte est confirmé dans un index publié. Le graphique d’empreinte trace la date de la fenêtre de crawl par rapport au nombre d’URL capturées par hôte — l’absence confirmée est dessinée comme zéro, mais un point non vérifié ou erroné est laissé hors de la ligne plutôt que deviné. Un deuxième graphique compare les totaux de capture aux nombres de citations IA et rapporte une corrélation de Spearman seulement une fois qu’au moins cinq domaines sont comparés, et n’affirme jamais que l’un cause l’autre.

  • Trois vérifications, pas une — une autorisation robots, une requête réelle de robot, et une entrée confirmée dans l’index sont rapportées indépendamment.
  • Les inconnues restent inconnues — « non vérifié » et les erreurs d’index ne se présentent jamais comme une absence ou un score d’échec.
  • L’absence confirmée est un vrai zéro — tracée délibérément, distincte d’un point qui n’a simplement pas été mesuré.
  • Corrélation, jamais causalité — la vue capture-vs-citations a besoin de cinq domaines avant de rapporter une valeur de Spearman, et stipule que la relation est observationnelle.
Common Crawl, divisé en trois faits
Autorisation robots.txtindique que CCBot est autorisé — pas la preuve que la requête réussit policy
Requête réelle de type CCBotteste si la récupération réelle aboutit, au-delà d'un éventuel CDN ou d'une page de défi reachability
Index Common Crawlconfirme que l'hôte est effectivement capturé dans un crawl publié presence
« Non vérifié » et les erreurs d'index sont des inconnues neutres, pas des absences — jamais tracées comme un échec ou un zéro.
Page health · citation risk
/guides/ai-visibility 94 Cited
/blog/geo-vs-seo 88 Cited
/pricing 61 At risk
/features/reports 43 Losing citations
La vitesse compte aussi

Vitesse des pages et exploration

La préparation des agents ne se limite pas à la structure. Les pages avec de mauvais Core Web Vitals sont ignorées par les mêmes robots d’exploration qui alimentent les moteurs de réponse IA — donc performance et accessibilité vont de pair.

  • Core Web Vitals, par page citée — LCP, INP et CLS évalués par rapport à un objectif de 90+.
  • Risque de citation signalé — les pages obtenant un score faible sont marquées avant de perdre des citations.
  • Un seul score de santé — un chiffre unique pour déterminer si une page est techniquement prête à être citée.
6

lectures indépendantes, jamais mélangées en un seul score

llms.txt et arbre d’accessibilité notent de 0 à 100 — vert à 80+, orange de 50 à 79, rouge en dessous. Les robots, le sitemap, WebMCP et le commerce rapportent leurs propres faits en parallèle, tout ce dont un agent IA a besoin avant de pouvoir lire ou agir sur votre site.

Voir l'impact sur les performances

Lancer un audit d’accessibilité IA

Vérifiez llms.txt, l’arbre d’accessibilité, WebMCP et la préparation au commerce agentique en un seul passage — et voyez exactement par quoi commencer.

app.amicited.com/accessibility

Prêt à voir si les agents IA peuvent lire votre site ?

Vérification gratuite · Essai de 7 jours · carte de crédit requise