L'IA riconosce davvero l'esperienza dell'autore? I nostri contenuti di esperti non sembrano avere risultati diversi dai contenuti generici

Questa è una frustrazione comune. La buona notizia: l’IA valuta l’esperienza, ma in modo diverso da quanto ci si aspetterebbe.

Come l’IA valuta l’esperienza:

La discrepanza che stai vivendo: Mostrare le credenziali non basta. L’IA deve vedere l’esperienza DIMOSTRATA all’interno dei contenuti stessi.

Errori comuni:

1. Credenziali mostrate ma contenuto generico
2. Revisione di esperti senza voce dell’esperto
3. Citazioni presenti ma non integrate nel ragionamento
4. Autorità dichiarata ma non dimostrata

La soluzione: I tuoi contenuti devono DIMOSTRARE l’esperienza, non solo dichiararla. Esperienze in prima persona, intuizioni specifiche che solo un esperto conoscerebbe, punti di vista sfumati che denotano profondità.

Ti spiego come l’IA interpreta i segnali E-E-A-T:

Il framework E-E-A-T per l’IA:

Esperienza (Prima E):

• Narrazioni in prima persona (“Nei miei 15 anni di cura dei pazienti…”)
• Esempi specifici dalla pratica
• Case study con risultati reali
• Questo è ENORME - la ricerca mostra che prima persona + byline = 67% di citazioni in più

Competenze:

• Accuratezza tecnica in tutto il contenuto
• Copertura completa dell’argomento
• Uso corretto della terminologia
• Trattare sfumature che solo esperti conoscono

Autorevolezza:

• Presenza come entità (sei nei knowledge graph?)
• Citazioni da altre fonti autorevoli
• Cronologia di pubblicazione costante

Fiducia:

• Trasparenza sui limiti
• Citazioni corrette delle fonti
• Nessun conflitto di interesse
• Affermazioni accurate e verificabili

L’insight: L’IA è addestrata su contenuti di alta qualità scritti da esperti. Ha imparato come “suona” un contenuto da esperto. I tuoi contenuti devono rispecchiare quel modello, non solo esibire le credenziali.

Domanda di test: Se togli byline e credenziali, il contenuto sembrerebbe comunque scritto da un esperto? Questo è il vero test.

Per i contenuti sanitari nello specifico, ecco cosa funziona come segnale di esperienza per l’IA:

Cosa porta i nostri contenuti esperti a essere citati:

1. Dettagli clinici specifici – Non solo “consulta il medico” ma vere considerazioni cliniche che un esperto discuterebbe

2. Sfumature rischio/beneficio – Gli esperti riconoscono la complessità. “Sebbene X sia generalmente raccomandato, i pazienti con Y dovrebbero considerare Z perché…”

3. Integrazione delle citazioni – Non limitarti a elencare le fonti. Mostra come le evidenze supportano le tue conclusioni.

4. Esperienza pratica – “Nella pratica clinica, spesso vediamo…” segnala esperienza diretta

Cosa non aiuta (anche se sembra dovrebbe):

• Badge generico “revisionato da medico” senza voce
• Credenziali solo nella bio, non riflesse nei contenuti
• Contenuto troppo semplificato che un esperto non scriverebbe
• Citare fonti senza spiegarne la rilevanza

Il pattern che abbiamo notato: I nostri contenuti più citati sembrano una conversazione con un medico, non un articolo di Wikipedia. La voce dell’esperto emerge nella sfumatura.

Il test del “togli la byline” è illuminante. Onestamente, molti dei nostri contenuti “esperti” potrebbero essere stati scritti da chiunque abbia fatto ricerca. La revisione dell’esperto è più un controllo dei fatti che una vera voce esperta.

Follow-up: Come possiamo coinvolgere più attivamente i nostri veri esperti nella voce dei contenuti senza occupare tutto il loro tempo?

Ottimo follow-up. Ecco come lo gestiamo su larga scala:

Modelli di coinvolgimento dell’esperto:

Modello 1: Intervista esperto + redattore

• Intervista di 30 minuti con l’esperto
• Il redattore crea il contenuto con la voce dell’esperto
• L’esperto revisiona per accuratezza
• Adatto a: grandi volumi

Modello 2: Outline esperto + stesura redattore

• L’esperto fornisce punti chiave, intuizioni uniche
• Il redattore amplia con ricerca
• La voce dell’esperto è mantenuta nelle sezioni chiave
• Adatto a: approccio bilanciato

Modello 3: Ghost-writing

• L’esperto fornisce appunti/dettagli/registrazioni
• Redattore esperto scrive nella sua voce
• Revisione esperto più approfondita
• Adatto a: contenuti premium

Modello 4: Byline esperto + sezioni

• L’esperto scrive introduzione e intuizioni chiave
• I redattori gestiscono i contenuti di supporto
• Voce chiara nelle sezioni critiche
• Adatto a: autenticità della voce esperta

Cosa catturare dagli esperti:

• Storie ed esempi dalla pratica
• Opinioni sfumate che la sola ricerca non restituisce
• Malintesi comuni che vedono
• Cosa vorrebbero che pazienti/clienti sapessero

Queste intuizioni uniche sono ciò che l’IA riconosce come esperienza. Non si possono ricercare – devono venire dall’esperienza reale.

Affronto la questione del riconoscimento delle entità:

Perché il riconoscimento delle entità è importante: I sistemi di IA utilizzano knowledge graph per capire chi/cosa sono le entità. Se il tuo autore è un’entità riconosciuta, l’IA ha maggiore fiducia nella sua esperienza.

Costruire la presenza dell’entità autore:

1. Citazione su Wikipedia – Anche solo una menzione in una voce rilevante aiuta (niente pagine auto-promozionali, solo inclusioni legittime)

2. Google Knowledge Panel – Se il tuo esperto ne ha uno, è un segnale forte

3. Voce su Wikidata – Crea dati strutturati di entità che l’IA può usare

4. Presenza online coerente – Stesso nome e credenziali su tutte le piattaforme

5. Citazioni da fonti autorevoli – Essere citati/menzionati rafforza lo status di entità

Markup schema per autori:

{
  "@type": "Person",
  "name": "Dr. Sarah Chen",
  "jobTitle": "Chief Medical Officer",
  "sameAs": [
    "https://twitter.com/drsarahchen",
    "https://linkedin.com/in/drsarahchen"
  ],
  "alumniOf": "Stanford Medical School",
  "memberOf": "American Medical Association"
}

Il lungo termine: Costruire entità richiede tempo. Ma le entità esperte consolidate ottengono tassi di citazione molto più alti. È un investimento che si somma nel tempo.

Concetto importante: Autorità sul tema vs. autorità del dominio

SEO tradizionale:

• Autorità di dominio (DA) basata su backlink complessivi
• Applicata all’intero sito

Valutazione esperienza IA:

• Autorità sul tema basata su esperienza dimostrata in aree specifiche
• Valutata per singolo argomento

Cosa significa: Un sito sanitario specializzato in cardiologia può superare un sito sanitario generico con DA più alto – per query sulla cardiologia. L’IA riconosce la profondità più della vastità.

Costruire autorità sul tema:

1. Crea cluster tematici completi
2. Copri tutti gli aspetti della tua area di esperienza
3. Collegamenti interni tra contenuti esperti correlati
4. Pubblicazione costante sul tuo tema
5. Essere citati da altri per quel tema

L’opportunità: Non devi competere sull’autorità generale. Devi dominare il TUO tema. Un esperto di nicchia può battere un generalista con presenza complessiva maggiore.

Ecco perché esperienza focalizzata e pubblicazione costante su argomenti specifici contano più dei semplici parametri del dominio.

Il concetto di autorità sul tema è incoraggiante. NOI siamo specialisti, non generalisti. Semplicemente non lo abbiamo comunicato nel modo giusto.

Domanda sull’implementazione pratica: Come possiamo fare un audit dei nostri contenuti esperti per capire cosa funziona e cosa no?

Ecco il nostro framework di audit dei contenuti esperti:

Step 1: Tracciamento delle citazioni Usa Am I Cited per vedere quali contenuti esperti vengono effettivamente citati. Spesso è sorprendente – le pagine meglio posizionate non sono sempre le più citate.

Step 2: Analisi della voce Per ogni pagina, valuta:

• Esperienza in prima persona (0-5)
• Esempi/casi specifici (0-5)
• Intuizioni esperte sfumate (0-5)
• Profondità tecnica (0-5)

Le pagine con punteggio sotto 12 vanno migliorate.

Step 3: Confronta citate vs. non citate Cerca pattern. Cosa hanno le pagine esperte citate che alle altre manca?

Step 4: Analisi competitor Per le query in cui vengono citati i competitor e non voi, analizza i loro contenuti. Quali segnali di esperienza dimostrano?

Step 5: Individuazione gap

• Copertura mancante nella tua area
• Sottotemi che gli esperti dovrebbero trattare ma non lo fanno
• Domande che solo i tuoi esperti possono rispondere

Cosa abbiamo scoperto: I nostri contenuti più citati avevano invariabilmente una forte voce in prima persona ed esempi specifici. Solo le credenziali, senza esperienza dimostrata = basse citazioni.

Questo thread ha completamente cambiato il mio modo di pensare ai contenuti esperti. Sintesi delle modifiche che apporteremo:

Approccio ai contenuti:

• Modello di intervista esperto per catturare la voce
• Esperienza in prima persona richiesta nelle sezioni chiave
• Esempi e casi specifici, non consigli generici
• Dimostrare esperienza nei contenuti, non solo dichiararla

Implementazione tecnica:

• Costruzione entità autore (presenza nei knowledge graph)
• Schema Person per tutti gli esperti
• Identità autore coerente su tutte le piattaforme

Strategia:

• Puntare sull’autorità tematica nella nostra specialità
• Copertura completa dell’area di esperienza
• Tracciare citazioni, non solo ranking

Audit:

• Valutare i contenuti esistenti sulla dimostrazione dell’esperienza
• Individuare discrepanze tra esperienza dichiarata e dimostrata
• Revisionare i contenuti prioritari per superare il test “togli la byline”

Grazie a tutti per gli spunti!