Questa discussione ha risolto il nostro dibattito interno. In sintesi:
La risposta: Profondità espressa tramite varietà.
Costruisci prima una forte autorevolezza tematica, poi esprimila attraverso formati, prospettive e strutture diversi.
Il nostro framework unificato:
Per ogni tema principale:
1. Contenuto pilastro (profondità massima)
2. Varietà di formato (how-to, FAQ, confronto, listicle)
3. Varietà di pubblico (principiante, operativo, esperto)
4. Varietà semantica (variazioni terminologiche)
5. Tutti i pezzi collegati e coerenti
Architettura contenuti:
| Livello | Tipo di Contenuto | Profondità | Formato |
|---|
| Core | Pagina pilastro | Massima | Long-form |
| Supporto | Guide how-to | Alta | Procedurale |
| Accesso | FAQ | Media | Q&A |
| Decisione | Confronto | Media | Tabelle |
| Ingresso | Panoramica | Bassa-Media | Liste |
Piano di implementazione:
- Audit dei contenuti esistenti – Mappa sul framework
- Identifica gap – Formati/pubblici mancanti per tema
- Crea contenuti pilastro – Dove mancano
- Costruisci varietà – Attorno a ciascun pilastro
- Collega tutto – Crea coerenza
Monitoraggio:
- Am I Cited per citazioni per tipo di contenuto
- Confronto performance dei formati
- Analisi copertura query
Risultato atteso:
Combinare il meglio di entrambi gli approcci – profondità per autorevolezza, varietà per copertura.
Grazie a tutti per la chiarezza strategica.