Ho appena condotto la nostra prima analisi completa dell’AI share of voice e i risultati sono allarmanti.
La metodologia:
Ho testato 40 prompt su ChatGPT, Perplexity e Claude - domande che i nostri potenziali clienti realmente farebbero sulla nostra categoria.
I risultati:
| Brand | Menzioni ChatGPT | Citazioni Perplexity | Menzioni Claude |
|---|---|---|---|
| Competitor A | 32/40 (80%) | 28/40 (70%) | 30/40 (75%) |
| Competitor B | 26/40 (65%) | 22/40 (55%) | 24/40 (60%) |
| Noi | 14/40 (35%) | 12/40 (30%) | 16/40 (40%) |
| Competitor C | 18/40 (45%) | 16/40 (40%) | 20/40 (50%) |
Siamo messi male. Competitor A viene menzionato il doppio delle volte rispetto a noi su tutte le piattaforme.
Su cosa ho bisogno di aiuto:
Sembra di scoprire di essere invisibili in prima pagina su Google, ma peggio perché non possiamo semplicemente ottimizzare una pagina.
La tua metodologia di analisi è solida. Ecco come interpretare e agire su questi risultati.
Sul campione:
40 prompt sono un buon punto di partenza per insight direzionali. Per un monitoraggio statisticamente robusto, consiglio 100+ prompt di diversi tipi di intento:
Cosa determina l’AI share of voice:
Dalla mia analisi su centinaia di brand:
Autorevolezza di terze parti (40% dell’influenza) - Presenza su Wikipedia, recensioni G2/Capterra, menzioni su pubblicazioni di settore. L’AI triangola da fonti che non sei tu a parlare di te.
Completezza dei contenuti (25%) - Profondità e ampiezza dei tuoi contenuti su temi rilevanti. L’AI preferisce citare fonti approfondite.
Chiarezza del posizionamento del brand (20%) - Quanto è chiaro cosa fai e a chi ti rivolgi. Posizionamento fumoso = raccomandazioni fumose.
Segnali di aggiornamento (10%) - Contenuti freschi indicano rilevanza. Contenuti datati vengono de-prioritizzati.
Accessibilità tecnica (5%) - Struttura dei contenuti, schema markup, possibilità di crawling.
La scomoda verità:
Probabilmente Competitor A non sta facendo nulla di magico. Ha probabilmente una migliore presenza di terze parti e contenuti più completi. Il gap si può colmare, ma non da un giorno all’altro.
Quella percentuale del 40% sull’autorevolezza di terze parti è illuminante. Abbiamo sempre investito poco su PR e presenza su siti di recensioni.
Quanto tempo ci vuole normalmente per vedere miglioramenti nello share of voice dopo aver agito su questi fattori?
Timeline attese:
Piattaforme di ricerca live (Perplexity, Google AI Overviews):
Piattaforme su dati di training (ChatGPT senza ricerca, Claude):
Cosa dico ai clienti:
Vincono i brand che si impegnano in modo costante, non quelli che fanno un progetto spot. Competitor A non è arrivato all’80% in una notte.
Abbiamo fatto esattamente questo esercizio 8 mesi fa. Ecco cosa ha davvero spostato l’ago della bilancia:
Cosa ha funzionato:
Presenza su Wikipedia - Non avevamo una pagina Wikipedia. Competitor A sì. Ottenerla (in modo legittimo, con notorietà) è stato un progetto di 6 mesi ma ha avuto un impatto enorme.
Ottimizzazione siti di recensioni - Campagna aggressiva per ottenere recensioni su G2 e Capterra. I sistemi AI pesano molto queste piattaforme.
Contenuti pillar completi - Abbiamo creato 5 guide definitive sui nostri temi principali (oltre 5.000 parole ciascuna, copertura esaustiva). Sono diventate fonti di citazione di riferimento.
Citabilità degli esperti - Il nostro CEO ha iniziato ad essere citato su pubblicazioni di settore. Quelle citazioni compaiono nelle risposte AI.
Messaggi coerenti ovunque - Un audit ha trovato descrizioni incoerenti sul web. L’AI era confusa su cosa facciamo davvero.
Cosa non ha funzionato:
I nostri risultati:
Share of voice da 28% a 52% in 8 mesi. Ancora dietro al leader, ma competitivi.
Prospettiva analytics sulla misurazione dell’AI share of voice:
La sfida della misurazione:
Testare manualmente i prompt è utile ma richiede molto tempo. Per il monitoraggio continuo serve automazione.
Strumenti che abbiamo valutato:
Am I Cited - Il migliore per monitorare le menzioni del brand sulle piattaforme AI. Tiene traccia di ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Claude. Usiamo questo per i report settimanali.
HubSpot AI Share of Voice Tool - Buono per benchmarking competitivo, analizza GPT-4o, Perplexity, e Gemini
Profound - Più orientato all’enterprise, analisi dettagliata del sentiment
Audit manuali - Facciamo comunque deep-dive mensili con prompt personalizzati
Il nostro framework di monitoraggio:
La metrica che riportiamo alla leadership:
“AI Share of Voice Index” - la nostra frequenza di menzione divisa per quella del top competitor. Obiettivo: superare 0,8 (entro l’80% del leader).
Prospettiva PR - sta diventando una parte centrale della nostra strategia.
La connessione AI-PR:
I sistemi AI pesano molto la copertura mediatica guadagnata. Gli stessi sforzi PR che costruiscono notorietà tradizionale costruiscono anche l’AI share of voice.
Cosa abbiamo cambiato:
Targeting di pubblicazioni citate dall’AI - Abbiamo analizzato quali pubblicazioni vengono citate nelle risposte AI e dato priorità ai pitch a quelle
Posizionamento degli esperti - Far citare i dirigenti in articoli di settore. L’AI adora citare esperti.
Ricerche originali - Pubblicare dati originali che altri citano. Genera un effetto cascata di citazioni.
Strategia Wikipedia - Lavoriamo con un consulente Wikipedia per garantire che la pagina aziendale sia accurata e completa
Il dato che ha convinto il nostro CEO:
Abbiamo scoperto che i brand menzionati su pubblicazioni spesso citate dall’AI (Wikipedia, Forbes, TechCrunch) avevano un AI share of voice 2,3 volte superiore rispetto a brand con fatturato simile e presenza SEO tradizionale.
Ora il PR è direttamente collegato alle metriche di visibilità AI, non solo alle impression sui media tradizionali.
Contesto B2B dato che l’OP sembra essere in quel settore:
L’AI share of voice conta diversamente nel B2B:
I nostri buyer non chiedono “miglior CRM” - fanno domande specifiche come:
Il vantaggio di nicchia:
Per query specifiche puoi dominare anche contro concorrenti più grandi. Competitor A può vincere su “miglior CRM” ma noi possiamo vincere su “CRM per [caso d’uso]”.
La nostra strategia:
Risultati:
Share of voice totale: 25% (dietro i leader) Share of voice sulle query del nostro cliente ideale: 65% (leader)
Non cercare di vincere ovunque. Vinci dove conta per il tuo business.
Angolo product marketing:
Il problema della chiarezza di posizionamento:
Faccio audit professionali delle risposte AI sui brand. Il problema #1: l’AI non sa spiegare chiaramente cosa fanno le aziende.
Prompt come “Cosa fa [Azienda]?” restituiscono risposte vaghe o errate perché:
La soluzione:
Testalo tu stesso:
Chiedi a ChatGPT “Cosa fa [la tua azienda]?” e confronta la risposta con come vuoi essere descritto. Il gap è il problema di chiarezza di posizionamento.
Le aziende con posizionamento chiaro e coerente hanno uno share of voice del 40-60% superiore rispetto a chi comunica in modo confuso, anche a parità di volume di contenuti.
Condivido il nostro approccio sistematico per migliorare lo share of voice:
Il playbook dei 90 giorni che abbiamo usato:
Giorni 1-30: Audit & Fondamenta
Giorni 31-60: Contenuti & Autorevolezza
Giorni 61-90: Scala & Ottimizza
I nostri risultati:
Non è scienza missilistica - è esecuzione sistematica delle best practice note.
Gestendo un’agenzia focalizzata su questo, condivido gli errori più comuni:
Perché i brand non riescono a migliorare lo share of voice:
Mentalità da progetto una tantum - Fanno un audit, cambiano qualcosa e poi si fermano. I competitor continuano. Lo share of voice è una gara continua.
Ignorare la presenza di terzi - Ottimizzano il sito e si chiedono perché non cambia nulla. Il 40% dell’influenza è fuori dal proprio sito.
Contenuti generici - Creare contenuti che l’AI non cita perché non sono sufficientemente completi o autorevoli.
Monitoraggio discontinuo - Controllano ogni trimestre invece che ogni settimana. Perdono trend e mosse dei competitor.
Impazienza - Si aspettano risultati in settimane, quando ci vogliono mesi. Mollano prima di vedere i progressi.
I brand che vincono:
La differenza tra il 35% e il 65% di share of voice non è fortuna, ma focus costante.
Questo thread è stato incredibilmente utile. Ora ho un action plan chiaro.
I principali insight che porto a casa:
L’autorevolezza di terze parti è il 40% della battaglia - Il nostro scarso investimento su PR e siti di recensioni è il gap maggiore
La chiarezza di posizionamento conta - Testando “Cosa fa [azienda]?” abbiamo visto che il nostro messaggio è incoerente
Approccio sistematico batte azioni spot - La formula 90 giorni mi convince
Focalizzarsi sulla nicchia può vincere - Possiamo dominare le query per i nostri casi d’uso anche se non vinciamo su termini generici
Monitoraggio continuo è essenziale - Tracciamento settimanale, non audit trimestrali
Cosa propongo alla leadership:
Immediato (questo mese):
Sprint 90 giorni:
Obiettivo a 6 mesi:
Il framework per affrontare questo problema ora è molto più chiaro. È il momento di agire.
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Monitora quanto spesso il tuo brand viene menzionato rispetto ai concorrenti nelle risposte generate dall'AI. Traccia le citazioni su ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews e Claude.
Scopri cos'è l'AI share of voice, come misurarlo su ChatGPT, Perplexity e Google AI Overviews, e strategie per aumentare la visibilità del tuo brand nelle rispo...
Scopri come misurare e migliorare la quota di voce del tuo brand nella ricerca AI su ChatGPT, Perplexity, Gemini e altre piattaforme AI. Guida completa con metr...
Discussione della community su cosa rende una fonte autorevole per le citazioni AI. Comprendere perché alcuni brand vengono citati più frequentemente da ChatGPT...
