著者ページは実際にAIの可視性向上に役立つのか？投資に値するかを検証中

この件は徹底的にテストしました。結論：特に特定分野では確実に効果があります。

データ：

クライアントで90日間テストを実施：

• 「会社チーム」署名付き記事50本
• 実名著者＋著者ページ付き記事50本

両グループとも以下は同等：

• コンテンツの質と長さ
• テーマの難易度
• 公開日

結果：

• 実名著者記事：AI引用率34%
• チーム署名記事：AI引用率18%

著者を明示するだけで引用率が約2倍に。

理由：

AIは著者情報が重視されるコンテンツ（学術論文・ジャーナリズム・専門家コンテンツ）で訓練されています。信頼性を評価する際、著者シグナルが重要です。

実施内容：

1. 各執筆者専用の著者ページ作成
2. 著者ページにPersonスキーマ追加
3. 資格付きの著者略歴
4. 各プラットフォームで著者名を統一
5. 各記事から著者ページへのリンク設置

必要な投資：

初期：5～6名分の著者ページ作成に20～30時間 運用：メンテナンスに月1～2時間

やる価値は？間違いなくあります。特にYMYL分野や専門性が問われる場合は必須です。

スキーマ実装は想像以上に重要です。

著者ページ向け最低限のPersonスキーマ例：

{
  "@type": "Person",
  "name": "Author Name",
  "jobTitle": "Senior Content Strategist",
  "description": "Expert in B2B content marketing with 10+ years experience",
  "url": "https://yoursite.com/author/author-name/",
  "sameAs": [
    "https://linkedin.com/in/authorname",
    "https://twitter.com/authorname"
  ],
  "worksFor": {
    "@type": "Organization",
    "name": "Your Company"
  }
}

各記事で著者へのリンク：

{
  "@type": "Article",
  "author": {
    "@type": "Person",
    "@id": "https://yoursite.com/author/author-name/"
  }
}

sameAsの重要性：

sameAsプロパティは著者を他の公式プロフィールと結び付けます。AIはこれを参照し、著者の実在や資格の一貫性を検証します。LinkedInプロファイルと著者ページの一致が信頼度を高めます。

実装テスト：

Googleのリッチリザルトテストで検証しましょう。Personスキーマが正しく表示されれば、AIシステムも解析可能です。

当社の最低限著者ページ構成は以下です：

必須項目：

1. 一貫した氏名（すべてのプラットフォームで一致）
2. プロフェッショナルな写真
3. 専門性を明記した1段落の略歴
4. 資格情報（職位・資格・経験年数）
5. SNSプロフィールへのリンク（最低限LinkedIn）
6. 当該著者の記事一覧
7. Personスキーマ（Markの例参照）

任意項目：

• 詳細な職歴
• 個人的な趣味
• お問い合わせフォーム
• ビデオ自己紹介

1ページ作成の所要時間： 2～3時間

進行手順：

1. 著者インタビュー（30分）
2. 略歴作成と素材集め（1時間）
3. ページ＋スキーマ作成（1時間）
4. レビュー＆公開（30分）

2週間で8ページ作成できました。テンプレートがあれば負担は大きくありません。

YMYL（Your Money, Your Life）分野では著者ページは必須です。

医療コンテンツの場合：

• 匿名記事はAIにほとんど引用されません
• 医師資格明記の記事は3倍引用されます
• 「[医師]によるレビュー済み」も大きな効果

当社の取り組み：

すべての記事に

• 主著者（執筆者）
• 医学的レビュワー（医師）
• 両者の著者ページ

著者ページには：

• 医療資格・免許番号
• 病院/組織への所属
• PubMedプロフィールリンク
• 認定資格
• 講演・出版実績

違い：

著者ページ導入前：AI引用率約10% 導入後：AI引用率約38%

医療分野では「著者の信頼性シグナル＝コンテンツの質」です。AIはこれを理解しています。

金融・法律・医療など専門性が重要な分野では著者ページは必須です。もはや当然の装備と言えます。

小規模チームからの別視点：

当社は4人のスタートアップで全員が複数役割。いわゆる「専門家著者ページ」はわざとらしく感じました。

当社の解決策：

個別著者ページの代わりに

• チーム全員の略歴付き「About Us」ページ
• 各記事で明確な著者表記
• 「[氏名]（役職）執筆」としAboutセクションにリンク
• スキーマは個別ではなくAboutページに紐付け

結果：

正式な著者ページがなくても、実名表記・役職・一貫した帰属を徹底したことでAI引用が増えました。

所感：

理想は著者ページですが、「実名＋略歴＞無記名」です。まずは名前と略歴から始め、余裕ができたら専用ページを。

クロスプラットフォームの一貫性にも注意してください。

AIは著者の信頼性を他プラットフォームでも検証します。著者ページで「SaaSマーケ10年」と書いても、LinkedInが「マーケティングアソシエイト・経験2年」なら信頼性に疑問が生じます。

一貫性チェックリスト：

• 著者ページ略歴とLinkedInサマリーが一致
• 職位がすべてのプラットフォームで一貫
• 経験年数の主張が正確
• 資格が検証可能
• 写真が同一人物と分かる
• sameAsスキーマのリンクが有効

AIは著者の専門性を実際に他で確認します。一貫性のない情報は信頼を損ないます。

著者情報を監査し、サイト上の主張が他でも裏付けられるようにしましょう。

このスレッドで決心がつきました。著者ページ導入を進めます。

今後の計画：

第1フェーズ（1～2週目）：

• 主要著者の特定（定期的に執筆する5～6名）
• LinkedInや公開プロフィールの監査
• 資格情報の一貫性確保

第2フェーズ（3～4週目）：

• 著者ページテンプレート作成
• 最初の5名分の著者ページ作成
• Personスキーマ実装

第3フェーズ（5～6週目）：

• 上位50記事を正しい著者帰属に更新
• 著者ページへのリンク設置
• 「会社チーム」署名を削除

第4フェーズ（継続）：

• Before/AfterでAI引用を追跡
• 残りコンテンツにも展開
• 新規コンテンツは初めから著者帰属

本スレッドで得た主な知見：

• 2倍の引用率向上は投資に値する
• スキーママークアップは必須
• クロスプラットフォーム一貫性が重要
• 最低限の帰属でも無記名より良い

実体験と実用的なアドバイス、本当にありがとうございました！