Googleは私のコンテンツを問題ないと言うが、AIは全く引用しない。AI向けの『薄いコンテンツ』をどう直す？

重要な指摘です：AI向け薄いコンテンツはGoogle向け薄いコンテンツとは異なります。

技術的な説明は以下の通りです：

Googleの薄いコンテンツ：

• ページ単位で評価
• クエリ意図と比較
• 多数ある順位要因の一つ

AIの薄いコンテンツ：

• パッセージ単位で評価
• 抽出・合成のために選択
• バイナリ（抽出されるかされないか）

700字の記事がGoogleの評価基準は満たしていても、AIシステムが抽出可能なパッセージがゼロの場合があります。

最低基準について：

ワード数の下限はありません。「完全性」の下限があります。

AIがあなたのコンテンツから1パッセージだけ抽出し、それだけでユーザーの質問に完全に答えられるか？

• はい：AI向けに十分厚い
• いいえ：AIにとって薄い

あなたの600～800字の記事は、おそらく回答が複数段落に分散し、1つのパッセージで完全な答えを提供していないのだと思います。

同じく200本以上の監査を担当しました。私の優先順位付けフレームワークです：

ステップ1：高ポテンシャルページの特定

• ターゲットキーワードで上位20位以内のページを抽出
• 既にGoogle評価済みなのでAI最適化だけ必要
• 全体の20～30％程度

ステップ2：修正タイプ別に分類

Type A（拡充）：テーマ良いが深さ不足

• 500～1000字追加
• 独自データ・事例追加
• モジュール型セクション作成

Type B（再構成）：深さはあるが構成不足

• 既に十分な字数
• 回答を先頭にサマリー追加
• 明確なセクション分割

Type C（統合）：薄い上に重複

• 同テーマの複数記事
• 包括的リソースに統合
• 旧URLをリダイレクト

Type D（廃止）：修正不要

• 低トラフィック・低ポテンシャル
• 独自性なし
• 削除やnoindexを検討

**200本の場合：**Type A約40本、Type B約30本、Type C約50本、Type D約80本が目安です。

AI向け薄いコンテンツの最大シグナルは：自分が引用する側になっていて、引用される側でないこと。

あなたの記事を見直してください。以下のような独自要素がありますか？

• アンケートやリサーチデータ
• 具体的な成果のケーススタディ
• 自作のフレームワーク
• 直接経験に基づく具体例

「ほとんどない」なら、それが薄いコンテンツの原因です。

AIシステムは「ソース」を好みます。「他の情報源によると…」と書くとAIはそちらを引用しますが、「自社で500社分析した結果…」と書けばAIはあなたを引用します。

単に文字数を増やすのではなく、独自の価値を加えて自分自身が「情報源」になることが本質的な解決策です。

薄いコンテンツ改善のROI計算例：

現状：

• 200記事
• AI引用率5％
• AI引用数推定10件

目標像（現実的）：

• 上位70記事（Type A+B+C統合）を修正
• 修正記事AI引用率40％
• 修正記事からAI引用推定28件

コスト：

• 70記事 × 平均4時間 = 280時間
• 1時間$100として = $28,000

価値： 業界・CV率によるが、AI引用1件で顧客LTV$500なら初期価値$14,000。AI検索の成長で今後さらに複利効果。

本当の計算式： AI検索流入は年30％超成長。今直せば複利で資産化。放置すれば可視性ゼロに。

一度きりのプロジェクトではなく、価値が年々高まる投資として捉えましょう。

全面リライト不要の薄いコンテンツ即効施策：

1. 回答先頭サマリー追加（1記事30分）

• 冒頭40～60字で直接的な答え
• 薄い記事でもAIの抽出性向上

2. FAQセクション追加（1記事20分）

• 3～5問に簡潔回答
• AI抽出に最適
• 本文ボリューム増加不要

3. 比較表追加（1記事15分）

• 重要ポイントを表で整理
• AIが抽出しやすい
• 長文不要で付加価値

4. スキーママークアップ追加（1記事10分）

• FAQPageスキーマ
• 著者付きArticleスキーマ
• AIにコンテンツ種別を明示

これらの即効施策だけで引用率30～40％改善も可能。200本一括対策時のROI向上にも有効です。

まさに求めていた内容です。アクションプランをまとめます：

第1フェーズ：監査と優先順位付け（1週目）

• Am I Citedで現状引用パターンを把握
• 200記事すべてを（拡充・再構成・統合・廃止）分類
• 商用意図でフィルタリングし優先順位決定

第2フェーズ：即効施策（2～3週目）

• 上位50記事に回答サマリー追加
• 質問系キーワード記事にFAQ追加
• 全ての生かせる記事にスキーママークアップ

第3フェーズ：本格修正（4～12週目）

• Type A記事は独自データ・事例で拡充
• Type B記事はモジュール型に再構成
• Type C記事は包括リソースに統合

第4フェーズ：廃止・リダイレクト（13週目）

• Type Dはnoindexや削除
• 統合移管記事はリダイレクト設定

重要な気づき：

問題は文字数ではなく、抽出性と独自性。AIが「引用したい」と思うソースに仕立てる必要がある。

Am I Citedで月次トラッキングし、引用率の変化も計測します。

エージェンシー対応時の補足：

クライアント教育が重要です。

クライアントは「投稿数」で成果を測りがち。「今年50記事出した！」でも薄い量産では薄い成果しか出ません。

AI対応済みコンテンツ在庫という指標で話しましょう。200本でAI引用10件より、50本で50件引用の方が価値大。

指標を「投稿数」から「引用獲得数」にシフト。

今後の戦略としても、「月8本の薄い記事」より「月2本のAI対応記事」を推奨できます。

見落とされがちな薄いコンテンツの技術的チェック：

そもそもAIクローラーが見れているか？

この確認を：

1. JavaScriptオフでソース表示―主要コンテンツが見えるか
2. robots.txtでAIクローラー許可済みか
3. サーバーログでAIボット（GPTBot, PerplexityBot, ClaudeBot等）のクロール履歴を確認

AIに「薄い」と見なされた原因が、実はアクセス不能・JSレンダリング・クロールブロック・タイムアウトによることも。

コンテンツ増強の前に、技術基盤でAIに情報が届いているかを最優先で確認しましょう。

薄いコンテンツ戦略の最後の考え：

すべての薄いコンテンツを直す必要はありません。

AI引用が重要なのは

• 検討段階クエリ
• ブランド認知型コンテンツ
• 比較・「ベスト」系クエリ

逆にAI引用の重要度が低いのは

• 完全トランザクション（商品ページ・価格等）
• 極端なニッチ or AI検索需要の少ないもの
• すぐ陳腐化する時事コンテンツ

ビジネス成果に繋がるカテゴリに絞って対策しましょう。引用されてもCVしない記事は最適化リソースの無駄です。