AIが当社について虚偽情報を生成した場合―AI検索危機にどう備えるか？

このような事例はますます増えています。AI危機の全体像を分解してみましょう。

AI危機と従来型PRの違い:

674億ドルの問題:

2024年、AIの幻覚による世界的損失は674億ドルに達しました。あなたの事例も珍しくなく、今後さらに増えるでしょう。

危機経路分析:

今すぐできる対応:

1. 幻覚回答を記録（スクリーンショット・正確な表現）
2. 主要AI全てで同様の質問を実施
3. 虚偽情報の拡がりを特定
4. 情報源の権威性構築を開始（詳細は後述）

AI危機のための検知インフラ：

モニタリング対象:

モニタリング対象プラットフォーム:

1. ChatGPT（複数バージョン）
2. Perplexity（リアルタイムWeb）
3. Google AI Overviews
4. Claude
5. Bing Copilot

モニタリングの進め方:

手動（無料）:

• テスト質問リスト作成
• 毎週手動チェック
• スプレッドシートで記録
• 時系列で変化を比較

自動化（推奨）:

Am I Citedのようなツールなら：

• 複数プラットフォームで継続監視
• 新規言及を通知
• 誤情報の可能性を自動検知
• 変化を時系列で追跡

通知トリガー例:

以下でアラートを設定：

• 否定的な感情を検知
• 特定の虚偽主張（訴訟・漏洩等）
• 新しい情報の出現
• ブランド説明の変化

危機対応プレイブックのフレームワーク：

フェーズ1: 検知（0～24時間）

• 誤情報の事実確認
• 全プラットフォームで記録
• 重大性と拡散範囲の評価
• 経営陣への通知
• 危機チームを起動

フェーズ2: 評価（1～3日目）

フェーズ3: 対応（1日目～2週間）

1. 即時:

   • ホールディングステートメント準備
   • 社員・営業用FAQ作成
   • カスタマーサービスに周知

2. 短期:

   • 権威的コンテンツ作成
   • 必要に応じてプレスリリース
   • スキーママークアップ実装

3. 中期:

   • 外部評価構築
   • 情報源権威性強化
   • 継続的モニタリング

フェーズ4: 回復（2週間以降）

• AI回答の変化を追跡
• 結果に応じ戦略調整
• 教訓を記録
• 危機プレイブックを更新

AI危機に備えたスポークスパーソン準備：

主な話法ポイント:

メディアからAI誤情報について質問された場合：

「一部のAI生成回答に不正確な情報が出ていることを把握しています。事実としては：[正確な説明]。AIシステムに信頼できる情報源を提供するよう努めていますが、お客様にご理解いただきたいのは：[虚偽主張の明確な否定]です。」

避けるべき表現:

• 「ChatGPTが嘘をついた」（責任転嫁に見える）
• 「AIは信用できない」（根本解決にならない）
• 「OpenAIを訴える」（実際に訴訟しないなら逆効果）

顧客向けコミュニケーション文例:

「AI検索結果で[会社名]について不正確な情報を目にされたかもしれません。事実は以下の通りです：[正確な説明]。AIは時に誤りを生成することがあるため、[自社サイト/公式チャネル]等の公式情報でご確認いただくことを推奨します。」

営業向けトーク例:

AIへの懸念を顧客が口にした場合：

1. 何を見聞きしたかを認める
2. 証拠を示しつつ事実を訂正
3. 認証や書類の提示を申し出る
4. 懸念を軽視しない姿勢

「そういった話が出ることはありますが、実際には正確ではありません。こちらが当社のSOC 2認証と公開セキュリティページです。実績についてご説明も可能です。」

危機の予防的対策：

必要になる前に「要塞」を築く:

1. 権威的な「About」コンテンツ

   • 詳細な会社沿革
   • 検証可能な経営陣情報
   • センシティブ事項に明確な声明
   • 懸念点に答えるFAQ

2. 外部評価のドキュメント

   • セキュリティ認証を目立つ位置に
   • ポジティブな節目でのプレスリリース
   • 顧客成功事例
   • 業界認定・受賞歴

3. モニタリングの基準作り

   • 毎月AIブランド監査
   • 現状のAI認識を記録
   • 時系列での変化を追跡

4. 危機対応資料の事前準備

   • ホールディングステートメント案
   • スポークスパーソンの選定・訓練
   • 対応プレイブックの文書化
   • 法務レビュー

セキュリティ分野なら:

テック/SaaS企業の場合、専用セキュリティページを設けましょう：

• SOC 2やISO認証
• セキュリティ対策の全体像
• インシデント履歴（「インシデントなし」も明示）
• バグバウンティプログラム（該当時）
• セキュリティ問い合わせ窓口

自社のセキュリティ体制の権威的情報源にしましょう。

規制動向（意識しておくべき点）:

新たな規制動向:

• EU AI法はAI生成誤情報に関する条項追加
• FTCもAIによる誤認主張を監視
• 州レベルでのAI規制も進行中

危機対策として重要な理由:

今後、規制は以下を要請する可能性：

• AIプラットフォームによる既知の誤情報訂正
• 正式な異議申し立て手続きの確立
• AI情報源の透明化義務
• 損害に対する法的救済措置

現状:

「AIに虚偽をやめさせる」明確な法的手段は現時点でありませんが、今後は変わる見込みです。

実務上のポイント:

今のうちから下記を記録しましょう：

• 虚偽情報のスクリーンショット
• 発見日
• ビジネスへの影響（失注等）
• 訂正対応の記録

この記録は将来的に

• 法的措置
• 規制当局への申立て
• 保険請求 の際に重要となり得ます。

当面は:

今有効な「情報源権威性」に注力しつつ、将来に備えた記録も怠らないことです。

このスレッドは非常に有益でした。当社のアクションプランは以下です：

即時（今週中）:

1. 全プラットフォームで虚偽情報を記録
2. ChatGPT、Perplexity、Google AI、Claudeにブランド質問を実施
3. 経営陣および法務に周知
4. カスタマーサービス向けトーキングポイント準備

短期（2週間以内）:

1. コンテンツ作成:

   • 詳細な会社沿革でAboutページ更新
   • 認証を記載したセキュリティ／信頼ページ作成
   • 懸念事項へのFAQ追加
   • 明示的に「データ漏洩や関連訴訟なし」と記載

2. スキーマ実装:

   • 信頼シグナル付きのOrganizationスキーマ
   • セキュリティ関連FAQのFAQPageスキーマ
   • 経営陣用Personスキーマ

3. 外部評価:

   • 最新セキュリティ認証のプレスリリース
   • 顧客証言収集
   • 業界評価・受賞PR

継続的に:

1. モニタリング体制:

   • 週次でAIプラットフォーム確認
   • Am I Citedで自動監視
   • ブランド言及のアラートシステム

2. 危機対応体制:

   • スポークスパーソン訓練
   • 回答テンプレート整備
   • エスカレーション手順

指標:

• 毎週AI回答の変化を追跡
• 訂正までの期間を記録
• 問い合わせ件数の推移を測定

重要な気づき:

AI自体を「修正」できませんが、自社が最も権威ある情報源になることでAIの正確性向上に貢献できます。

皆さん、ありがとうございました。まさに必要だったフレームワークです。