GEOエージェンシーに依頼すべきか、自社でやるべきか？専門性を謳うエージェンシーが急増中

大手エージェンシーでGEO部門を立ち上げた経験から、率直に現実を共有します。

GEOエージェンシーの現状:

• 多くはSEO/コンテンツエージェンシーの焼き直し
• AI可視性の本格的な専門性は少数
• 「5年の経験」はありえない（分野が新しいため）
• エージェンシー自身もまだ学びながら売っている

本物と偽物を見分ける質問例:

1. 「AI可視性はどうやって追跡していますか？」

   • 良い回答例：「Am I Cited等のツールを使い、各プラットフォームで引用をトラッキングし、シェアオブボイスも測定」
   • レッドフラッグ：「独自手法です」や具体的なツール名が出てこない

2. 「AIシステムが何を引用するか決める仕組みを説明してもらえますか？」

   • 良い回答例：RAGや学習データ、権威性シグナルまで説明できる
   • レッドフラッグ：曖昧な一般論や「複雑なので…」

3. 「AI可視性指標付きの事例（ケーススタディ）を見せてください」

   • 良い回答例：引用率やプラットフォーム、期間など具体的数値
   • レッドフラッグ：SEOの従来指標のみか「NDAで出せません」

4. 「結果が出るまでの期間は？」

   • 良い回答例：「意味のあるAI引用改善には6〜12ヶ月」
   • レッドフラッグ：「30〜60日で成果」

価格感の現実: 月1万ドルなら、

• 専任ストラテジスト
• 定期AI可視性レポート
• コンテンツ最適化提案
• 引用トラッキング＆競合分析
• ただのコンテンツ制作ではない が期待できます。

逆の立場から：当社はエージェンシーを使わず自社運用を選択し、結果的に正解でした。

自社運用を選んだ理由:

• GEO自体が新しすぎて「本当の専門家」はいない
• 社内SEO担当がキャッチアップ可能
• 長期的な能力構築が短期成果より重要
• エージェンシーではドメイン知識を補えない

エージェンシー費用の代わりに投資したもの:

• Am I Cited月額：$300
• トレーニング・講座：一括$2,000
• SEO担当の工数：全体の25％
• 私の戦略関与：月5時間

総コスト：約$4K/月（エージェンシーなら$10K/月）

8ヶ月後の成果:

• AI可視性35%アップ
• 社内ノウハウ蓄積
• エージェンシー依存ゼロ
• 施策の高速PDCA

エージェンシーが向いているケース:

• 社内に全くノウハウなし
• 学習の余裕がない
• 期限付き成果が必須
• 学習加速（ティーチング依頼）したい

自社が向いているケース:

• SEO基盤がある
• 社員の20〜25％の工数が割ける
• 長期的な能力を重視
• 予算意識が高い

GEOエージェンシーの提案で見た全レッドフラッグを列挙します：

信頼性のレッドフラッグ:

• 「GEO経験5年以上」（ありえません）
• LLMの仕組みを基礎レベルで説明できない
• 具体的なトラッキングツールの言及なし
• ケーススタディが全て従来SEO指標
• 「独自AIアルゴリズム」で最適化

プロセスのレッドフラッグ:

• 引用率や順位保証
• 90日未満の成果約束
• 戦略よりもコンテンツ量に注力
• 競合分析の提案がない
• 測定手法を説明できない

契約面のレッドフラッグ:

• 12ヶ月以上の初期コミット強制
• コンテンツやデータの所有権がエージェンシー側
• 生データの開示不可
• レポートやツール利用で追加料金
• パフォーマンス基準なし

信頼できるエージェンシーの特徴:

• GEOは進化中であると正直に認める
• 標準的なツールを使い、説明できる
• 現実的なタイムライン（6〜12ヶ月）
• 生データにアクセス提供
• 柔軟な契約形態
• 「やってあげる」だけでなく「教える」こともできる

2つ以上当てはまれば、そのエージェンシーは避けるべきです。

GEOサービスも提供するエージェンシー経営者として、業界の実情を正直にお伝えします。

分かっていること:

• AI可視性の追跡方法（ツールあり）
• AIに評価されやすいコンテンツ構成原則
• どんな要素が引用されやすいかの一般傾向
• 測定・改善の仕組み

まだ学び途中のこと:

• 似たような内容でも引用される/されない理由
• プラットフォームごとの細かなクセ
• 引用パターンの変化頻度
• 長期最適化戦略

誠実なエージェンシーの立ち位置： 「確立した方法論とツールはあるが、データから学びつつ改善する。すべての答えが揃っているわけではなく、それは業界全体同じ。」

クライアントが気にすべき点： 確信的な主張をするエージェンシーほど要注意。現状、確信できるほど成熟した分野ではありません。

月1万ドル予算のおすすめ配分：

• $3K/月：ツール＋社内リソース
• $3K/月：エージェンシーのコンサル（実作業でなく）
• $4K/月：コンテンツ制作等の実行予備費

こうすれば外部の知見を得つつ、社内ノウハウも育ちます。

私がGEOサービス調達時に使っている評価フレームワークです：

スコアリングマトリクス（各項目0-5点）:

即失格となる要件:

• AI可視性付き事例を出せない
• 生データへのアクセス不可
• 6ヶ月超の初期契約必須
• 具体的な使用ツールを挙げられない
• 結果保証を謳う

好ましいポイント:

• 現時点での課題や限界を認める
• パイロット・テスト提案がある
• 業界標準ツール利用
• トレーニング提案あり
• 柔軟な契約条件

リファレンスチェック質問例:

• 「AI可視性の数値的な改善はあったか？」
• 「成果が出るまでの期間は？」
• 「今なら何を変える？」
• 「GEO分野で再度依頼したいと思うか？」

当社はハイブリッド型で成功しました：

フェーズ1（1〜3ヶ月目）：エージェンシーの戦略コンサル

• 戦略のみ依頼（月$5K）
• プレイブック構築＆社内チーム研修
• トラッキング・測定体制構築
• コンテンツ制作は未実施

フェーズ2（4〜6ヶ月目）：実行＋サポート

• アドバイザリーのみ（月$2K）に減額
• 社内実行、エージェンシーはレビュー＆軌道修正
• 内製化の自信構築

フェーズ3（7ヶ月目以降）：ほぼ内製化

• 月$1Kで定期チェックインのみ
• 実行は全て社内
• 複雑案件のみエージェンシー活用
• 内製ノウハウ強化

総エージェンシー費用：7ヶ月で$24K

現在の成果:

• 内製化成功
• エージェンシー依存ゼロ
• スケールアップも自力で可能
• 月1万ドル継続契約よりもコスト削減

重要な気付き: 「教えて卒業させてくれる」エージェンシーが本物。依存を生むところは要注意です。

どちらを選んでも、必ず自分で検証しましょう。

自分用のAm I Citedアカウント（または同等ツール）を取得してください。

なぜ大事か:

• エージェンシーは都合の良いデータだけ見せがち
• 断続的なデータではなく継続的な可視性を把握できる
• エージェンシー契約終了後も比較できる
• エージェンシーの説明責任を保てる

自分で追跡すべき指標:

• プラットフォーム別AI引用率
• 競合比較でのシェアオブボイス
• 実際に引用されているURLやコンテンツ
• 時系列での推移

実体験： エージェンシーは「AI可視性45%改善」を主張。 独自追跡では12%しか伸びていませんでした。

違いは、測定するクエリやプラットフォーム、タイミングが全く違ったからです。

鉄則： 生データ開示や独立追跡に難色を示すエージェンシーは何か隠しています。

良いエージェンシーは検証歓迎。自信を持って仕事をしています。

皆さんのおかげで危うく悪い選択をせずに済みました。今後の方針を共有します。

元々やろうとしていたこと: 一番プレゼンが上手なエージェンシーと12ヶ月契約

実際にやること:

1ヶ月目：基盤構築

• Am I Citedに登録して独立した追跡体制構築
• 現状のAI可視性をベースライン化
• 評価フレームワークを使って3社面談

2〜3ヶ月目：コンサル型で試す

• トップエージェンシーにコンサルのみ依頼（月$5K）
• 戦略・プレイブック・チーム研修に集中
• 実行委託は保留

4ヶ月目：判断フェーズ

• 社内で実行できるか検証
• できればアドバイザリー契約に移行
• 難しければ実行サポートを検討

全社に必ず聞く質問:

1. AI可視性は具体的にどうトラッキングしますか？
2. AI可視性指標付き事例を見せてください
3. チームに何を教えてくれますか？
4. 現実的な成果時期は？
5. 生データは提供可能ですか？

注視するレッドフラッグ:

• 5年以上経験を主張
• 成果保証
• 12ヶ月契約を強く迫る
• 「独自アルゴリズム」
• データ開示拒否

皆さん本当にありがとうございました。大きな武器を手にできました。