robots.txtで許可すべきAIクローラーは？GPTBot、PerplexityBotなど

包括的な内訳はこちらです：

主なAIクローラーとその用途:

多くのB2Bサイトへの推奨：

全て許可しましょう。

理由:

1. AIでの可視性が質の高いトラフィックを生む
2. 引用されることでブランド権威が高まる
3. ブロックは競争上の不利
4. 「コンテンツ盗用」懸念はほぼ理論上の問題

ブロックが合理的なケース:

• 販売するプレミアム/有料コンテンツ
• コンテンツライセンス交渉中
• 特定の法的要件
• 競合に知られたくない競争情報

法務チーム向け： 「当社のコンテンツはすでに公開済みです。AIクローラーをブロックしても引用されなくなるだけで、読まれなくなるわけではありません。許可した競合が当社の失った可視性を獲得します。」

法務との会話をサポートします：

法務の懸念（もっともだが誤解も）：

1. 「無断でコンテンツを使われている」
2. 「コンテンツの使われ方をコントロールできない」
3. 「AIが誤解を招いた場合に責任を問われるかも」

それぞれへの回答：

1. コンテンツ利用について： 当社コンテンツは公開済み。robots.txtは“お願い”であって法的障壁ではありません。既存の学習セットにあるデータは、今ブロックしても削除されません。

2. コントロールについて： 公開コンテンツの使われ方を、そもそも完全に制御できたことはありません。AIによる引用は記事で引用されるのと本質的に同じ。引用は可視性＝プラス要素です。

3. 責任について： AI提供側が出力に責任を持ちます。引用元に責任が生じる判例は今のところありません。引用されなくても保護されるわけではなく、可視性が失われるだけです。

ビジネス的観点：

• ブロック：可視性を失い、何も守れない
• 許可：可視性を得て、新たなリスクは無い

提案ポリシー例文： 「当社は公開コンテンツの可視性最大化のためAIクローラーのアクセスを許可します。コンテンツライセンス体制が変化した場合、方針を随時見直します。」

これで法務的にも体裁が整い、可視性も維持できます。

全て許可・全てブロックの二択でなく、選択的なブロックも可能です：

特定のパスのみブロック、他は許可：

User-agent: GPTBot
Disallow: /premium/
Disallow: /members-only/
Disallow: /proprietary-data/
Allow: /

User-agent: PerplexityBot
Disallow: /premium/
Allow: /

選択的ブロックが有効なケース：

• プレミアムコンテンツセクション
• ゲート付きリソース（既にゲートありでも）
• 競合に知られたくない分析
• 価格表や内部戦略（そもそも公開厳禁）

当社の設定：

• サイトの90%でクローラー許可
• プレミアムコンテンツエリアはブロック
• 内部ドキュメントはブロック
• マーケ／SEOコンテンツは全許可

メリット： AIで可視性を保ちつつ、センシティブな領域は保護でき、法務的な説明材料にもなります。

実際に自サイトにアクセスしているクローラーの確認方法：

ログ解析のセットアップ：

以下のUser-Agent文字列を探しましょう：

• GPTBot/1.0 - OpenAI学習用
• ChatGPT-User - ライブブラウジング用
• PerplexityBot - Perplexity
• Google-Extended - Gemini
• ClaudeBot/1.0 - Anthropic

当社サイトでの観測結果：

• PerplexityBot：最も活発（1日500件以上）
• GPTBot：定期的に大規模クロール
• ChatGPT-User：実ユーザーのクエリで発生
• Google-Extended：Googlebotに似たパターン
• ClaudeBot：比較的まれ

インサイト： PerplexityBotはリアルタイム取得のため最も積極的。GPTBotは頻度は少ないが網羅的。

モニタリング推奨： AIクローラーの頻度をダッシュボードで管理しましょう。どのプラットフォームが自社コンテンツを重視しているか把握できます。

主要以外にもAI関連クローラーはあります：

知っておくべき追加クローラー：

Common Crawl問題： CCBotは多くのAI学習セットに組み込まれるデータを収集します。個別AIクローラーをブロックするよりCCBotをブロックした方が効果的という意見も。

私見：

• 学習セットへの含有を抑えたいならCCBotをブロック
• リアルタイム可視性狙いならAIクローラーを許可
• これで将来の学習は一部制限しつつ、ライブ可視性は維持

現実的には： 長年公開してきたコンテンツは既に学習済み。今後のクロールにのみ影響します。

誰も言及していませんが、クローラーによるサイトパフォーマンスの影響も重要です。

当社の観察：

• PerplexityBot：積極的な動き（レート制限が必要な場合も）
• GPTBot：crawl-delayの指定に比較的従順
• ChatGPT-User：軽い（クエリ都度発生、バルクロールなし）

パフォーマンス問題がある場合：

robots.txtでcrawl-delayを指定：

User-agent: PerplexityBot
Crawl-delay: 10
Allow: /

これでブロックせず速度だけ調整できます。

レート制限のコツ：

• 積極的なクローラーにcrawl-delayを設定
• サーバー負荷を監視
• 状況に応じて調整

レート制限とブロックの違い： クロール速度を遅らせるのはサーバー保護。 ブロックはAIでの可視性自体を失う。

目的が異なるので使い分けましょう。

競争観点からも考えてみてください：

自分がブロックし、競合が許可した場合：

• AI回答で競合は表示され、自分はされない
• ブランド認知を競合が獲得
• AIリファラルトラフィックを競合が獲得
• AI権威を競合が構築

全社がブロックした場合：

• AIは他ソースを探す
• 誰も得しないが、誰も競合に負けない

実際の動き： ほとんどの企業はブロックしていません。競争上の不利は現実的かつ即時です。

ゲーム理論的には： 競合が許可しているなら自社も許可すべき。可視性競争は競合クエリにおいてゼロサムです。

競合の状況を調べるには：

1. 競合のrobots.txtを確認
2. AI回答に登場するか調査
3. 登場していれば、自社がブロックすることで遅れを取っている

私が分析したほとんどのB2B企業はAIクローラーを許可しています。

最終判断に必要な情報が揃いました。リーダーシップへの提案は以下です：

提案robots.txt方針：

許可：

• GPTBot（ChatGPT学習用）
• ChatGPT-User（ライブブラウジング）
• PerplexityBot（リアルタイム取得）
• Google-Extended（Gemini学習用）
• ClaudeBot（Claude学習用）
• Applebot（Siri）

特定パスのみブロック：

• /internal/
• /drafts/
• /admin/

法務チーム向け説明：

「AIクローラーのアクセスを許可する理由は以下です：

1. 当社コンテンツは既に公開済み
2. ブロックしても可視性を失うだけでコンテンツ利用は防げない
3. 許可した競合が市場で優位に立つ
4. 既存の学習セットにはブロックの効果はない

公開すべきでない内部コンテンツには選択的ブロックを実施済み。

Am I Citedで可視性を監視し、コンテンツライセンス体制が進化した際は方針を再検討します。」

次のステップ：

1. robots.txtを更新
2. AI可視性モニタリングを開始
3. 可視性変化を四半期ごとにレポート
4. 年に一度方針を再検討

皆さん、まさに必要だった情報をありがとうございました。