AI可視性スコアの良い値は？この指標を初めて知ったが、自分の34はひどいのか普通なのか分からない

可視性スコアは文脈次第です。フレームワークをお伝えします。

一般的なベンチマーク（多くのB2B業界）:

ただ重要なのは:

競合が52、あなたが34という点。18ポイント差は、競合がかなり多くの可視性を獲得していることを意味します。

スコア構成要素から読み取れること:

• 28%の言及率は中規模企業としては悪くありません
• 平均ポジション3.7が課題—登場はするが目立てていません
• 競合との差は絶対的な失敗ではなく、競争上の問題であることを示します

経営層への説明例:「当社も可視性はあるが、AI回答で常に主要競合に順位で負けています。ブランド発見に影響しています。」

40以上のブランドを業界別に可視性スコアで追跡してきました。分かったこと：

業界ベンチマークが非常に重要:

• SaaS/テック: 平均45、リーダー70以上
• Eコマース: 平均38、リーダー65以上
• 金融サービス: 平均52、リーダー75以上
• ヘルスケア: 平均48、リーダー72以上
• B2Bサービス: 平均35、リーダー60以上

なぜバラつくか:

オンラインコンテンツが多く老舗企業が多い業界ほど平均値が高くなります。金融は権威性コンテンツが多い、B2Bサービスは少なめ。

あなたの34点の位置づけ:

B2Bサービスならやや平均下ですが悪くありません。SaaSならもう少し頑張る必要あり。

重視すべき点:

競合との差18ポイントが課題。なぜ競合が高いのかを分析しましょう。

• コンテンツがより網羅的？
• 第三者からの言及が多い？
• エンティティシグナルが強い？
• コンテンツ更新頻度が高い？

Am I Citedの競合分析機能がこの分析に役立ちます。ギャップ特定に最適です。

当社の可視性スコア改善事例を共有します。

開始時: スコア28、平均ポジション4.2

6ヶ月後: スコア61、平均ポジション2.1

劇的な改善ポイント:

1. コンテンツ再構成（最大の効果）

   • 各記事冒頭に明確な要約を追加
   • 質問パターンに合わせたH2構成
   • FAQセクション＋スキーママークアップ
   • 結果: 言及率22%→48%に上昇

2. 第三者掲載キャンペーン

   • 業界媒体に売り込み
   • 権威サイトに寄稿
   • アナリストレポートでの言及獲得
   • 結果: ポジション4.2→2.8に改善

3. エンティティ最適化

   • ブランド表記の不一致解消
   • スキーママークアップ充実
   • Wikipedia掲載強化
   • 結果: ポジション2.8→2.1に

スコアは段階的に改善—コンテンツ施策は4～6週、第三者掲載は2～3ヶ月で効果が出ました。

即効性はありませんが、6か月で33ポイント改善は十分可能です。

私は四半期ごとに取締役会に可視性スコアを報告しています。フレーミング例:

経営サマリー:

「AI可視性スコアは、バイヤーが意思決定を行うAI生成回答における当社ブランドの存在感を測る指標です。SEOランキングと同様に、発見や検討に直結します。」

競合比較:

「当社はX点、主要競合はY点。同カテゴリーのAI質問100件中、最初に競合が登場する割合Z%、当社はW%です。」

トレンド重視:

経営層は推移を重視。スコアが低くても、月次で改善を示せば前向きです。

私が追っているのは:

• 全体スコアの推移
• ポジション分布の変化
• 主要3競合とのシェア
• ブランド検索ボリュームとの相関

ポイント:

可視性とビジネス指標を結びつけるのが効果的。当社はスコア上昇とデモ申込増加の相関を見つけ、説得力が増しました。

Am I Citedはこれらのデータをエクスポートでき、四半期レビューが楽になります。

従来SEOからAI可視性に取り組んでいます。スコアの考え方はドメインオーソリティ（DA）に似ていますが、本質は異なります。

SEO担当者向けの説明:

• DA/DR = ドメインの権威性（検索順位の強さ）
• AI可視性スコア = AIがどれだけあなたを言及/引用するか

DAが高くても可視性スコアが低い場合も、その逆もあります。

私の見解:

DAが高いと可視性にも最低ライン（25以上）ができますが、上限はコンテンツ構造やエンティティ最適化次第。

DA70以上でも可視性スコア35の例もあれば、DA35でもスコア55のケースも。AI用に最適化されているかが決め手です。

示唆:

既存SEOの権威性は土台ですが、AI最適化がなければ最大化できません。両者は必ずしも連動しません。

スモールビジネス視点—最初は可視性スコア12でした。12点！

競合は40～50点で絶望的に感じましたが、学んだこと:

ニッチの強み:

幅広いクエリでは勝てませんが、専門分野の特化クエリでは65点以上を獲得。

実施したこと:

1. 理想顧客が質問する20の特化クエリ抽出
2. それぞれに徹底的なコンテンツ作成
3. 業界特化ブログ3～4件で言及獲得
4. 狭い分野で「専門家」になることに集中

現在のスコア内訳:

• 全体スコア: 41（12から上昇）
• ニッチクエリ: 67
• 幅広いクエリ: 24

教訓:

すべてで競う必要はありません。まずは自分の領域を確実に押さえましょう。最重要クエリでの可視性スコアが最も大切です。

可視性最適化専門エージェンシーとして、私の評価フレームワークを共有します。

スコア構成要素:

多くのツールは以下から算出します:

1. 言及頻度（スコアの30～40%）
2. ポジション重み付け（30～40%）
3. 引用の種類（リンク有無：15～20%）
4. プラットフォーム網羅度（10～15%）

各要素の意味:

• 頻度低 = 発見性の課題
• 頻度高いがポジション低い = 権威性の課題
• ポジション良いが非リンク = 技術/構造の課題
• 一部プラットフォームに偏り = プラットフォーム問題

あなたの34点について:

要素を分解しましょう。28%の言及率は悪くないので頻度は主因でない。平均3.7位がスコアを下げています。

アドバイス:

すでに言及されているプロンプトでのポジション改善に集中しましょう。新規プロンプトでの言及獲得より取り組みやすい。多くはコンテンツの質/構造の問題で、権威性の根本問題ではありません。

まだ誰も触れていない点：可視性スコアは一時点よりも「推移」が重要です。

当社はスコアが48から31へ2ヶ月で急落。調査で分かったのは:

• 競合が大規模コンテンツキャンペーンを開始
• 業界媒体での言及が激増
• 競合エンティティシグナルが急上昇

教訓:

現状34点はベースライン。毎週モニタリングし、

• 自社スコアの推移
• 競合の推移
• 可視性が変化した特定プロンプト

を確認しましょう。

Am I Citedのアラート機能で、追跡プロンプトの可視性が大きく下がった時に通知を受け取っています。競合の施策を早期に察知できました。

経営層への説明:

現状をベースラインとして、定期トラッキングを約束しましょう。「毎月可視性スコアを報告し、競合Xとの推移を追います」と。

当社は創業当初から可視性スコアを軸にコンテンツ戦略を立てています。取り組み例:

目標設定:

漠然とした数値でなく、競合値＋分野リーダークエリに基づく目標を設定。

• 競合に並ぶ: 主要競合と共通クエリで5ポイント以内に
• 自社カテゴリを制覇: 独自イノベーションクエリで70点以上

リソース配分:

可視性ギャップ分析でコンテンツ投資を決定

• ギャップ大＝最優先投資
• 強い領域＝維持、過剰投資しない
• 競合独占領域＝勝負するか隣接クエリへ転換

毎週追跡するもの:

1. 全体スコア推移
2. カテゴリ別スコア
3. 新たに発見したクエリ（未追跡だったもの）
4. 競合の動向

テックスタック:

Am I Cited（モニタリング）、Notion（コンテンツ計画）、カスタムダッシュボード（経営報告）

34点は出発点にすぎません。今後のためにトラッキング体制を構築し、体系的な改善に注力しましょう。

このコミュニティは本当に素晴らしいですね。経営層向けまとめ案です：

フレーミング:

「当社のAI可視性スコアは34点、競合は52点。カテゴリー関連のAI質問で、競合の方が発見されやすい状況です。」

状況:

• 34点は平均以下だが致命的ではない
• 競合との18点差が最大の課題
• ポジション（平均3.7位）が最大の弱点

アクションプラン:

1. 定期モニタリング体制を構築
2. 競合に負けている高価値プロンプトを特定
3. 主要コンテンツのAI抽出最適化
4. 第三者掲載獲得キャンペーン開始
5. 月次でスコア推移を報告

目標:

6か月以内に競合との差を縮める。目標: スコア50点以上、平均ポジション2.5。

皆さんのおかげでプレゼンの材料が揃いました。本当に感謝します。