AEO vs SEO - アンサ―エンジン最適化は本当に違うのか、それともマーケティング用語に過ぎないのか？

懐疑的な姿勢はもっともです。率直にお答えします。

AEOは実在します。ただし注意点もあります。

根本の原則は良質なSEOと重なります。しかし、実際の運用は確かに異なります。

本当に違うポイントは以下です：

耳の痛い現実：

Googleで1位でも、ChatGPTの回答には一切登場しない場合があります。そしてその逆も。

実際のクライアント事例：

• クライアントは「ベストプロジェクト管理ソフト」でGoogle1位
• そのクエリでChatGPTやPerplexityには一切言及されず
• 競合はGoogle5位でもAI回答では最初に言及

同じ市場でも、チャネルが違えば全く違う結果になります。

バズワード感はある？少し。でも実体のある話です。

SEO歴12年です。懐疑的な目線は当然ですが、私は考えを変えました。

私の変化：

2023年：「AEOはただのSEO、過度に騒がれているだけ」 2024年：「あれ、何かが違う」 2025年：「これは別チャネルとして別戦術が必要だ」

考えが変わった理由：

クライアントが18ヶ月で自然検索流入を40%失いました。順位は安定したまま。原因はAI Overviewsが回答を表示し、ユーザーが自社サイトに来なくなったこと。

コンテンツは1位のまま。しかしユーザーはAIで答えを得て、クリックしなくなったのです。

分かったこと：

SEOは順位獲得、AEOは引用獲得。AI回答で引用されなければ、順位が良くてもブランドは見られません。

今クライアントに伝えていること：

AEOはSEOの代替ではありません。新チャネル向けの追加最適化レイヤーです。GoogleとYouTube、LinkedInで施策を変えるように、従来検索とAI回答でアプローチも変える必要があります。

リブランディング疑惑について：

確かに一部のエージェンシーはSEOの焼き直しをAEOとして売っています。違いを説明できないなら、実際に違いを生み出せていない証拠です。

実務的な観点から、実際に違う点をまとめます。

AEOに通用しないSEO施策：

• キーワード密度最適化（AIは完全一致キーワードを気にしない）
• ページランク目的の内部リンク（AIは内部リンクを追わない）
• メタディスクリプション（AIはmetaタグを読まない）
• ロングテールキーワード狙い（AIは意味を理解する）

AEO固有の施策：

• 回答ファースト構造 ― 最初の40～60語でダイレクトに答える
• 抽出しやすいフォーマット ― テーブル・リスト・定義文
• エンティティ最適化 ― Schemaマークアップ、ブランド名の統一、Wikipedia掲載
• 第三者からの言及 ― 他サイトでの名前出し
• クロスプラットフォーム一貫性 ― AIが巡回する全てで情報統一

両方に効く共通施策：

• 高品質コンテンツ
• トピックの権威性
• 包括的な網羅
• E-E-A-Tシグナル
• 技術的なサイトパフォーマンス

結論：

SEO施策の約6割はAEOにも有効。残り4割はAEO固有。単なるリブランディングではなく、実際にアプローチに違いがあります。

私も最初は懐疑的でしたが、データを見て考えが変わりました。

分析結果：

複数クライアントで500クエリを6ヶ月間追跡。

SEO順位とAI引用の相関：

• Google1位＝AIで引用：45%
• Google2-3位＝AIで引用：32%
• Google4-10位＝AIで引用：28%
• 10位圏外＝AIで引用：18%

示唆：

SEO順位は役立つが決定的ではありません。高順位でも引用されない場合があり、順位が低くても引用されることがあります。

AI引用をSEO順位より強く予測した要素：

1. コンテンツ構造スコア（抽出しやすさ）
2. 第三者からの言及数
3. コンテンツの新しさ
4. エンティティ明確化シグナル

結論：

AEOはフェイクではありませんが、SEOと完全に別物でもありません。重なりつつも独自の戦術がある関係性です。ちょうどコンテンツマーケとPRの関係に似ています。

懐疑的なマーケター同士として：

6ヶ月前まで私も同じ立場でした。AEOが重要だと納得した理由を共有します。

実験内容：

自社製品カテゴリでChatGPT・Perplexityに50件のプロンプトを投げ、その後同じキーワードでGoogle検索。

結果：

• Google：50件中35件でトップ5
• ChatGPT：8件で言及
• Perplexity：12件で言及

SEOは強かったのに、AI経由の可視性はほぼゼロ。

目が覚めた瞬間：

ターゲット層がリサーチにAIを使い始めている。AIで見えなければ新チャネルを逃すことに。

取り組んだこと：

1. Am I CitedでAI可視性をトラッキング
2. 上位20本の記事を抽出しやすく再構築
3. 業界メディアへの言及獲得に投資
4. Schemaマークアップとエンティティ最適化

4ヶ月後の成果：

• ChatGPTでの言及：8→26件
• Perplexityでの言及：12→31件
• 顧客アンケートで「ChatGPTで見つけた」が登場

所感：

AEOは実在します。異なる戦術が必要です。両方やるべきです。

エージェンシー視点から率直にお話しします。

AEOサービスの実態：

• 30%のエージェンシーはSEOをラベル替えしただけ
• 30%はAEOを理解しているが簡単な施策で割高
• 40%は本当に違うことをやっている

見分け方：

「AEOとSEOで何をどう変えるか？」と尋ねてください。

レッドフラグ：

• 「AIキーワードで最適化します」（そんなものはない）
• 「AIバックリンクを作ります」（仕組みが違う）
• 具体的戦術を説明できない

グリーンフラグ：

• 抽出しやすい構造の話が出る
• エンティティ最適化について語る
• クロスプラットフォームでの監視を言及
• AI引用増の事例を持っている

良いAEO施策の流れ：

1. 現状のAI可視性監査（Am I Citedなど）
2. SEO順位とAI引用のギャップ把握
3. 抽出しやすいコンテンツへ再構築
4. 第三者からの言及獲得
5. Schemaやエンティティシグナル実装
6. 継続的トラッキングと改善

このプロセスを説明できなければ、単なるSEO販売でしょう。

別視点から：呼び方はどうでも良くて、私は結果を重視しています。

学んだこと：

ユーザーは従来検索とAIで分散し始めています。大事なのは、どちらでも見つかること。

実践的アプローチ：

「AEOかSEOか」ではなく

• Googleで見つかるか？（従来SEO）
• ChatGPT/Perplexityで見つかるか？（AI可視性）
• 検索した時にユーザーが自社を見つけているか？（本質的な目標）

追加した施策：

1. AIでの引用モニタリング（Am I Cited利用）
2. 新規コンテンツを抽出しやすく構造化
3. 比較表やリストを増やす
4. 第三者からの言及を増やす
5. AIプラットフォーム経由の流入計測

AEOでも「AI可視性最適化」でも呼び方は何でもいい。実際に効果が出ている施策です。

バズワード問題：

用語に惑わされず本質を見ましょう。AIは成長中の発見チャネルです。そこに見えるための施策が必要。それをAEOと呼ぶかは重要ではありません。

創業者視点でお伝えします。

AEOに投資した理由：

取締役会で「ChatGPTで自社カテゴリを聞いても出てこないのはなぜ？」と問われ、冷や汗をかきました。

現実：

顧客も業界アナリストも記者もAIで調査を始めています。AIで見えなければチャンスを逃します。

SEOとの違いを痛感した理由：

SEOエージェンシーは「対応済み」と言っていましたが、実際は従来SEOしかやっていませんでした。

AEOに詳しい人に依頼したら

• AI可視性を監査（結果、完全に不可視）
• コンテンツをまったく違う形に再構築
• SEO業者が見ていなかったシグナルに注力
• 3ヶ月で結果に反映

アドバイス：

用語にこだわる必要はありません。「AI回答で自社が見えるか？」が全て。見えないなら何か違うこと（=AEO）が必要です。

8ヶ月前に同じような懐疑的スレッドを立てました。今の結論です：

当時：「AEOはSEOの誇大広告」 現在：「AEOは新チャネル向けのSEOの補完」

何が変わったか：

1. 6ヶ月間AI可視性をトラッキングし、実際のパターンを確認
2. AEO特有の最適化をテストし、明確な成果を実感
3. AIからの流入が増加
4. 顧客からAI経由の言及を聞くように

助けになった例え：

モバイルファースト化の波が来たとき、「デスクトップSEO」をやめたのではなく、モバイル独自の最適化を追加しました。

AEOも同じ。SEOをやめるのではなく、新チャネル（AI回答）向けに最適化を追加するイメージです。

おすすめのテスト：

1. 製品やカテゴリについてChatGPT/Perplexityに20プロンプト実施
2. 自社と競合がどれくらい言及されるか記録
3. SEO順位とAI可視性にギャップがあれば、それがAEOのチャンス

私の言葉を鵜呑みにせず、自分で実験してみてください。

納得しました。100%ではないですが、行動するには十分です。

考えが変わった理由：

1. SEO順位≠AI引用というデータ
2. 実践的な違いの具体例
3. AEOにも焼き直しがある一方で、本物の違いもあるという指摘
4. 実際にテストしてみるべきという提案

これからやること：

1. 20プロンプト実験で現在のAI可視性を確認
2. 競合やSEO順位と比較
3. ギャップがあればAEO専用施策に投資
4. 3～6ヶ月かけて効果をトラッキング

現時点の考え：

AEOは実在しますが、SEOの置き換えではありません。AIチャネル向けの追加最適化レイヤーです。バズワード感は否めませんが、その下に本質があります。

他の懐疑派の方へ：

用語だけで判断せず、実験してAIで見えるか確認しましょう。それが唯一重要なことです。

皆さん、丁寧な回答ありがとうございました。