AIが情報探索クエリに直接回答する今、情報検索インテントをどう扱うべきか？

これは今まさにコンテンツチームにとって最大の戦略的課題です。

見直し：

従来の問い：「どうやって情報探索クエリで上位表示する？」 これからの問い：「どうやって情報トピックで権威となり引用されるか？」

情報コンテンツが今も重要な理由：

1. 権威性の構築 - トピック網羅は専門性の証明
2. AIトレーニング - コンテンツがAIの理解に影響
3. 引用元となる - AI回答時、誰が引用されるか？
4. 購買プロセス支援 - AI要約後もユーザーは深い情報を求める
5. ブランド認知 - クリックがなくてもAI回答でブランド名が出る

何が変わったか：

以前： トラフィック → リード → 売上 今： 権威性 → AI可視性 → ブランド認知 → リード → 売上

ファネルは長く、測定も難しくなったが、情報コンテンツは今も機能している。

戦略的シフト：

情報コンテンツをトラフィックで測らない。測るべきは：

• AIでの引用率
• AI回答でのブランド言及数
• ブランド検索ボリューム（認知の指標）
• トピック権威性（専門家として引用されているか）

情報コンテンツを作り続けつつ、クリックではなく引用を最適化しましょう。

検索インテントのポートフォリオ戦略です。

リソース配分：

情報探索（全体の30%、以前は50%）：

• 権威性を持ちたいトピックに集中
• トラフィックでなく引用に最適化
• AIが引用したくなるコンテンツ作り
• ダイレクトなトラフィックROIは低下を受け入れる

ナビゲーショナル（20%、横ばい）：

• ブランド用語を守る
• ナレッジパネル最適化
• ブランド検索体験

トランザクショナル/商業（50%、以前は30%）：

• ここは今もトラフィック・転換を生む
• AIは購買決定を完全に代替しない
• ROIが高く、優先度も高

リバランス：

情報系を捨てるのではなく、現実的な成果に合わせて投資規模を調整。

やめたこと：

• 全ての「〇〇とは」系キーワードの追求
• 教育系コンテンツのトラフィック目標
• 情報系コンテンツの転換重視

始めたこと：

• 情報トピックのAI引用監視
• 権威性重視の制作
• 情報コンテンツから商業コンテンツへの導線強化

ブランド視点での情報コンテンツ。

認知価値：

ChatGPTが解説時に自社ブランドを引用すれば、それはブランドインプレッションです。クリックされなくても：

• ブランド名が目に入る
• そのトピックとブランドが結びつく
• 後日購入時にブランドを思い出す

計測の課題：

これは典型的なファネル最上部の認知です。帰属は難しいが価値は大きい。

トラッキング方法：

1. ブランド検索ボリューム - 時系列で推移
2. AIでのブランド言及のポジティブ/ネガティブ感情 - どう語られているか
3. アンケートデータ - 「当社を初めて知ったきっかけは？」
4. アトリビューションウィンドウ - 遅延転換も計測範囲を拡張

正直なところ：

情報コンテンツの価値はある種「信じること」も必要です。認知がやがて転換を生むと信じています。

ただ、全ての認知を競合に明け渡すのはもっと悪い選択肢です。

データ視点での情報コンテンツROI。

実施した分析：

AIの影響前の時期、最初に情報コンテンツに触れたユーザーが最終的にどう転換したかを追跡。

結果：

• 最終的に購入した人の34%が最初に情報コンテンツに接触
• 転換までに平均4.2回の接触
• 多くは1～2回目の接点が情報コンテンツ
• 情報コンテンツを抜くと予測転換数が18%減少

示唆：

トラフィックが減っても、ユーザーは下記経路で情報コンテンツに触れる：

• AIでのブランド引用
• サイト内回遊
• SNSシェア
• 後日直接検索

現状の計測：

• AIでの言及→ブランド検索→転換パスを追跡
• 初めてAIで見た日から転換までの期間
• どこかで情報コンテンツに触れたアシスト転換

ROIの変化：

情報コンテンツのROIは「トラフィック→直転換」ではなく「認知→ブランド想起→やがて転換」。長期的で計測は難しいが、確かに存在します。

競合視点から見た情報コンテンツ。

情報系をやめるとどうなるか：

• 競合が引用される権威になる
• AIがそのトピックを競合ブランドと結びつけて学習
• ユーザーが購入する際、競合ブランドが親しみやすい
• カテゴリー連想を失う

モニタリング項目：

カテゴリーを定義するトピックでのAI回答におけるシェア・オブ・ボイス。

例：「[自社のカテゴリー]とは？」

競合が一番最初に引用され、自社が出ないなら、そのカテゴリーはAI内で競合のもの。

守りの価値：

情報コンテンツには防衛的役割も。トラフィックのためでなく、カテゴリーでの存在感維持のために作ります。

投資判断：

「この情報コンテンツのROIは？」ではなく

「このトピックをAI回答で競合に取られるコストは？」と問う。

トラフィック生成ではなくブランド防衛として捉えましょう。

スタートアップ視点―トランザクションに全振りした結果。

実験内容：

6か月前から情報コンテンツ制作を完全停止し、ファネル下部のトランザクション系に集中。

成果：

良かった点：

• コンテンツチームがより集中
• 作成したコンテンツの転換率向上
• 短期的な効率は改善

悪かった点：

• ブランド検索ボリューム減少
• AI可視性スコア急落
• 教育的なストーリーを競合が掌握
• 営業から「リードが知識不足」との声

結論：

トランザクション特化は短絡的。情報コンテンツで認知を育てることがトランザクション系の成果を支えています。

今はAI最適化（引用狙い）で情報系にも再投資中です。

AI時代の情報コンテンツ最適化のポイント。

目標の変化：

以前：情報コンテンツを書く→順位獲得→トラフィック→転換 これから：権威あるコンテンツを書く→引用される→認知を得る→やがて転換

引用最適化の方法：

構成：

• 明確なQ&A形式
• 抜き出しやすい要点
• トピックの網羅性
• 専門性の明示

内容：

• AIが引用できる独自の知見
• 具体的なデータ
• わかりやすい定義
• 独自視点

権威性：

• 専門家プロフィール掲載
• 出典明記
• 業界での認知
• 一貫したトピック展開

計測：

Am I Citedでモニタリング

• どのトピックでどれだけ引用されたか
• どんな文脈で引用されているか
• 引用された内容（発言、データ等）
• 競合比較

マインドセット：

人間だけでなくAIにも引用されるために書く。同じコンテンツでも、AI引用の最適化が加わります。

運用視点での情報コンテンツへの取り組み。

再構築した内容：

情報コンテンツのカテゴリ分類：

カテゴリA：権威必須

• 専門性を示すコアトピック
• 網羅的で権威あるコンテンツを制作
• 投資額も大きく、AI可視性で評価

カテゴリB：サポート系

• カテゴリAを補完する関連トピック
• 投資は軽め
• 本丸コンテンツへのリンク・支援

カテゴリC：廃止対象

• 独自性がないテーマ
• コモディティ化した情報系
• 投資しない

トリアージ：

全ての情報コンテンツに均等投資は不要。下記条件のトピックに集中：

• 真の専門性がある
• 自社ビジネスで権威性が重要
• AIに引用される独自価値を出せる

その他は他社と変わらないので撤退。

このスレッドで情報コンテンツへの考え方が大きく変わりました。

重要なポイント：

1. 情報系は今も重要 - 権威性、AIトレーニング、ブランド認知のため
2. 指標を変える必要あり - トラフィックでなく引用・可視性で評価
3. ROIは間接的 - 認知→ブランド想起→やがて転換
4. ポートフォリオアプローチ - 投資規模を調整し、放棄はしない
5. AI最適化 - 順位より引用重視の構成に

新方針：

• 情報系コンテンツ量を30%削減
• 質と権威性を重視
• AI可視性指標で評価（Am I Cited導入準備中）
• カテゴリーを定義するトピックは死守
• トラフィック減少を受け入れ、引用成功に注力

経営層との会話：

「情報系トラフィックは何をしても減少します。重要なのは、引用されブランド存在感を保つか、消えて競合に物語を取られるかの選択です。」

皆さんの意見に感謝します！