ナビゲーショナル検索インテントはAIによる変革から安全か？ブランド検索は異なるように見える

良い質問です。ナビゲーショナルは最も守られていますが、完全に安全というわけではありません。

なぜナビゲーショナルはより守られているのか：

ユーザーの意図は明確です：「［ブランド］に行きたい」。AIの役割はそれを助けることであり、代替案を提示することではありません。

AIがナビゲーショナルをどう扱うか：

「HubSpot ログイン」→ AIはHubSpotのログインページへのリンクを提示 「Amazon 価格」→ AIはAmazonに誘導、他の答えはしない

従来と異なる点：

AIは文脈を追加できる： 「HubSpot 価格」の場合：

• 価格ページへのリンク（ナビゲーショナル達成）
• 価格帯の要約（AIによる追加）
• 他社との比較（AIによる追加）

AIが与える影響： ナビゲーショナルでもAIは

• 代替オプション
• 検討事項
• 警告や注意点

などを言及する可能性がある

実際のリスク範囲：

純粋なナビゲーショナル（ログイン、ホームページ）：非常に安全 ブランド＋トピック（ブランド＋価格、ブランド＋レビュー）：ある程度影響あり ブランド＋比較：明確に影響あり

グラデーション：

ブランド意図が明確なほど＝より守られる ブランド＋情報要素＝AIの影響が強まる

ナビゲーショナルクエリにおける競合の視点です。

見落としがちなリスク：

自社のナビゲーショナルクエリで競合の代替案が表示される可能性があります。

例：

ユーザー：「HubSpot CRM」

従来の結果： HubSpot公式サイトが1位 AIの回答： 「HubSpotは人気のCRMです。他にもSalesforceやPipedriveなど、ご要望によってはご検討いただけます……」

ユーザーはナビゲーショナル意図だったのに、AIが代替案を提示。

こうなるケース：

• 比較志向のクエリ
• AIが迷いのシグナルを検知した場合
• 競争の激しいカテゴリ
• 競合のコンテンツが強い場合

モニタリングポイント：

ChatGPTやPerplexityで「［自社ブランド］」を検索

• 競合が言及されているか？
• どんなフレーミングか？
• 自社が主役になっているか？

対策：

ブランド力が強ければAIは自社を主軸に案内。ブランド力が弱いとAIが「親切心」で代替案を提示することも。

ナビゲーショナルクエリに関する評判管理の視点です。

AIが表示しうるもの：

純粋なブランド検索でもAIは

• ブランド説明（正確か？）
• 最近のニュース（良い／悪い？）
• レビューに基づくユーザー感情
• 懸念点や論争

などを含めることがあります

例：

ユーザー：「Acme Corp」

AI：「Acme Corpは2015年設立のソフトウェア企業で、［製品］で知られています。最近のレビューでは［課題］が挙げられています。競合には……」

ナビゲーショナル意図であってもAIは文脈を追加。

ブランド保護のために：

1. 定期的なモニタリング – AIが自社について何を語っているか確認
2. 物語をコントロール – 自社のアバウトページやプレス素材を充実
3. 問題には先手対応 – AIが指摘する問題は早めに解決
4. ポジティブ信号を強化 – レビュー、報道、第三者の評価

私たちが追跡しているもの：

• AI内でのブランド言及の感情傾向
• ブランド説明の正確性
• ブランドクエリでの競合言及
• 時間ごとの変化

ナビゲーショナルクエリのためのテクニカルな保護策です。

確実に表示されるために：

ナレッジパネル：

• 請求・認証を行う
• 情報を正確に保つ
• 定期的に更新

スキーママークアップ：

• 組織スキーマを包括的に
• sameAsで全プロフィールへのリンク
• ブランドエンティティを明確に定義

ブランド検索の保護：

• ブランドキーワードで自社ドメインが1位
• ブランドのバリエーションも網羅
• 技術的な障害がないか確認

サイトリンク：

• 検索結果でサイトリンクが出る
• 主要ページへのディープリンク
• ログイン、価格、問い合わせなどへアクセスしやすく

AIへの拡張：

従来検索で有効な信号はAIにも有効：

• エンティティの明確な定義
• 一貫した情報
• 権威性のシグナル
• 重要ページのアクセシビリティ

従来のブランド検索で強ければ、AIナビゲーショナルでも問題ないはずです。

AIにおけるナビゲーショナルクエリのモニタリングについて。

確認すべきこと：

ChatGPTでのブランド検索：

• ブランド説明は正確か？
• どんな情報が提供されるか？
• 競合が言及されているか？
• 警告や懸念は？

Perplexityでのブランド検索：

• 参照されているソースは？
• 自社サイトが主要なソースか？
• どんな文脈が追加されているか？

Google AI Overviewでのブランド検索：

• ブランドキーワードで表示されるか？
• 何が含まれているか？
• 自社サイトへのリンクは？

トラッキング設定：

Am I Citedはブランドクエリを特化して監視可能：

• 自社が引用されているか？
• どのように記述されているか？
• 時間ごとの変化は？

アクションのきっかけ：

• 情報が不正確→ソースを修正
• ネガティブな表現→根本問題を解決
• 競合が目立つ→ブランドシグナルを強化
• 情報が不足→自社サイトに追加

ナビゲーショナルは「より」安全ですが、受け身ではいけません。監視と保護を。

思っていたよりも複雑ですね。

私のまとめ：

1. 純粋なナビゲーショナルは守られている – 「ブランド ログイン」系は安全
2. ブランド＋トピックは影響を受ける – AIが文脈や代替を追加
3. AIが評判に影響 – ナビゲーショナルでもブランド説明が含まれる
4. 競合が登場しうる – AIが有益と判断すればブランド検索でも
5. モニタリングが必要 – AIがブランドについて何を言うかが重要

私のアクションプラン：

監査：

• ChatGPT、Perplexity、Google AIで自社ブランド検索
• 表示内容を記録
• 不正確情報や競合言及をメモ

保護：

• ナレッジパネルの正確性維持
• スキーママークアップの充実
• 主要ページへのアクセス性確保

モニタリング：

• Am I Citedでブランドクエリを追跡
• 時間ごとの変化を記録
• 重要な変化にアラート

現実：

ナビゲーショナルは「より」安全だが、「安全」ではない。AI上のブランド可視性を守るには、今後も保護と監視が必要です。

この詳細な視点、ありがとうございました！