Otterly AIをGEOモニタリングで使った方いますか？リアルなユーザー体験を知りたい

Otterly AIを8ヶ月使っています。率直な感想です。

Otterly AIの機能：

6つのAIプラットフォームでブランドの可視性をモニタリング：

• ChatGPT
• Perplexity
• Google AI Overviews
• Google AI Mode
• Gemini
• Microsoft Copilot

仕組み：

「プロンプト」（ユーザーがしそうな会話形式の質問）を作成。Otterlyが毎週各AIプラットフォームに送信し、以下をトラッキングします：

• ブランドが言及されているか
• 回答内での順位
• 競合が表示されているか
• どのURLが引用されたか

良い点：

1. マルチプラットフォーム対応 - 主要AIエンジンをまとめて見られる
2. 競合ベンチマーク - シェアの比較
3. GEO監査 - 25以上のオンページ要素を分析
4. 履歴トラッキング - 変化を時系列で確認

制約：

1. 週1回更新のみ - データが最大7日古い
2. プロンプトベース - 定義した内容のみ追跡
3. リアルタイム通知なし - 変化は次回更新時に把握

総評：

AI可視性の全体像を把握するには十分。GEO監査は特に価値あり。

主要なGEOモニタリングツールをほぼ試しました。Otterlyの比較ポイントです。

Otterly AIの強み：

1. プラットフォーム対応 - 6つのAIエンジンは網羅的
2. GEO監査 - この価格帯で最も詳細な監査
3. Semrush連携 - Semrush利用者には便利
4. Gartner認定 - Cool Vendor 2025

主要なトラッキング指標：

GEO監査の具体的内容：

25項目以上を分析：

• Open Graphタグ
• 構造化データ
• コンテンツ最適化
• 権威性シグナル

具体的な改善提案もあり。

価格：

• Lite: $29/月（10-15プロンプト）
• Standard: $189/月（100プロンプト）-一番人気
• Professional: $489/月（400プロンプト）
• Enterprise: $989/月（1,000プロンプト）

14日間無料トライアルあり。

総評：

ミッドマーケット向けに強い選択肢。GEOに本腰の企業におすすめ、エンタープライズにはやや不足。

12クライアントでOtterlyを活用。エージェンシー視点です。

代理店で便利な点：

1. ユーザー無制限 - 全プランで席数制限なし
2. クライアントレポート - 週次レポート自動化
3. マルチブランド管理 - 比較が簡単
4. ホワイトラベル化可能性 - エージェンシー独自のインサイトとして提示しやすい

クライアントが知りたいこと：

「競合と比べてどこに出ているの？」→Otterlyはこれを明確に可視化

セットアップ所要時間：

1クライアントにつき2-3時間：

• 関連プロンプト定義
• 追跡する競合選定
• レポート設定

運用時間：

週30分でレビュー&レポート。

クライアントの反応：

競合ベンチマークに最も感心される。「ChatGPTで[競合]がこんなに出てるとは」の声が多い。

有効な提案例：

「AI検索でこの領域に出ている、競合はここで勝っている、こう改善すべき」

Otterlyなら根拠データ付きで提案できる。

Otterlyの仕組みを技術的に解説します。

手法：

OtterlyはAPIベースのスクレイピングで各AIをライブでクエリ。キャッシュデータではなく、更新時点のリアルな回答です。

プロンプト設計が重要：

結果は定義したプロンプト次第。考慮すべきは：

• 見込み顧客が実際に聞く質問は？
• どんな比較検索が大事？
• 参入カテゴリは？

プロンプト例：

悪い例：「[ブランド名]について教えて」（直球すぎ） 良い例：「[用途]におすすめの[カテゴリ]ツールは？」（実際の検索に即す）

データ構造：

各プロンプトごとに

• 回答テキスト
• 言及ブランドと順位
• 引用URL
• プラットフォームごとの違い

連携機能：

• Semrush連携（ネイティブ）
• APIでカスタム連携可
• CSVエクスポート

欲しい機能：

• 業界別のプロンプト提案
• プロンプト自動拡張
• リアルタイム通知

総評：

技術的には堅実。プロンプトの質が価値を大きく左右します。

私はGEO監査が決め手でした。

分析内容：

25以上のオンページ要素：

• Open Graph実装
• Schemaマークアップの有無
• AI向けコンテンツ構造
• 権威性シグナル
• 技術的アクセシビリティ

私の監査結果：

知らなかった課題が多数判明：

• Organizationスキーマ未設定
• Open Graphタグ未設定
• FAQスキーマ未実装
• コンテンツ構造の不備

提案内容：

具体的かつ実践的。曖昧な「コンテンツを改善」ではない。

実施した対応：

1. スキーマタイプ追加
2. Open Graphタグ修正
3. 主要ページの構造見直し
4. AI抽出性向上のため内容更新

3ヶ月後の効果：

ブランドカバレッジが15%→34%に向上。

制約：

監査は課題指摘のみで、実装方法は自分で調査が必要な場合も。

Am I Citedとの比較：

Otterlyの方が監査が詳細。Am I Citedはモニタリングに強み。両方併用する人も多いです。

価格面の分析です。

コスト比較：

ROI算出：

AI引用1件が1顧客獲得につながると仮定…

顧客単価$50の場合：

• Standardプラン（$189）は月4件の追加獲得で元が取れる
• AI経由の流入が10%以上なら十分妥当

隠れたコスト：

モニタリングなしだとコンテンツ予算が無駄に。ツール代以上の損失も。

おすすめ：

まずLite（$29）で有用性を見極め、価値があれば上位プランへ。

14日間トライアル：

フル活用すべき。プロンプト定義→結果確認→価値判断。

予算説明例：

「このツールはコンテンツチームの1時間未満のコストで、AI検索向けコンテンツの成果が可視化できます」

複数ツールを比較検討した結果です。

Otterly AI:

• 監査機能が強い
• プラットフォームカバー範囲が広い
• 週次更新
• Semrush連携
• 実績あるベンダー（Gartner認定）

Am I Cited:

• 引用トラッキング特化
• 異なるモニタリング手法
• ブランド評価に有効
• コミュニティコンテンツ重視

主な違い：

Otterly：監査が包括的、GEO特化 Am I Cited：引用・評判重視

私の選択：

用途別に両方使っています：

• Otterly：GEO最適化・監査
• Am I Cited：引用モニタリング

重複部分：

両者ともAI回答への掲載有無を追跡。付加機能で差別化。

おすすめ：

両方の無料トライアルで自社に合うワークフローを確認。GEO強化には併用が最適です。

懐疑的な立場から。

最初の疑念：

• 「AI検索は本当に重要？」
• 「手動で確認すればいいのでは？」
• 「ベンダーの売り文句では？」

考えが変わった理由：

手動監視はスケールしません。私は5プロンプトだけ手動確認していましたが、Otterlyなら100件を体系的に追跡。

気づき：

追跡プロンプトの8%しか自社が表示されていませんでした。競合は42%。

この差はシステム的なモニタリングなしでは分かりません。

学んだこと：

• AI検索はプラットフォームごとに異なる（結果が違う）
• 履歴トラッキングが重要（傾向把握）
• 競合比較が不可欠（自社のみでは意味がない）

率直な感想：

AI可視性を本気で高めたいなら体系的なモニタリングが必要。Otterlyはその一つの有力候補。

懐疑的な方へ：

無料トライアルで10プロンプト追跡を。結果を見て判断してください。

データが語ります。

非常に参考になりました。まとめます。

Otterly AIの総括：

強み：

• 主要AIエンジン6種を網羅
• 強力なGEO監査機能
• 競合ベンチマークが充実
• 価格も妥当
• 実績あるベンダー（Gartner Cool Vendor）

弱み：

• 週1回のみ更新
• 結果はプロンプトの質に依存
• 監査提案の実装は調査が必要

おすすめ用途：

• GEO体系的トラッキング
• 競合インテリジェンス
• 監査・最適化
• 複数クライアントを持つエージェンシー

私の方針：

まず14日間トライアルを開始。以下を追跡予定：

• コアプロンプト20件
• 主要3競合
• GEO監査の提案内容

有用ならStandardプランへ拡大。

比較ポイント：

Am I Citedも併せてトライアル予定。用途ごとに使い分ける可能性あり。

皆さん、貴重なレビューありがとうございました！