率直な質問 ― AI検索は本当にGoogleを置き換えるのか、それとも単なる誇大広告か？リソース配分の優先順位を知りたい

ご要望のデータ主導の現実チェックをお伝えします。

現在の状況（実数値）：

成長トレンド：

• AI検索は2024年から2025年で4倍に成長
• 米国のAI主要検索ユーザー予測：1,300万人（2023）→9,000万人（2027）
• GoogleもAI検索出現期に1.4%成長

データが示すこと：

1. AI検索はGoogleを置き換えていない ― 全体の検索行動が拡大している
2. 成長は現実だが母数は小さい ― 0.03%の4倍はまだ小規模
3. 共存がパターン ― ニーズごとに両方を使い分け

セグメント化の現実：

調査によるとユーザーは以下のように使い分けています：

• AI検索：複雑な質問、比較、クリエイティブタスク、説明
• Google：単純な調べ物、ローカル検索、リアルタイム情報、ショッピング

用途によってツールを変える。置き換えではなく、専門化です。

VC視点から市場動向を共有します：

投資動向から見えること：

• OpenAI：時価総額800億ドル超
• Perplexity：90億ドルで資金調達
• Google：AIに1,000億ドル超を投資

お金は確信についていきます。スマートマネーはAI検索が巨大市場になると見ています。

ただしタイムラインが重要：

VCは5～10年先を見越して投資します。AI検索が主流になるのはそれくらい先かもしれません。

オペレーターが“今”決断するには：

1-2年目（2026-2027）：

• Googleが依然85%以上で圧倒
• AI検索は成長中だが補完的
• 従来SEOが主要チャネル

3-5年目（2028-2030）：

• 意味のある変化（AIが複雑な質問で15-25%到達の可能性）
• GoogleもAI統合で対応
• ハイブリッド戦略が必須に

5-10年目（2030-2035）：

• 新たな均衡が生まれる
• AI検索が特定カテゴリで優位に
• Googleの一部代替もありうるが共存が主流

戦略的示唆：

どちらか一方に全賭けせず、両者が重要なハイブリッドな未来へ備えましょう。

実務家目線 ― 私が実際にやっていること：

クライアントのリソース配分：

ほとんどのクライアントで75/25（従来SEO／AI最適化）に移行しました。理由は以下です：

重複部分が非常に多い：

AI可視性に効く施策の90%は従来SEOにも効きます：

• 網羅的なコンテンツ
• 明確な構造
• 権威性シグナル
• E-E-A-T要素
• 技術的基礎

AI特有の追加作業は全体の10～15%程度です。

AI特有の施策：

• スキーママークアップ最適化
• サードパーティでの存在感強化
• エンティティ明確化
• AIプラットフォーム監視

ROIの現実：

従来SEO：実証済み・測定可能・即効性 AI検索：成長中・測定困難・新興

私の推奨：

「AI最適化」と「SEO」の別々のワークフローは作りません。両方に効く“統合型検索可視性戦略”を設計しましょう。

大半の施策は両方に効果的。AI特有は一部だけです。

私は「誇大広告」懐疑派でしたが、自社データで考えが変わりました：

心変わりした理由：

2024年はAI検索を完全無視。「トラフィック0.03%なら関係ない」と思っていました。

2025年、ちゃんと計測してみると：

• AI検索トラフィック：全体の3%（ほぼゼロから増加）
• AI経由トラフィックのコンバージョン率：オーガニックの2.1倍
• AI紹介リードの平均取引額：40%増

得られた洞察：

AI検索トラフィックは少ないが“質が高い”。AI推薦から来るユーザーは：

• 購買決定プロセスが進んでいる
• カテゴリーをすでに学習済み
• 購入確度が高い
• 大型パッケージを買う傾向

納得した計算式：

トラフィック3% × コンバージョン2倍 × 取引額1.4倍 ＝ AIチャネル経由で約8%の売上

しかも成長中。

今の考え：

AI検索はGoogleを置き換えないかもしれませんが、高付加価値の意思決定に大きな影響を及ぼします。

「小さい」からと無視すると、最良の顧客がどこで調べているかを見落とします。

Googleの対応（公開情報ベース）について：

Googleは静観していません：

• AIオーバービューが全検索の30%以上に
• Geminiを各種プロダクトに統合
• 1,000億ドル超のAI投資

Googleの戦略は「統合」であって「対立」ではない：

AI検索と戦うのではなく、Google自身がAI検索エンジンへ進化しています。「Google」と「AI検索」の境界が曖昧になっています。

今後どうなるか：

3～5年後には「AI検索はGoogleを置き換えるか？」という問い自体が意味をなさなくなるかもしれません。Google＝AI検索 となるからです。

戦略的示唆：

「AI検索」と「Google」最適化は収束しつつあります。GoogleのAIオーバービューもChatGPTやPerplexityと同様の原則で動きます：

• 網羅的な回答
• 権威性シグナル
• 構造化されたコンテンツ

私の予想：

未来は「Google vs AI検索」ではなく「AI搭載検索がどこにでもある」世界です。GoogleもChatGPTもPerplexityも、すべてAI検索エンジンとして注目を争うことになります。

“どのAI検索プラットフォームが自分の顧客に重要なのか？”が新たな問いです。

中小企業現場の現実：

大半の中小企業にとって：

Googleが依然として検索トラフィックの90%以上を占めています。AI検索はデータ上は誤差レベル。

SMBクライアントに伝えていること：

「まずGoogle対策を徹底しましょう。今現在、顧客はそこにいます。AI検索は“将来”一部が使うかもしれません。」

優先順位：

1. Googleビジネスプロフィール（ローカルは今もGoogle一強）
2. 従来SEOの基本
3. 良好なWeb体験
4. その後、AI検索対策

例外：

もしあなたがテック系、プロサービス、複雑なB2Bなら―AI検索は今すでに重要です（顧客がアーリーアダプター）。

ローカル飲食店や小売なら、AI検索が意味を持つのは数年先です。

業界動向ではなく、自社顧客の行動を知りましょう。

将来に備えるためのフレームワークを提案します：

「後悔しない」戦略：

AI検索がどう進化しても役立つ投資は？

常に価値ある施策（後悔しない）：

• 網羅的・権威あるコンテンツ
• 強いブランドプレゼンス
• 技術的なサイト健全性
• サードパーティの評価
• E-E-A-Tシグナル

潜在的に価値ある施策（中程度の確信）：

• エンティティ最適化
• AIプラットフォーム監視
• スキーママークアップ拡張
• AI特化のコンテンツ構造

投機的な施策（確信は低い）：

• プラットフォーム特化最適化に偏重
• AIのみのコンテンツ制作
• 従来SEOの放棄

戦略：

「後悔しない」施策に重点投資。「潜在的に価値ある」には探索的予算を。「投機的」には極力リスクを取らない。

なぜ有効か：

AI検索が主流化しても、Googleが永遠に強くても、ハイブリッドでも、常に備えられるからです。

どの未来でも勝てます。

私がリソース配分の判断材料として測っている指標：

四半期ごとに追う指標：

1. AI検索トラフィック比率 ― AIプラットフォーム経由の全体トラフィック比
2. AI可視性スコア ― AI回答でどれくらい引用されているか
3. 質の比較 ― AI／オーガニック／広告トラフィックごとのCV率
4. 競合との比較 ― AI可視性が競合と比べてどれくらいか

意思決定トリガー：

• AIトラフィックが5%を超えたら→AI最適化投資を増やす
• 競合のAI可視性が自社の2倍なら→緊急対応
• AI経由CV率がオーガニック比1.5倍以上なら→AIチャネルを優先

ポイント：

誇大広告や懐疑論で決めない。自社データで決めること。

AIトラフィックが1%の会社もあれば、10%の会社もあります。戦略は平均ではなく自社実態に合わせましょう。

測定体制を作り、データで配分を決めましょう。

まさにこのバランス感覚が欲しかったです。私なりのまとめ：

現実：

1. AI検索はGoogleを置き換えない ― 共存と専門化、置き換えではない
2. AI検索の成長は本物 ― 年間4倍成長、2027年に米国で9,000万人予測
3. 量より質 ― AI経由トラフィックは少数でもCVが高い
4. 重複が大きい ― 大半の最適化は両方に効く

リソース配分の決定：

現状： 従来SEO90%／AI10% 新目標： 従来SEO75%／AI最適化25%

「25%のAI」は以下に集中：

• エンティティ最適化（両方に効く）
• サードパーティでの存在感強化（両方に効く）
• AI特化のモニタリング（Am I Cited）
• AI抽出に配慮したコンテンツ構造

測定計画：

• 四半期ごとにAIトラフィック比を追う
• AI可視性を競合と比較
• チャネル別CV率を比較
• データに基づき配分を調整

マインドセット：

「Google vs AI検索」ではなく「検索全体最適化」へ。

どちらも重要。今後も重要。重複部分を重視し、AI特有を加え、データでリバランス。

皆さんの現実的な視点に感謝します。