GEOスペシャリストを雇うべきか？ビジネスにとって合理的な判断とは

GEOの理解と現状のチーム力

**ジェネレーティブ・エンジン・オプティマイゼーション（GEO）**は、完全に新しい分野で専門的なスキルが必須というわけではありません。むしろ、あなたのチームがすでに行っているSEO、コンテンツ、PR業務の延長線上にあります。根本的な違いは、従来の検索エンジン順位の最適化ではなく、ChatGPT、Perplexity、GoogleのAI概要など、AI検索エンジンによるAI生成回答での可視性を高める点にあります。既存チームのメンバーは、すでにこの分野で成功するためのコアスキルを持っている可能性が高いですが、AI可視性に特化したワークフローを組み立てていない場合がほとんどです。

重要なのは、「スキルが足りない」のか「仕組みがない」のかを見極めることです。多くのマーケティングチームは後者に該当します。コンテンツ担当者は、既に特集スニペット向けの権威ある・読みやすいコンテンツ作成に長けており、これはAIでの引用最適化にも直結するスキルです。テクニカルSEOの基盤があれば、AIシステムによるサイトの解析も可能です。PRチームはサードパーティでの存在感やブランド言及を管理しており、これはAI可視性でますます重要になっています。GEO成功に必要なこれらの取り組みをつなぐインフラが欠けているだけで、基本スキル自体は既に備わっています。

既存チームが既に持っている知識

コンテンツチームは、明確で事実に基づき、構造化された情報の作成ノウハウを持っています。特集スニペットの最適化、正確な見出し階層、ユーザー意図へのフォーカスなど、これらはそのまま大規模言語モデルに好まれるコンテンツとなります。必要な調整はわずかで、少しの具体性追加、マーケティング色を減らし、質問に対する明確な直接回答を強化するだけです。過去数年で特集スニペット最適化に取り組んできたチームなら、知らず知らずのうちに「疑似GEO」を行ってきたことになります。

テクニカルSEO基盤はAI時代において二重の役割を果たします。サイト構造、内部リンク、スキーママークアップは、LLMが情報を処理・帰属させる方法に影響します。AIシステムは構造化データやクリーンなHTMLを頼りに情報を抽出・解析します。テクニカルSEOに投資してきたなら、GEOはゼロからではなく、AIプラットフォームが既に読み取れる基盤からのスタートです。逆にコンテンツ量だけを追求しテクニカルSEOを怠ってきたチームは、今苦労しています。

PR・ブランド管理チームは、ブランド言及の追跡、ジャーナリストとの関係構築、レビューサイトの監視に既に取り組んでいます。これはGEOにとってさらに重要です。AIプラットフォームは自社サイトだけでなく、レビューサイト、Redditスレッド、比較記事、ニュース、Quora、アナリストレポート等、あらゆる情報源を参照し、回答を組み立てます。このエコシステムを管理するPRチームのノウハウは極めて貴重ですが、今やサードパーティの弱い存在感を強いオンページ最適化でカバーすることは難しくなっています。

SEOチームは、既に競合調査や可視性追跡を行っています。SERP分析、コンテンツギャップの特定、競合がなぜ上位表示されるかの理解は、GEOでも求められる分析力です。違いは、検索エンジンではなくAIプラットフォームを対象とする点です。問いが「なぜ上位表示されるのか」から「なぜChatGPTが競合を引用したのか」に変わるだけで、戦略的思考は同じです。

欠けているインフラ

チームにスキルはあっても、GEOを効果的に実行するためのインフラが不足しているのが実情です。可視性追跡レイヤーは不可欠で、どのAI回答で自社が登場しているか、どのプロンプトでどの頻度で、他にどのブランドが表示されているのかを把握する必要があります。引用パターンや競合ベンチマークも必須です。しかし多くのツールはダッシュボード止まりで、「では次に何をするべきか」という具体的なアクションにつながりません。引用を阻害している要因や、改善優先度を示す実用的なインサイトが求められます。

ワークフローとドキュメント化も同じくらい重要です。GEOはまだベストプラクティスが確立途上で、チームは常に実験を繰り返すことになります。記録のない実験は、知見ではなく「なんとなく」の判断に終わります。何を試し、何が起き、何を学んだかを追える仕組みが必要です。単なる「やった気がするがダメだった」ではなく、簡単なスプレッドシートで十分なので、きちんと記録しましょう。

オーナーシップと権限は多くの企業が見落としがちです。GEOはSEO・コンテンツ・PR・場合によってはプロダクト部門まで関係します。「誰かがやっているだろう」と思うと、結局誰もやりません。プロンプト選定の担当、ギャップ発見時のコンテンツ最適化担当、可視性変化のモニタリング担当を明確に定義しましょう。これが曖昧だと、GEOは他の業務の合間で中途半端に扱われ、半年後に「なぜ効果が出ないのか」となる原因です。

時間と優先権こそが、ほとんどのチームにとって本当のボトルネックです。マーケティングチームはすでに多忙です。GEOを追加しても他の業務を減らさなければ、結局「余った時間で」しか取り組めず、継続的なフォーカスが得られません。現状のGEOは、時間を確保し実験・追跡・改善に集中できるチームほど成果が出ます。ビジネス価値の低い業務を見直し、その分の時間をGEOに割り当てる決断が求められます。

採用が本当に合理的な場面

専任のGEOスペシャリスト採用が正当化される具体的なケースもあります。エンタープライズ規模の企業で、複数製品ラインや重複するターゲット層、膨大な製品ドキュメント、数千もの関連AIプロンプトがある場合は、単純に量の問題です。この規模では、完璧なワークフローでも既存チームだけでは手が回らず、専任担当者が一貫性を保ち、複数案件に優先順位をつけ、AI可視性向上の機会を逃さない役割が必要です。

すでに手一杯のチームで、これ以上他の業務を減らせない場合、リソースを増やさなければGEOは実行できません。SEO担当が従来業務で手一杯、コンテンツチームも目一杯、PRチームも現状維持が精一杯なら、単純に人手が必要です。この場合、GEOスペシャリスト採用はチームの稼働力向上のために妥当です。

積極的な実験予算がある企業は、スペシャリスト採用やツール投資で学習スピードを早められます。予算があれば同時に多くの実験を走らせ、優れたツールも導入しやすくなります。ただし、予算があるからといって必ずしも最速で成果が出るわけではありません。限られた予算の中で賢く実験し、素早く学習するチームも多く存在します。予算は有利ですが、良い思考を置き換えるものではありません。

多くの企業に「不要」なもの

大半の企業にとって、「新しい分野＝採用」となりがちですが、GEOはまったく新しい能力ではありません。チームは既に必要なことの大半を持っています。実際に欠けているのはインフラ、つまりどこに表示されてどこに表示されていないか可視化するレイヤー、優先順位付け、そして「引用されない」を具体的なタスクにブレイクダウンする仕組みです。

あなたのチームでも対応可能です。必要なのは、その体制を整えることです。GEOスペシャリストの求人を出す前に、「GEOの能力が足りないのか、構造が足りないだけなのか？」と自問しましょう。ほとんどの場合、後者です。可視性追跡ツールへの投資、明確なオーナーシップとワークフローの設計、専用時間の確保、既存チームがGEOに集中できる仕組みを作ることで、採用よりも早く安く、良い結果が得られるでしょう。

多くの企業にとって最善のアプローチは、既存チームをGEO成功に向けて組織化することです。責任範囲を明確にし、適切な可視性追跡を実装し、実験を記録し、GEO業務を優先する許可を与えましょう。これにより既存の専門性を活かしつつ、その力を最大限に発揮できるインフラが整います。既存体制を最適化してもなおキャパシティが不足する場合のみ、専任スペシャリストの採用を検討しましょう。