YouTube leidt AI Overviews, Wikipedia leidt ChatGPT

De meest geciteerde bronnen in ChatGPT zijn Wikipedia, geciteerd in 4,88 miljoen antwoorden, en Reddit, geciteerd in 3,25 miljoen. Google AI Overviews leunen op een andere set sites: YouTube staat op 1 met 51,9 miljoen citaties, meer dan twee keer Reddits 25,1 miljoen, volgens Search Insider 2026 van DataForSEO.

De twee lijsten splitsen langs duidelijke lijnen. De top 10 van Google staat vol met video- en socialeplatforms. Die van ChatGPT leunt naar referentiesites, gezondheidsuitgevers en nieuwsmerken. En ChatGPT liet 27,3% van zijn antwoorden zonder enige bron, tegenover 0,7% voor AI Overviews.

Dit bericht maakt deel uit van onze serie over de bevindingen van Search Insider 2026. Het behandelt beide top 10-lijsten, waar ze uiteenlopen, waarom andere ranglijsten die je hebt gezien er anders uitzien, en hoe het patroon zich verhoudt tot de eigen tracking van AmICited.

Belangrijkste punten

• YouTube is het meest geciteerde domein in Google AI Overviews met 51,9M citaties, maar staat 19e in ChatGPT, met 211K antwoorden die ernaar verwijzen.
• Wikipedia leidt ChatGPT met 4,88M antwoorden die ernaar verwijzen en staat 4e in AI Overviews met 19,9M citaties.
• Reddit staat 2e op beide platforms: 25,1M citaties in AI Overviews en 3,25M antwoorden die ernaar verwijzen in ChatGPT.
• 27,3% van de ChatGPT-antwoorden had geen bronvermelding, tegenover 0,7% van de AI Overview-antwoorden.
• Reuters, The Guardian, AP News en The Washington Post staan in de top 30 van ChatGPT maar niet in die van Google. Facebook, Instagram en TikTok staan in de top 10 van Google maar niet in de top 30 van ChatGPT.

De top 10 op elk platform

Google AI Overviews en ChatGPT zijn het eens over Reddit op nummer 2 en zijn het oneens over bijna al de rest. YouTube, Facebook en Instagram domineren de lijst van Google. Wikipedia, Britannica en NIH leiden die van ChatGPT. De aantallen zijn niet tussen platforms te vergelijken, omdat elke lijst binnen het eigen corpus wordt gerangschikt.

De lijst van ChatGPT is veel geconcentreerder bovenaan. Wikipedia en Reddit samen worden in meer antwoorden geciteerd dan de volgende acht domeinen samen, en Reddit alleen verschijnt in bijna vijf keer zoveel antwoorden als Fandom op de derde plek. De curve van Google is vlakker, met vijf domeinen boven 15 miljoen citaties.

Klaar om je AI-zichtbaarheid te monitoren?

Volg hoe AI-chatbots je merk noemen in ChatGPT, Perplexity en andere platforms.

Aan de slag Contact

Waar de twee lijsten uiteenlopen

De splitsing tussen ChatGPT en Google AI Overviews volgt het contenttype. Zes van de top 10 van Google zijn sociale, video- of communityplatforms (YouTube, Reddit, Facebook, Instagram, Quora, TikTok). De top 10 van ChatGPT bevat referentiesites (Wikipedia, Britannica), gezondheidsbronnen (NIH, Healthline) en een juridische uitlegsite. Volgens onze telling van tabel C3 van DataForSEO verschijnen 16 domeinen in beide top 30-lijsten.

De 14 domeinen die uniek zijn voor elke lijst vertellen het verhaal:

Google citeert sociale netwerken en marktplaatsen die ChatGPT nauwelijks aanraakt. ChatGPT citeert nieuwsuitgevers die niet op de lijst van Google staan. YouTube is het scherpste geval: eerste in AI Overviews, 19e in ChatGPT. Voor meer over waarom video zo goed scoort in de antwoorden van Google, zie waarom YouTube de meest geciteerde bron in AI Overviews is.

Antwoorden zonder citatie

ChatGPT beantwoordt veel vragen zonder een bron te noemen. In het corpus van DataForSEO had 27,3% van de ChatGPT-antwoorden geen bronvermelding, tegenover 0,7% van de Google AI Overview-antwoorden. Meer dan één op de vier ChatGPT-antwoorden geeft een lezer niets om op te klikken en een merk geen citatie om te verdienen.

Geen van de AI-engines die we op 7 november 2026 naar deze ranglijsten vroegen, noemde deze kloof. Ze geven citatieaandelen, die alleen de antwoorden beschrijven die ergens naar verwijzen.

Het cijfer is een mengsel. Het ChatGPT-corpus loopt van juli 2025 tot september 2026 en omvat modellen van GPT-4o tot GPT-5.6, dus het percentage voor het huidige standaardmodel kan hoger of lager liggen. De richting telt wel: in ChatGPT kan een merk een antwoord vormen vanuit de eigen kennis van het model, zonder enige link. Onze studie van 107.432 AI-merkvermeldingen vond dat 56,5% geen citatielink bevatte, wat dezelfde kant op wijst.

Blijf op de hoogte van trends in AI-zichtbaarheid

Ontvang de nieuwste inzichten over AI-vermeldingen, merkmonitoring en optimalisatiestrategieën.

E-mailadres

Abonneren

Waarom ChatGPT nieuwssites vaker citeert

ChatGPT citeert nieuwsuitgevers vaker dan Google AI Overviews, althans onder de meest geciteerde domeinen. Reuters (242K antwoorden met citatie), The Guardian (226K), AP News (156K) en The Washington Post (139K) staan in de top 30 van ChatGPT. Geen van hen staat in de top 30 van Google. DataForSEO rapporteert het patroon maar test geen oorzaak.

Twee factoren kunnen meespelen. Geen van beide wordt door deze data bewezen:

• Uitgeversdeals. OpenAI heeft contentpartnerschappen met nieuwsuitgevers. Toen The Washington Post in april 2025 tekende, meldde TechCrunch dat ChatGPT berichtgeving van de Post zou samenvatten en ernaar zou linken, en dat OpenAI deals had met meer dan 20 nieuwsuitgevers, waaronder The Guardian.
• Verschillende bronnenpools. De top 30 van Google bevat zijn eigen eigendommen (YouTube, google.com) en grote socialeplatforms. Als die een groot deel van de citaties van Google innemen, hebben uitgevers minder ruimte in de top 30.

Behandel beide als hypothesen. Het praktische punt geldt in elk geval: verdiende media-aandacht is zichtbaarder in de meest geciteerde bronnen van ChatGPT dan in die van Google.

Waarom andere ranglijsten verschillen

Andere studies naar de meest geciteerde domeinen zijn het eens over de koplopers, maar geven andere getallen, omdat ze verschillende dingen meten. Ahrefs rapporteert het aandeel in de citaties van de top 50 bronnen. Similarweb rapporteert het aandeel van citatiegebeurtenissen. DataForSEO rapporteert ruwe aantallen. Ook promptsets en datums verschillen.

• Ahrefs zet YouTube op 24,5% van de AI Overview-citaties, Reddit op 18,1%, Facebook op 12,4% en Google op 8,6%, met Wikipedia 7e op 4,4%. Dat aandeel is de citaties van elk domein gedeeld door het totaal van de top 50 bronnen, over meer dan 3 miljoen Amerikaanse zoekopdrachten ( Ahrefs, bijgewerkt op 3 november 2026).
• Similarweb zet Wikipedia op 13,15% en Reddit op 11,97% van de ChatGPT-citatiegebeurtenissen in de VS in januari–februari 2026 ( Similarweb).
• DataForSEO telt citaties over 137,9M AI Overview-antwoorden en 27,5M ChatGPT-antwoorden over ongeveer een jaar, en zet ze niet om in aandelen.

Wikipedia staat 4e in de AI Overview-lijst van DataForSEO en 7e in die van Ahrefs. Dat is een verschil in steekproef en datum, geen tegenspraak. Reddit is het andere bewegende deel: de ChatGPT-citaties ervan vielen scherp in augustus 2026, en het ChatGPT-venster van DataForSEO loopt tot 6 september 2026, dus de telling mengt maanden vóór en na de daling.

Wat onze eigen tracking laat zien

De eigen data van AmICited rangschikt de koplopers anders, omdat onze prompts over producten gaan, niet over algemene kennis. In onze tracking van 24 juni tot 23 juli 2026 werd YouTube geciteerd in 4,8% van 2.010 AI Overview-antwoorden, het vaakst van alle domeinen. In ChatGPT leidde Reddit met 7,3% van 5.119 antwoorden, gevolgd door TechRadar (7,1%) en Shopify (6,6%). Wikipedia stond niet in de top 20 van ChatGPT.

De les voor merken: de wereldwijde top 10 laat zien hoe elke engine in het algemeen werkt. De bronnen die voor de vragen van je kopers tellen, kunnen heel anders zijn, en die zie je pas als je je eigen prompts volgt.

Wat merken nu moeten doen

1. Volg elke engine apart. Google AI Overviews en ChatGPT putten uit verschillende bronnen, dus één cijfer voor “AI-zichtbaarheid” verbergt het verschil. Prompt Tracking draait dezelfde prompts in elke engine als een apart resultaat.
2. Vind de bronnen die voor je prompts worden geciteerd. Source & Citation Intelligence toont de domeinen en URL’s die elke engine citeert voor je gevolgde prompts. Vergelijk die lijst met de wereldwijde top 10 voordat je beslist waar je investeert.
3. Pas het formaat aan de engine aan. Voor AI Overviews wegen video- en communitycontent zwaarder. UGC Influence toont welke YouTube-video’s en Reddit-draadjes in jouw categorie worden geciteerd. Voor ChatGPT wegen referentiepagina’s en persaandacht zwaarder, dus controleer je Wikipedia-geschiktheid en je verdiende media.
4. Meet vermeldingen, niet alleen citaties. Met 27,3% van de ChatGPT-antwoorden zonder bron mist een citatietelling een deel van je zichtbaarheid. De ChatGPT visibility tracker registreert of ChatGPT je merk noemt, naast de pagina’s die het citeert.

De conclusie

Google AI Overviews en ChatGPT belonen verschillende soorten sites. Google leunt op YouTube, Reddit en socialeplatforms. ChatGPT leunt op Wikipedia, Reddit, referentiesites en nieuwsuitgevers, en beantwoordt meer dan een kwart van de vragen zonder enige citatie. Reddit is het enige domein dat dicht bij de top van beide staat.

Voor een merk betekent dat twee bronstrategieën, niet één, en een manier om te zien welke bronnen werkelijk verschijnen voor je eigen prompts. Voor de zoekkant van het Reddit-verhaal bij Google, lees hoe Reddit in de top 10 van Google verschijnt, en voor oudere achtergrond over hoe ChatGPT informatie vindt, zie ChatGPT-citatiebronnen.