De mest siterte kildene i ChatGPT er Wikipedia, siterte i 4,88 millioner svar, og Reddit, siterte i 3,25 millioner. Google AI Overviews lener seg på et annet sett sider: YouTube leder med 51,9 millioner siteringer, mer enn dobbelt så mange som Reddits 25,1 millioner, ifølge DataForSEOs Search Insider 2026.
De to listene skiller seg langs tydelige linjer. Googles topp 10 er full av video- og sosiale plattformer. ChatGPTs leder mot referansesider, helsepublikasjoner og nyhetsutsalg. Og ChatGPT lot 27,3 % av svarene stå uten noen kilde i det hele tatt, mot 0,7 % for AI Overviews.
Dette innlegget er en del av vår serie om funnene i Search Insider 2026. Det dekker begge topp 10-listene, hvor de avviker, hvorfor andre rangeringer du har sett ser annerledes ut, og hvordan mønsteret sammenlignes med AmICiteds egen sporing.
Hovedpunkter
- YouTube er det mest siterte domenet i Google AI Overviews med 51,9 mill. siteringer, men bare på 19. plass i ChatGPT, med 211 000 svar som siterer det.
- Wikipedia leder ChatGPT med 4,88 mill. siterende svar og er nummer 4 i AI Overviews med 19,9 mill. siteringer.
- Reddit er nummer 2 på begge plattformene: 25,1 mill. siteringer i AI Overviews og 3,25 mill. siterende svar i ChatGPT.
- 27,3 % av ChatGPT-svarene hadde ingen kildesitering, mot 0,7 % av AI Overview-svarene.
- Reuters, The Guardian, AP News og The Washington Post er med i ChatGPTs topp 30 mest siterte domener, men ikke i Googles. Facebook, Instagram og TikTok er i Googles topp 10, men ikke i ChatGPTs topp 30.
Topp 10 på hver plattform
Google AI Overviews og ChatGPT er enige om Reddit på nummer 2, og uenige om nesten alt annet. YouTube, Facebook og Instagram dominerer Googles liste. Wikipedia, Britannica og NIH leder ChatGPTs. Tallene kan ikke sammenlignes mellom plattformene, fordi hver liste er rangert innenfor sitt eget korpus.
| Rangering | Google AI Overviews | Siteringer | ChatGPT | Siterende svar |
|---|---|---|---|---|
| 1 | youtube.com | 51,9 mill. | wikipedia.org | 4,88 mill. |
| 2 | reddit.com | 25,1 mill. | reddit.com | 3,25 mill. |
| 3 | facebook.com | 20,4 mill. | fandom.com | 670 000 |
| 4 | wikipedia.org | 19,9 mill. | britannica.com | 486 000 |
| 5 | google.com | 15,9 mill. | nih.gov | 476 000 |
| 6 | instagram.com | 11,9 mill. | healthline.com | 369 000 |
| 7 | quora.com | 5,8 mill. | legalclarity.org | 358 000 |
| 8 | fandom.com | 5,6 mill. | apple.com | 357 000 |
| 9 | amazon.com | 5,4 mill. | yahoo.com | 351 000 |
| 10 | tiktok.com | 5,2 mill. | alibaba.com | 347 000 |
ChatGPTs liste er mye mer konsentrert øverst. Wikipedia og Reddit er sammen sitert i flere svar enn de neste åtte domenene til sammen, og Reddit alene dukker opp i nesten fem ganger så mange svar som Fandom på tredjeplass. Googles kurve er flatere, med fem domener over 15 millioner siteringer.
Klar til å overvåke AI-synligheten din?
Følg med på hvordan AI-chatboter nevner merkevaren din i ChatGPT, Perplexity og andre plattformer.
Der de to listene skiller lag
Skillet mellom ChatGPT og Google AI Overviews følger innholdstype. Seks av Googles topp 10 er sosiale, video- eller fellesskapsplattformer (YouTube, Reddit, Facebook, Instagram, Quora, TikTok). ChatGPTs topp 10 har referansesider (Wikipedia, Britannica), helsekilder (NIH, Healthline) og et juridisk forklaringsnettsted. Ifølge vår telling av DataForSEOs tabell C3 finnes 16 domener i begge topp 30-listene.
De 14 domenene som er unike for hver liste forteller historien:
| Bare i Google AI Overviews’ topp 30 | Bare i ChatGPTs topp 30 |
|---|---|
| Facebook, Instagram, TikTok, Pinterest, LinkedIn, Spotify, Medium | Reuters, The Guardian, AP News, The Washington Post, New York Post, India Times, People |
| Quora, JustAnswer, Study.com, Yelp | Forbes, Screen Rant, Indeed, LegalClarity |
| Amazon, eBay, Walmart | Alibaba, Biology Insights, Enviroliteracy |
Google siterer sosiale nettverk og markedsplasser som ChatGPT knapt berører. ChatGPT siterer nyhetsutgivere som ikke står på Googles liste. YouTube er det tydeligste tilfellet: først i AI Overviews, 19. i ChatGPT. For mer om hvorfor video klarer seg så godt i Googles svar, se hvorfor YouTube er den mest siterte kilden i AI Overviews.
Svar uten sitering
ChatGPT svarer langt oftere på spørsmål uten å nevne en kilde. I DataForSEOs korpus hadde 27,3 % av ChatGPT-svarene ingen kildesitering, mot 0,7 % av Google AI Overview-svarene. Mer enn ett av fire ChatGPT-svar gir leseren ingenting å klikke på og gir en merkevare ingen sitering å tjene.
Ingen av AI-motorene vi spurte om disse rangeringene 7. november 2026 nevnte dette gapet. De siterer andeler av sitater, som bare beskriver svarene som faktisk siterer noe.
Tallet er en blanding. ChatGPT-korpuset går fra juli 2025 til september 2026 og spenner over modeller fra GPT-4o til GPT-5.6, så raten for dagens standardmodell kan være høyere eller lavere. Retningen betyr likevel noe: i ChatGPT kan en merkevare forme et svar ut fra modellens egen kunnskap uten noen lenke i det hele tatt. Vår studie av 107 432 AI-merkevarenevnelser fant at 56,5 % hadde ingen siteringslenke, noe som peker samme vei.
Hold deg oppdatert på trender innen AI-synlighet
Få de nyeste innsiktene om AI-omtaler, merkevareovervåking og optimaliseringsstrategier.
Hvorfor ChatGPT siterer nyhetssider mer
ChatGPT siterer nyhetsutgivere mer enn Google AI Overviews gjør, i det minste blant de mest siterte domenene. Reuters (242 000 siterende svar), The Guardian (226 000), AP News (156 000) og The Washington Post (139 000) står i ChatGPTs topp 30. Ingen av dem finnes i Googles topp 30. DataForSEO rapporterer mønsteret, men tester ikke en årsak.
To faktorer kan bidra. Ingen av dem er bevist av disse dataene:
- Utgiveravtaler. OpenAI har innholdspartnerskap med nyhetsutgivere. Da The Washington Post signerte i april 2025, rapporterte TechCrunch at ChatGPT ville oppsummere og lenke til Posts journalistikk, og at OpenAI hadde avtaler med over 20 nyhetsutgivere, inkludert The Guardian.
- Ulike kildebasseng. Googles topp 30 inkluderer egne eiendommer (YouTube, google.com) og store sosiale plattformer. Hvis de tar en stor andel av Googles siteringer, får utgivere mindre plass i topp 30.
Behandle begge som hypoteser. Det praktiske poenget gjelder uansett: fortjent dekning i store publikasjoner er mer synlig i ChatGPTs mest siterte kilder enn i Googles.
Hvorfor andre rangeringer avviker
Andre studier av de mest siterte domenene er enige om lederne, men gir ulike tall, fordi de måler ulike ting. Ahrefs rapporterer andel av sitatene til de 50 beste kildene. Similarweb rapporterer andel av siteringshendelser. DataForSEO rapporterer rå tall. Prompt-settene og datoene varierer også.
- Ahrefs plasserer YouTube på 24,5 % av AI Overview-siteringene, Reddit på 18,1 %, Facebook på 12,4 % og Google på 8,6 %, med Wikipedia på 7. plass med 4,4 %. Andelen er hvert domenes siteringer delt på de 50 beste kildenes totalsum, over mer enn 3 millioner amerikanske søk ( Ahrefs, oppdatert 3. november 2026).
- Similarweb plasserer Wikipedia på 13,15 % og Reddit på 11,97 % av ChatGPTs siteringshendelser i USA i januar–februar 2026 ( Similarweb).
- DataForSEO teller siteringer på tvers av 137,9 mill. AI Overview-svar og 27,5 mill. ChatGPT-svar over omtrent ett år, og konverterer dem ikke til andeler.
Wikipedia er nummer 4 på DataForSEOs AI Overview-liste og nummer 7 hos Ahrefs. Det er en forskjell i utvalg og dato, ikke en motsetning. Reddit er den andre brikken i bevegelse: ChatGPT-siteringene falt kraftig i august 2026, og DataForSEOs ChatGPT-vindu går til 6. september 2026, så tallet blander måneder før og etter fallet.
Hva vår egen sporing viser
AmICiteds egne data rangerer lederne annerledes, fordi prompterne våre handler om produkter, ikke allmennkunnskap. I vår sporing fra 24. juni til 23. juli 2026 ble YouTube sitert i 4,8 % av 2 010 AI Overview-svar, mest av alle domener. I ChatGPT ledet Reddit med 7,3 % av 5 119 svar, etterfulgt av TechRadar (7,1 %) og Shopify (6,6 %). Wikipedia var ikke blant ChatGPTs topp 20.
Lærdommen for merkevarer: den globale topp 10-listen viser hvordan hver motor oppfører seg generelt. Kildene som betyr noe for kjøpernes spørsmål kan være ganske annerledes, og du ser dem bare ved å spore dine egne prompter.
Hva merkevarer bør gjøre nå
- Følg hver motor for seg. Google AI Overviews og ChatGPT henter fra ulike kilder, så ett enkelt «AI-synlighets»-tall skjuler forskjellen. Prompt Tracking kjører de samme prompterne i hver motor som et eget resultat.
- Finn kildene som siteres for prompterne dine. Source & Citation Intelligence viser domenene og URL-ene hver motor siterer for de sporede prompterne dine. Sammenlign listen med den globale topp 10 før du bestemmer hvor du skal investere.
- Tilpass formatet til motoren. For AI Overviews betyr video- og fellesskapsinnhold mer. UGC Influence viser hvilke YouTube-videoer og Reddit-tråder som siteres i kategorien din. For ChatGPT veier referansesider og pressedekning tyngre, så sjekk Wikipedia-kvalifiseringen og den fortjente mediedekningen din.
- Mål nevnelser, ikke bare sitater. Med 27,3 % av ChatGPT-svarene uten kilde dekker et siteringstall bare deler av synligheten din. ChatGPT visibility tracker registrerer om ChatGPT nevner merkevaren din, og hvilke sider den siterer.
Konklusjonen
Google AI Overviews og ChatGPT belønner ulike typer nettsteder. Google lener seg på YouTube, Reddit og sosiale plattformer. ChatGPT lener seg på Wikipedia, Reddit, referansesider og nyhetsutgivere, og svarer på mer enn en fjerdedel av spørsmålene uten noen sitering. Reddit er det eneste domenet nær toppen av begge.
For en merkevare betyr det to kildestrategier, ikke én, og en måte å se hvilke kilder som faktisk dukker opp for dine egne prompter. For Reddit-historien på Google-siden, les hvordan Reddit vises i Googles topp 10, og for eldre bakgrunn om hvordan ChatGPT finner informasjon, se ChatGPT-siteringskilder.
LinkedIn