Kjørte nettopp min første AI-synlighetsanalyse med et av disse overvåkingsverktøyene og fikk en score på 34 av 100.
Jeg har bokstavelig talt ingen referanseramme. Er 34 elendig? Gjennomsnittlig? Akseptabelt?
Dette viste rapporten:
Mine spørsmål:
Jeg må presentere dette for ledelsen og vil verken skape unødvendig panikk eller bagatellisere et reelt problem.
Kontekst er alt når det gjelder synlighetspoeng. La meg gi deg en ramme.
Generelle referanseverdier (for de fleste B2B-bransjer):
| Scoreområde | Vurdering | Hva det betyr |
|---|---|---|
| 0-20 | Dårlig | AI nevner deg sjelden |
| 21-40 | Under gjennomsnitt | Sporadiske omtaler, som regel sent plassert |
| 41-60 | Gjennomsnitt | Jevnlige omtaler, blandede posisjoner |
| 61-80 | God | Hyppige omtaler, ofte tidlig plassert |
| 81-100 | Utmerket | Dominerende synlighet, ofte først |
Men her er poenget:
At konkurrenten har 52 mens du har 34 er den viktigste datapunktet. Det 18-poengs gapet betyr at de fanger betydelig mer synlighet enn deg.
Dette forteller scorekomponentene deg:
Til ledelsen: “Vi har synlighet, men blir konsekvent rangert under vår hovedkonkurrent i AI-svar. Dette påvirker merkevarekjennskap.”
Dette var utrolig nyttig. Konkurrent-sammenligningen er mye bedre enn å prøve å forklare hva 34 betyr isolert.
Finnes det data på hva posisjonsforbedringer faktisk gir av forretningsresultater?
Ja – posisjonsdataene er overbevisende.
Basert på klientdata:
Så å gå fra posisjon 3,7 til posisjon 2 kan mer enn doble antallet brukere som sjekker ut merkevaren din.
For ledelsen: “Hver posisjonsforbedring gir omtrent 2x flere brukere som vurderer oss. Vi taper nå 3x synlighet til konkurrenten kun pga. posisjon.”
Jeg har fulgt synlighetspoeng for 40+ merkevarer i ulike bransjer. Her er det jeg har lært:
Bransjereferanser er veldig viktige:
Hvorfor variasjonen:
Bransjer med mye nettinnhold og etablerte aktører har høyere snitt. Finans har mye autoritativt innhold. B2B-tjenester har ofte mindre.
Din 34 i kontekst:
Er du B2B-tjenester er 34 litt under snittet, men ikke ille. Er du SaaS har du mer å ta igjen.
Hva jeg ville fokusert på:
18-poengsgapet til konkurrenten er hovedproblemet. Jeg ville undersøkt HVORFOR de scorer høyere:
Am I Cited har en konkurrentanalysefunksjon som bryter dette ned. Veldig nyttig for å finne konkrete hull.
La meg dele vår reise med synlighetspoeng.
Utgangspunkt: Score på 28, gjennomsnittlig posisjon 4,2
6 måneder senere: Score på 61, gj.snittposisjon 2,1
Det som ga effekt:
Omstrukturering av innhold (størst effekt)
Tredjepartsomtale-kampanje
Entitetsoptimalisering
Scoren forbedret seg i bølger – innholdsjusteringer slo ut etter 4-6 uker, tredjepartsomtale tok 2-3 måneder.
Ikke forvent mirakler over natten. Men 33 poengs forbedring på seks måneder er fullt mulig.
Jeg presenterer synlighetspoeng for styret hvert kvartal nå. Slik rammer jeg det inn:
Oppsummering for ledelsen:
“AI-synlighetsscore måler vår merkevares tilstedeværelse i AI-genererte svar, der kjøpere i økende grad tar beslutninger. Som SEO-rangeringer, påvirker dette direkte oppdagelse og vurdering.”
Konkurranseramme:
“Vi scorer X, hovedkonkurrenten scorer Y. For hver 100 potensielle kjøpere som spør AI om løsninger i vår kategori, ser de konkurrenten først Z% av gangene mot oss W%.”
Fokus på utvikling:
Ledelsen bryr seg om trenden. Selv om scoren er lav, viser månedlig fremgang at vi er på rett vei.
Jeg følger:
Profftips:
Knytt synlighet til forretningsmål hvis mulig. Vi fant sammenheng mellom økt synlighetsscore og vekst i demobestillinger. Da ble nytteverdien åpenbar.
Am I Cited gir deg alle dataene eksportert. Gjør kvartalsrapporter mye enklere.
Tradisjonell SEO-person som lærer AI-synlighet her. Scorekonseptet ligner Domain Authority, men måler noe annet.
Slik forklarer jeg det til SEO-folk:
Du kan ha høy DA og lav synlighetsscore (og motsatt).
Koblingen jeg har funnet:
Merkevarer med høy DA har ofte en bunn på synlighet (vanligvis 25+). Men toppnivået avhenger av innholdsstruktur og entitetsoptimalisering.
Vi har kunder med DA 70+ og synlighetsscore 35 fordi innholdet ikke er AI-vennlig. Og kunder med DA 35 og synlighetsscore 55 fordi de har optimalisert for AI.
Konklusjon:
Eksisterende SEO-autoritet er et fundament, men du må ha egne AI-optimaliseringer for å maksimere synlighetsscoren. Ikke anta at det ene gir det andre.
Småbedrifts-perspektiv – vi startet med en synlighetsscore på 12. Tolv!
Mot konkurrenter med score på 40–50 trodde jeg vi var sjanseløse. Men vi lærte følgende:
Nisjefordelen:
Bredde-søk er vanskelig å vinne. Men for smale, spesifikke søk relevante for vår nisje? Nå scorer vi 65+.
Dette gjorde vi:
Vår score nå:
Moralen:
Ikke konkurrer overalt. Eie din nisje først. Synlighetsscoren på DINE viktigste spørsmål betyr mer enn totalen.
Driver et byrå for synlighetsoptimalisering, her er min vurderingsramme:
Scorekomponentene:
De fleste verktøy kalkulerer synlighetsscore ut fra:
Hva hver komponent sier:
For din 34:
Bryt ned komponentene. 28% omtaleandel er ikke ille, så frekvens er ikke hovedproblemet. Snittposisjon på 3,7 trekker ned scoren.
Mitt råd:
Fokuser på å forbedre posisjonen der du alt blir nevnt. Det er enklere enn å bli nevnt i nye spørsmål. Ofte handler det om innholdskvalitet/struktur, ikke grunnleggende autoritet.
En ting ingen har nevnt: utvikling i synlighetsscoren betyr mer enn et øyeblikksbilde.
Vi fikk panikk da scoren falt fra 48 til 31 på to måneder. Undersøkelse viste:
Moralen:
Din score på 34 er et utgangspunkt. Sett opp ukentlig overvåking og følg med på:
Jeg bruker Am I Cited sitt varslingssystem – får beskjed når synlighet faller mye på sporingsspørsmål. Fanget konkurrentens kampanje tidlig nok til å svare.
For presentasjon til ledelsen:
Vis utgangspunktet OG forplikt til jevnlig sporing. “Vi rapporterer synlighetspoeng månedlig og følger utviklingen mot konkurrent X.”
Vi bygde hele innholdsstrategien rundt synlighetspoeng fra dag én. Slik gjør vi det:
Målsetting:
I stedet for vilkårlige mål setter vi score basert på konkurrentparitet + kategori-lederskap.
Ressursallokering:
Vi fordeler innholdsressurser ut fra synlighetsgap:
Dette følger vi ukentlig:
Teknologistacken:
Am I Cited for overvåking + Notion for innholdsplan + egen dashboard for ledelsesrapportering.
Din 34 er et startpunkt, ikke en dom. Bygg sporingssystemet nå og fokuser på systematisk forbedring.
Dette fellesskapet er fantastisk. Her er min oppsummering til ledelsen:
Rammeverket:
“Vår AI-synlighetsscore er 34 mot hovedkonkurrentens 52. Det betyr at de er betydelig mer synlige når kjøpere spør AI om anbefalinger i vår kategori.”
Konteksten:
Tiltaksplan:
Målet:
Lukke gapet til konkurrenten innen 6 måneder. Mål: Score på 50+, snittposisjon 2,5.
Takk alle sammen. Denne tråden ga meg akkurat det jeg trengte til presentasjonen.
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Få merkevarens synlighetsscore på ChatGPT, Perplexity og andre AI-plattformer. Se hvordan du ligger an mot konkurrentene og følg utviklingen over tid.
Lær hva en AI-synlighetsscore er, hvordan den måler merkevarens tilstedeværelse i AI-genererte svar på ChatGPT, Perplexity og andre AI-plattformer, og hvorfor d...
Diskusjon i fellesskapet om å fikse lave AI-synlighetspoeng. Ekte erfaringer fra markedsførere om å diagnostisere og forbedre AI-søketilstedeværelse raskt.
Lær hva AI-synlighetspoeng er, hvorfor det er viktig for merkevaren din, og oppdag velprøvde strategier for å forbedre synligheten din på tvers av ChatGPT, Gemi...
