Påvirker lesbarhetspoeng faktisk AI-sitater, eller er det en myte?

Vi har undersøkt dette. Her er hva dataene viser:

Forskningsmetodikk:

• 1 200 innholdsartikler på tvers av bransjer
• Målt Flesch-Kincaid-nivå
• Fulgt AI-sitatsrater over 6 måneder
• Kontrollert for tema, autoritet og aktualitet

Resultater:

Viktige funn:

1. Det beste er klasse 8-10 – omtrent 30% bedre ytelse enn ytterpunktene
2. Veldig enkelt presterer dårligere – Kan signalisere mangel på dybde
3. Veldig komplekst presterer dårligere – Vanskeligere å trekke ut tydelige svar
4. Effekten er moderat – Innholdskvalitet er viktigere

Nyanseringen:

Lesbarhet betyr noe for UTTREKK, ikke preferanse. AI “foretrekker” ikke enkelt innhold. Den kan bare trekke ut tydelige svar mer pålitelig fra moderat lesbart innhold.

Teknisk innholdsperspektiv:

Vår utfordring:

Vi skriver om komplekse bedriftsprogramvarer. Lesenivå klasse 8 ville vært umulig uten å miste nøyaktighet.

Hva vi lærte:

Lesbarhetspoeng betyr mindre enn SVARKLARHET.

Eksempel:

Kompleks teknisk forklaring (klasse 14): “Systemet benytter en flertrådet arkitektur med asynkrone prosesseringsmuligheter som muliggjør parallell kjøring av datatransformasjonsoperasjoner …”

Samme konsept med tydelig svarestart: “Systemet behandler data raskere gjennom parallell kjøring. Det bruker en flertrådet arkitektur med asynkrone prosesseringsmuligheter som muliggjør parallell datatransformasjon …”

Den andre versjonen:

• Fortsatt teknisk korrekt
• Første setning er uttrekkbar
• Lesenivå litt lavere, men fortsatt faglig
• AI kan sitere det tydelige utsagnet

Strategien:

Behold teknisk dybde, men start med uttrekkbare setninger. AI henter den klare setningen; interesserte lesere får detaljene.

Forbrukerinnholdsperspektiv:

For B2C er enklere OFTE bedre:

Vår testing viste:

• Klasse 6-8 innhold: 31% sitatrate
• Klasse 9-11 innhold: 24% sitatrate
• Klasse 12+ innhold: 18% sitatrate

Hvorfor forskjellen fra B2B:

Forbrukerspørsmål er enklere. Brukerforventningene er annerledes. “Hva er den beste kaffetrakteren?” trenger ikke teknisk kompleksitet.

Målgruppejustering:

• Forbrukerinnhold -> Tilpass til forbrukers lesenivå
• B2B-innhold -> Tilpass til profesjonelles lesenivå
• Teknisk innhold -> Tilpass til eksperters lesenivå

Ikke bruk én standard for alt:

Klasse 8 er optimalt FOR FORBRUKERINNHOLD.

Det kan være dårlig for teknisk dokumentasjon eller akademiske temaer.

Tilpass deg målgruppen, ikke et universelt mål.

Skriveveilederperspektiv:

Lesbarhetstips som hjelper AI (og mennesker):

1. Start med svaret

• Dårlig: “Det er mange faktorer som bidrar til …”
• Godt: “Hovedfaktoren er X. Her er hvorfor …”

2. Bruk aktiv stemme

• Dårlig: “Produktet ble laget av vårt team …”
• Godt: “Vårt team laget produktet …”

3. Én idé per setning

• Dårlig: “Programvaren integreres med mange plattformer, inkludert CRM-systemer, markedsføringsverktøy og analysepaneler, noe som gjør det til en allsidig løsning.”
• Godt: “Programvaren integreres med mange plattformer. Dette inkluderer CRM-systemer, markedsføringsverktøy og analysepaneler.”

4. Tydelige overganger

• Dårlig: “I tillegg, dessuten, imidlertid …”
• Godt: “Også,” “Men,” “Neste …”

5. Unngå sjargong-vegger

• Dårlig: “Utnytt synergier for å optimalisere ROI via strategisk KPI-tilpasning”
• Godt: “Kombiner innsatsen for å forbedre resultatene ved å fokusere på nøkkelindikatorer”

Disse forbedrer lesbarheten OG AI-uttrekk. Vinn-vinn.

Flott diskusjon. Her er min oppsummering:

Hva dataene viser:

1. Moderat korrelasjon – Klasse 8-10 presterer litt bedre totalt
2. Kontekst betyr noe – Forbruker vs B2B vs teknisk har ulike optimum
3. Klarhet > poeng – Tydelige svar betyr mer enn lesbarhetspoeng alene
4. Tilpass deg målgruppen – Ikke forenkle faglig innhold kunstig

Hva jeg tar med meg:

1. Fokuser på svarklarhet – Kan AI sitere hovedpoengene mine direkte?
2. Start med svaret – Legg tydelige utsagn først
3. Tilpass til målgruppen – Forbrukerinnhold enklere, teknisk innhold som nødvendig
4. Sjekk, ikke overtenk – Lesbarhetspoeng er en sjekk, ikke et mål

Min nye redigeringssjekkliste:

• Er svaret på hovedspørsmålet tydelig uttrykt?
• Kan noen sitere min første setning som et svar?
• Er kompleksiteten passende for målgruppen min?
• Bruker jeg aktiv stemme og klar struktur?

Hvis ja på alt, bekymrer jeg meg ikke for tallet på lesenivået.

Takk alle for et nyansert perspektiv!