AI-tilgjengelighet for agentroboter
AI-agenter ser ikke piksler — de ser tilgjengelighetstrær, llms.txt-filer, robots-regler og strukturert handelsmarkering. Revisjonen scorer seks uavhengige kontroller, blander dem aldri til ett tall, og skiller en robots.txt-tillatelse fra crawle-re som faktisk kan nå deg — slik at du ser nøyaktig hvor du ville feilet, og hvorfor.
AI-tilgjengelighet kontroller
Det er ikke nok å være rask. AmICited reviderer llms.txt-filen din, tilgjengelighetstreet, crawler-tilgang, sitemap-dekning, WebMCP-beredskap og agentiske handelsprotokoller — og går videre: det sjekker en robots.txt-tillatelse, en faktisk CCBot-stil-henting og en bekreftet Common Crawl-indeksoppføring som tre separate fakta, siden en grønn robots-sjekk fortsatt kan skjule en CDN- eller utfordringssideblokkering på den virkelige forespørselen. WebMCP-bevis rangeres også — en deklarativ verktøyerklæring rangeres høyere enn JavaScript-only-deteksjon, som markeres som uverifisert i grensesnittet.
- Agentberedskapsoppsummering — seks uavhengige 0-100-avlesninger, ikke én blandet poengsum: llms.txt, tilgjengelighetstre, tillatte AI-boter, sitemap-URL-antall, WebMCP-type, handelsprotokollstøtte.
- Tilgjengelighetstre-sjekker — samme struktur skjermlesere og AI-agenter bruker: overskriftrekkefølge, merkede kontroller, landemerkeområder, alternativ tekst — med hver mislykkede kontrolls nøyaktige melding, utvidbar.
- Robots vs. virkelighet — en tillatelse i robots.txt, en faktisk CCBot-stil-forespørsel og en bekreftet Common Crawl-indeksoppføring sjekkes og vises separat, så ingenting antas her fra ett grønt flagg.
- Fremtidsrettede kontroller — deklarativ WebMCP-verktøydeteksjon, rangert over JavaScript-only, og Agentic Commerce Protocol (ACP/UCP)-beredskap for AI-drevet kasse.
Bevis på tilgang for AI-roboter
Common Crawl-tilstedeværelse er generelt nyttig bevis på AI-korpus-rekkevidde, men det behandles som tre separate, ærlig rapporterte fakta i stedet for én bestått/ikke-bestått: hvorvidt robots tillater CCBot, hvorvidt en faktisk CCBot-stil-forespørsel lykkes, og hvorvidt verten er bekreftet i en publisert indeks. Fotavtrykksdiagrammet plotter gjennomsøkingsvindu-dato mot antall fangede URL-er per vert — bekreftet fravær tegnes som null, men et usjekket eller feilbeheftet punkt utelates fra linjen i stedet for å gjettes. Et andre diagram sjekker fangsttotaler mot AI-siteringstall og rapporterer en Spearman-korrelasjon først når minst fem domener sammenlignes, og hevder aldri at det ene forårsaker det andre.
- Tre kontroller, ikke én — en robots-tillatelse, en ekte bot-forespørsel og en bekreftet indeksoppføring rapporteres uavhengig.
- Ukjente forblir ukjente — «ikke sjekket» og indeksfeil fremstilles aldri som fravær eller en feilende poengsum.
- Bekreftet fravær er en ekte null — plottes bevisst, distinkt fra et punkt som rett og slett ikke ble målt.
- Korrelasjon, aldri kausalitet — fangst-vs-sitasjon-visningen trenger fem domener før den rapporterer en Spearman-verdi, og beskriver forholdet som observasjonelt.
Sidehastighet og gjennomsøking
Agentberedskap handler ikke bare om struktur. Sider med dårlige Core Web Vitals blir hoppet over av de samme crawlerne som mater AI-svarmotorer — så ytelse og tilgjengelighet henger sammen.
- Core Web Vitals, per sitert side — LCP, INP og CLS vurdert mot et 90+ mål.
- Siteringsrisiko flagget — sider som skårer lavt blir merket før de mister siteringer.
- Én helsepoengsum — ett enkelt tall for om en side er teknisk klar til å bli sitert.
uavhengige avlesninger, aldri blandet til én poengsum
llms.txt og tilgjengelighetstre skårer 0-100 — grønt ved 80+, gult 50-79, rødt under. Boter, sitemap, WebMCP og handel rapporterer sine egne fakta ved siden av — alt en AI-agent trenger før den kan lese eller handle på nettstedet ditt.
Se ytelsespåvirkningKlar til å se om AI-agenter kan lese nettstedet ditt?
Gratis sjekk · 7 dagers prøveperiode · kredittkort kreves