Ocena dostawców GEO – jakie pytania naprawdę ujawniają, czy wiedzą, co robią?

Oceniłem ponad 20 dostawców dla klientów. Oto mój schemat oceny.

Test rozumienia technicznego:

Weryfikacja wyników:

Kluczowe pytanie:

„Pokażcie stronę, która przeszła od zera cytowań AI do regularnych cytowań. Przeprowadź mnie krok po kroku przez to, co zmieniliście.”

Jeśli nie potrafią odpowiedzieć konkretnie – odejdź.

Techniczne pytania, które rozdzielają ekspertów od pozorantów:

Zrozumienie RAG:

Zapytaj: „Jak optymalizujecie treści pod retrieval-augmented generation?”

Dobra odpowiedź zawiera:

• Strukturę treści pod ekstrakcję fragmentów (passage extraction)
• Spójność semantyczną
• Gęstość informacyjną
• Jak systemy AI przepytują bazy wiedzy

Wiedza o wyszukiwaniu wektorowym:

Zapytaj: „Jak embeddingi wektorowe wpływają na naszą widoczność?”

Dobra odpowiedź zawiera:

• Matematyczne reprezentacje treści
• Podobieństwo semantyczne w przestrzeni wielowymiarowej
• Efekty klastrowania treści
• Jak AI dopasowuje zapytania do treści

Ekspertyza w dostępności do crawl:

Zapytaj: „Jak zapewniacie, że systemy AI mają dostęp do naszych treści?”

Dobra odpowiedź zawiera:

• Konkretne user agenty crawlerów (GPTBot, PerplexityBot, ClaudeBot)
• Konfigurację robots.txt
• Problemy z renderowaniem JavaScript
• Znaczenie renderowania po stronie serwera

Jeśli nie potrafią wejść w szczegóły tych tematów, tylko zmieniają nazwę SEO.

Jak weryfikować case studies:

O co poprosić:

Jak weryfikować:

1. Poproś o rzeczywiste zrzuty ekranu odpowiedzi AI
2. Poproś o konkretne wykorzystane prompt’y
3. Poproś o pokazanie dashboardów narzędzi monitorujących
4. Sprawdź, czy mogą powtórzyć wyniki na żywo

Ostrzeżenia w case studies:

• Pokazywanie tylko poprawy pozycji (bez cytowań AI)
• Niejasne metryki typu „poprawa widoczności”
• Wyniki tylko na jednej platformie
• Brak osi czasu lub dat
• Brak możliwości pokazania rzeczywistego monitoringu

Najlepsi dostawcy pokażą ci Am I Cited lub podobne dashboardy z prawdziwymi danymi.

Wiedza specyficzna dla platformy jest kluczowa.

Zapytaj: „Jak optymalizujecie różnie dla każdej platformy AI?”

Dobre odpowiedzi:

Jeśli powiedzą „optymalizujemy dla wszystkich tak samo” – to czerwona flaga.

Pytania uzupełniające:

• „Jaki procent cytowań Perplexity pochodzi z Reddit?” (Odpowiedź: ~6,6%)
• „Czym różni się tryb przeglądania webowego ChatGPT od bazowej wiedzy?”
• „Dlaczego tylko 11% domen jest cytowanych jednocześnie przez ChatGPT i Perplexity?”

Prawdziwi eksperci znają te niuanse. Pozoranci dają ogólne odpowiedzi.

Pytania o podejście do pomiarów, które mają znaczenie:

Zapytaj: „Jak mierzycie sukces GEO?”

Odpowiedzi – czerwone flagi:

• „Śledzimy pozycje słów kluczowych”
• „Mierzymy ruch organiczny”
• „Patrzymy na backlinki”

Dobre odpowiedzi:

• Wskaźnik cytowań (liczba stron cytowanych / liczba stron śledzonych)
• Wskaźnik włączenia odpowiedzi (prompty z marką / wszystkie prompty)
• Udział w cytowaniach (twoje cytowania / wszystkie cytowania dla zapytania)
• Wyniki widoczności specyficzne dla platform

Zapytaj: „Jaka jest wasza metodologia pomiaru?”

Dobre odpowiedzi zawierają:

• Definicję panelu zapytań (25–30 priorytetowych promptów)
• Monitoring na wielu platformach
• Powtarzane próbkowanie promptów (odpowiedzi AI się zmieniają)
• Benchmark konkurencyjny

To pytanie o pomiar oddziela dostawców, którzy rozumieją, że GEO to coś innego niż SEO, od tych, którzy tylko zmieniają nazwę usługi.

Świetne wskazówki. Oto moja checklista oceny.

Zrozumienie techniczne (ocena 1–5):

Weryfikacja rezultatów (ocena 1–5):

Lista czerwonych flag:

• Gwarantuje pozycje
• Skupia się tylko na słowach kluczowych
• Nie potrafi wyjaśnić RAG lub wyszukiwania wektorowego
• Traktuje wszystkie platformy tak samo
• Brak case studies AI
• Tylko tradycyjne metryki SEO

Struktura rozmowy:

1. Najpierw pytania techniczne (15 min)
2. Prośba o przejście przez case study (20 min)
3. Omówienie podejścia do pomiaru (15 min)
4. Pytania o strategie specyficzne dla platform (10 min)

Ocena:

• Ocena 4–5 we wszystkich obszarach: Przejdź do propozycji
• Ocena 3 w jakimkolwiek obszarze: Dopytaj głębiej
• Ocena 1–2: Dyskwalifikuj

Dzięki wszystkim za pomoc w budowaniu tej ramy oceny!