Agências SEO e GEO na Áustria: Comparação e Benchmark 2026

Todas as agências austríacas vendem agora “visibilidade no ChatGPT”. Pelo menos 17 das 20 agências da nossa lista curta têm, nos seus próprios sitemaps, páginas sobre GEO, KI-Sichtbarkeit ou pesquisa com IA. A pergunta mais difícil para um comprador é quais delas os motores de IA nomeiam de facto quando um austríaco pede uma agência, e se isso coincide com quem ganha no Google.

Medimos isso. A 9 de novembro de 2026, o AmICited executou 100 prompts em alemão dirigidos à Áustria no ChatGPT, nos Google AI Overviews e no Google AI Mode, e registou que agências cada resposta nomeava e que sites citava. O Ahrefs forneceu tráfego orgânico, palavras-chave e backlinks de 125 domínios. Analisámos também a página inicial e os sitemaps de cada agência e lemos os casos de estudo e os preços que publicam. Este artigo documenta o método e o que as provas sustentam, agência a agência.

Data do retrato: 9 de novembro de 2026. Trata-se de uma observação pontual, não de um ranking em direto. Todos os valores de tráfego identificados como Ahrefs são estimativas modeladas, não as análises da própria agência. A experiência visa a Áustria e prompts em alemão. É a segunda edição por país, depois da nossa comparação de agências SEO e GEO da Eslováquia, e usa o mesmo método para que as duas possam ser comparadas.

Principais Conclusões

• A ithelps Digital foi nomeada no maior número de respostas de IA (71 de 300), à frente da otago (48), seoCon (43), KOMMA99 (33) e SEO Schmiede (32), no retrato único da Áustria feito pelo AmICited a 9 de novembro de 2026.
• Os motores discordam. O ChatGPT nomeou a ithelps Digital em 37 de 100 respostas, mas a seoCon em apenas 9; os Google AI Overviews nomearam a seoCon em 22 respostas, mais do que qualquer outra agência.
• A posição no Google prevê mal a nomeação pela IA. A seoCon apareceu em 32 de 100 conjuntos de resultados clássicos do Google, mais do que qualquer outra, enquanto a ithelps Digital, a agência mais nomeada nas respostas de IA, apareceu em 13.
• A seoCon tem o maior tráfego orgânico austríaco entre os sites de serviços de agência: cerca de 3480 visitas por mês (Ahrefs). As 6349 da SEO Schmiede, mais altas, vêm sobretudo de uma única página gratuita da ferramenta “ChatGPT kostenlos”.
• Marcas pequenas podem ganhar respostas de IA. A KIGEO e a Souk Social foram nomeadas 10 ou mais vezes, cada uma, com quase nenhum tráfego no Ahrefs, pelo que uma grande presença orgânica não é o único caminho para entrar numa resposta.
• Os diretórios moldam as respostas. A Sortlist foi citada em 24 respostas de IA e a agenturcheck.at em 11; os compradores devem ler essas listagens como um contributo, não como um ranking independente.

Como executámos o benchmark austríaco

O objetivo era simples: descobrir quem um comprador austríaco vê quando pede ao Google ou a um assistente de IA uma agência de SEO, GEO ou marketing online, e o que esse comprador consegue verificar sobre esses fornecedores antes de assinar. Fixámos as perguntas, as fontes e as regras de comparação antes de olhar para qualquer resposta.

Ferramentas e provas utilizadas

Todo o processo correu através das ligações MCP do AmICited e do Ahrefs, pelo que cada número deste artigo pode ser rastreado até uma exportação guardada.

AmICited · Detalhe do prompt · „Beste SEO Agentur in Österreich?“

Capturado em 9 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

O que os compradores devem retirar daqui

Nas recomendações de IA, três agências destacam-se: a ithelps Digital, a otago e a seoCon foram nomeadas em mais de 40 das 300 respostas e citadas como fonte em 37 ou mais. A KOMMA99 e a SEO Schmiede formam um segundo grupo, com 32 a 33 respostas.

Na visibilidade clássica no Google nas perguntas do próprio comprador, a seoCon está claramente à frente, com resultados em 32 dos 100 prompts. Seguem-se a LUSEO, a GoldenWing e a KOMMA99. No tráfego orgânico dos próprios sites austríacos, lideram a seoCon, a Ameisenhaufen, a REICHLUNDPARTNER e a KOMMA99 entre os sites de serviços de agência.

Em preços transparentes, a KOMMA99, a promeSeo, a webhead, a GoldenWing e a ithelps Digital publicam preços de partida. Em provas publicadas, a otago, a GoldenWing, a LEMONTEC e a pixelart publicam casos de estudo com números. Esses números são alegações dos fornecedores, não resultados auditados.

Método: três camadas de provas

Camada 1: respostas de IA. O AmICited enviou cada um dos 100 prompts uma vez ao ChatGPT, aos Google AI Overviews e ao Google AI Mode, com a Áustria como país-alvo, e guardou o texto da resposta, as marcas nomeadas e os URLs citados. As 300 execuções foram concluídas. 299 devolveram texto de resposta (um AI Overview veio vazio) e 290 nomearam pelo menos uma marca. Os resultados clássicos do Google para as mesmas 100 pesquisas foram registados em paralelo, 946 resultados orgânicos no total. São reportados em separado e nunca contados como fontes de IA.

Camada 2: os domínios das próprias agências. Análise em lote do Ahrefs (subdomínios, ambos os protocolos, modo de volume médio) para os 125 hosts, para a Áustria e para o mundo. O tráfego do Ahrefs é uma estimativa construída a partir de posições e volumes de pesquisa, por isso é útil para comparar mas não é uma contagem de visitas.

Camada 3: sites públicos. Uma análise limitada da página inicial de cada agência do registo, do robots.txt e de até 12 ficheiros de sitemap ou 50 000 URLs por host, mais verificações de registo legal e até quatro páginas oficiais por agência da lista curta. O Lighthouse executou três passagens de laboratório em mobile por página inicial da lista curta, a partir de uma só máquina.

Duas formas de contar a visibilidade em IA

Reportamos dois números e mantemo-los separados:

• Respostas de IA que nomeiam a agência. Em cada uma das 300 respostas, a agência é nomeada? Várias menções na mesma resposta contam uma vez, pelo que o máximo é 300. As grafias de marca são agrupadas num só domínio (“otago”, “Otago Online Consulting GmbH” e “otago Online Consulting” são a mesma agência), com uma chave automática e uma lista de alias verificada à mão. As grafias não resolvidas não são atribuídas a ninguém.
• Respostas de IA que citam o site da agência. A resposta liga a um URL do host da agência? Mais uma vez, uma por resposta, máximo 300.

O painel do AmICited mostra também as suas próprias contagens de menções (ithelps Digital 66, otago 45, seoCon 42 depois de agrupar os alias). Seguem a mesma ordem, mas usam as definições do AmICited e listam apenas as 50 principais marcas, por isso mostramo-las como coluna secundária.

Uma execução pontual não é uma tendência

Cada prompt foi executado uma vez por motor a 9 de novembro de 2026. Se voltar a perguntar, o ChatGPT pode nomear agências diferentes. O valor de 300 respostas está na amplitude em muitas perguntas, não numa posição estável para uma pergunta isolada. Um comprador ou uma agência que queira uma tendência precisa de prompts recorrentes; veja como criar uma biblioteca de prompts para monitorizar a visibilidade em IA.

Que agências a IA nomeia mais vezes

A ithelps Digital é a vencedora mais clara na IA. Foi nomeada em 71 respostas, quase 50% mais do que a agência seguinte, e foi nomeada pelos três motores: 37 vezes pelo ChatGPT, 19 pelos AI Overviews e 15 pelo AI Mode. Descreve-se como uma agência de Viena fundada em 2016, com cerca de 20 especialistas e escritórios em Munique e no Tirol, e publica uma página de serviço dedicada ao GEO.

A otago e a seoCon vêm a seguir, com perfis de motor muito diferentes. A visibilidade da otago vem sobretudo do ChatGPT (30 das suas 48 respostas). A da seoCon vem sobretudo do Google: os AI Overviews nomearam-na 22 vezes, o AI Mode 12 e o ChatGPT apenas 9.

Os números globais do AmICited para a seoCon: nomeada em 29 dos 100 prompts (29% de visibilidade nos prompts), 2,7% de share of voice e posição média de 2,8 quando nomeada. O denominador do share of voice inclui 1534 menções de marcas, entre as quais plataformas como Google, OpenAI e Sortlist, pelo que não é quota de mercado austríaca.

Respostas de IA que nomeiam cada agência, por motor

Capturado em 9 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

AmICited · Prompts · share of voice das marcas

Capturado em 9 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

Agências que o registo não tinha

Os motores nomearam também agências que não estavam entre os nossos 100 concorrentes registados, e isso é uma conclusão por si só. Medimos 24 delas depois. A WEBU (16 respostas), a iGrow, a Evergreen Media (13 cada), a Improove, a Souk Social (12 cada), a inconcepts, a SlopeLift, a OnlineRocker (11 cada) e a KIGEO (10) foram todas nomeadas tantas vezes como várias agências da lista curta.

Algumas quase não têm presença orgânica. A KIGEO foi nomeada em 10 respostas do ChatGPT com um DR de 4 no Ahrefs e sem tráfego orgânico austríaco mensurável. A Souk Social teve 12 respostas com DR 1. A nomeação pela IA pode seguir um posicionamento estreito e bem ajustado, como um nome que contém literalmente “KI” e “GEO”, tanto quanto segue a dimensão do domínio. Descrevemos esta associação; não a afirmamos como causa.

Menções não são citações: que sites se tornam fontes de IA?

Em cada resposta, contamos um host uma vez, mesmo que a resposta cite vários URLs desse host. O máximo é 300.

Os sites de agências são muito citados. A otago (40 respostas), a ithelps Digital (38), a seoCon (37), a GoldenWing (35) e a KOMMA99 (29) foram citadas mais vezes do que qualquer diretório. A GoldenWing mostra a diferença entre citação e nomeação: o seu site foi citado em 35 respostas, mas a própria GoldenWing foi nomeada em apenas 16. Os URLs mais citados da GoldenWing são as suas próprias páginas de listas, “beste-online-marketing-agenturen-wien”, “beste-seo-agenturen-wien” e “beste-seo-agenturen-oesterreich”. Os motores usaram o ranking que uma agência fez dos seus concorrentes como fonte, sem recomendar a agência que o escreveu.

O google.com é a principal “fonte” por uma razão técnica: 224 dos seus URLs citados são ligações internas searchviewer do Google em respostas do AI Mode, e o resto são sobretudo fichas do Google Maps. Mantemo-lo nos dados, mas não o lemos como uma preferência por um site.

Os diretórios contam. A Sortlist foi citada em 24 respostas, a agenturcheck.at em 11, o diretório de agências da Semrush em 10, e a herold.at, o Dr. Web, o OMR Reviews, o Trustpilot e o Feedbax em 7 a 9 cada. A ithelps Digital afirma na página da equipa que ocupa o primeiro lugar em SEO e GEO em Viena na agenturcheck.at, e a agenturcheck.at foi citada em 9 respostas do ChatGPT. É um caminho plausível para entrar nas respostas de IA, não um caminho comprovado.

AmICited · Fontes · domínios citados

Capturado em 9 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

AmICited · Fontes · URLs citados

Capturado em 9 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

Cada motor de IA escolhe de forma diferente

Os três motores comportam-se como três conselheiros diferentes:

O ChatGPT dá as listas mais longas e inclina-se para agências com forte presença em diretórios e avaliações: ithelps Digital (37), otago (30), SEO Schmiede (22). Os AI Overviews ficam mais próximos dos resultados orgânicos do Google, pelo que a seoCon, que lidera o Google clássico aqui, lidera também os AI Overviews. O AI Mode nomeia menos agências e liga sobretudo às superfícies do próprio Google.

Um comprador que pergunte a um só assistente vê apenas uma destas listas curtas. Uma agência que reporte “visibilidade em IA” sem indicar o motor está a esconder a maior parte da história. É por isso que o AmICited monitoriza cada motor em separado; veja o rastreador de rank de IA do AmICited, que acompanha os Google AI Overviews e o AI Mode.

O ranking no Google e as respostas de IA não coincidem

Para cada prompt, o AmICited registou também os resultados orgânicos clássicos do Google. Compará-los com as respostas de IA mostra quanto (ou quão pouco) os dois canais concordam.

A seoCon ganha no Google; a ithelps Digital ganha nas respostas de IA. A seoCon apareceu nos resultados do Google de 32 prompts, 9 deles no top 3, mas o ChatGPT nomeou-a em apenas 9 respostas. A ithelps Digital apareceu em 13 conjuntos de resultados do Google e foi nomeada em 71 respostas de IA. A LUSEO, uma agência de Salzburgo com mais de 2000 URLs no sitemap, apareceu em 22 conjuntos de resultados do Google mas foi nomeada em apenas 11 respostas de IA.

A correlação é mais forte nos AI Overviews, que se apoiam no índice do Google, e mais fraca no ChatGPT, que se apoia mais em diretórios, avaliações e listas de terceiros. Para uma agência, ter boa posição no Google é necessário para os AI Overviews, mas não suficiente para o ChatGPT.

Porque é que a escolha dos prompts muda o ranking

As palavras-chave curtas (“seo agentur wien”) e as perguntas de compradores (“Welche SEO Agentur in Graz ist gut?”) são medições diferentes. Comparámos o ranking da lista curta nos dois grupos de prompts:

O top 3 mantém-se nos dois grupos: ithelps Digital, otago e seoCon. Abaixo deles, a ordem muda. A wukonig.com fica em quarto nas perguntas de compradores mas em décimo segundo nas palavras-chave curtas; o seu posicionamento B2B e em Graz serve melhor perguntas específicas do que genéricas. A get on top e a promeSeo ficam melhor nas palavras-chave curtas (oitavo lugar) do que nas perguntas de compradores (décimo terceiro e décimo quarto). A maxonline mostra o oposto: nona nas perguntas de compradores, décima sexta nas palavras-chave curtas.

Os dois grupos nomearam um número semelhante de marcas por prompt (12,8 nas palavras-chave curtas e 13,3 nas perguntas de compradores, nos três motores). A seoCon foi nomeada em 15 prompts de palavras-chave curtas e 14 de perguntas de compradores. Qualquer ranking de agências que não publique a sua lista de prompts pode ser manipulado pela escolha dos prompts. A nossa lista de prompts é publicada na íntegra mais abaixo, na secção sobre palavras-chave e prompts.

Comparação principal da lista curta austríaca

A tabela interativa contém a lista curta completa. Mude a vista para visibilidade em IA, Google, tráfego, links e palavras-chave; clique num cabeçalho para ordenar.

¹ As menções do painel usam as definições do AmICited e listam apenas as 50 principais marcas; um traço significa que a agência ficou fora dessa lista, não que tem zero.

AmICited · Concorrentes · quota, Web Vitals, autoridade

Capturado em 9 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

Quem ganha o tráfego orgânico austríaco?

*A SEO Schmiede é um caso especial. O Ahrefs atribui 5811 das suas 6349 visitas austríacas estimadas a uma única página, uma ferramenta gratuita de ChatGPT que se posiciona para “chatgpt kostenlos”. A sua página para “seo agentur linz” traz cerca de 52. Esse tráfego é real, mas não é procura de serviços de agência, e por isso não escolhemos a SEO Schmiede como domínio de referência.

A seoCon lidera no tráfego relevante para agências: 160 palavras-chave austríacas, 50 delas no top 3, incluindo o primeiro lugar em “seo agentur wien”. A REICHLUNDPARTNER posiciona-se para o maior número de palavras-chave austríacas (191, 57 no top 3), incluindo o primeiro lugar em “werbeagentur wien”, uma pesquisa por agência de publicidade e não de SEO. A Ameisenhaufen, que se posiciona como agência de web design e de apps em Viena, obtém quase 3000 visitas com menos de 80 URLs no sitemap.

O tráfego e a nomeação pela IA quase não se sobrepõem. A Ameisenhaufen, a WESEO e a pixelart estão no top 10 de tráfego austríaco mas foram nomeadas em apenas 2 a 6 respostas de IA. A Simplexx e a promeSeo têm menos de 100 visitas austríacas estimadas cada uma, mas foram nomeadas em 21 e 17 respostas.

A autoridade e os links têm limites

O Domain Rating do Ahrefs é uma pontuação relativa do perfil de backlinks de um domínio numa escala de 100 pontos. Os domínios de referência contam sites de ligação únicos.

Fonte: análise em lote do Ahrefs, 9 nov. 2026; retrato do AmICited.

Só os links não explicam a nomeação pela IA. A ithelps Digital tem o maior perfil de links e mais respostas de IA, mas a WESEO, a Ameisenhaufen e a pixelart têm DR 65 a 74 e foram raramente nomeadas. A otago tem um DR intermédio de 41 e o segundo maior número de respostas de IA. A Simplexx combina DR 16 com 2625 domínios de referência, um padrão que costuma indicar muitos links de baixa autoridade. Não avaliamos a qualidade dos links a partir destes agregados; um comprador a quem isso importe deve pedir à agência as suas próprias regras de link building.

Que solidez técnica têm os sites?

Core Web Vitals: o que os utilizadores reais do Chrome experienciam

O AmICited importa dados de campo do Chrome UX Report (LCP, INP e CLS no percentil 75 das visitas reais no Chrome) para cada domínio monitorizado. A importação deste registo terminou a 9 de novembro de 2026, depois do retrato de IA; os valores abaixo foram lidos na vista de Concorrentes do AmICited nesse dia. Os limiares do Google para “bom” são LCP até 2,5 s, INP até 200 ms e CLS até 0,1 ( Web Vitals).

15 das 20 agências da lista curta têm dados de campo, e 11 delas passam nas três métricas. A WESEO (LCP 0,8 s), a LIMESODA e a get on top (1,0 s cada) são as mais rápidas. Quatro falham: a seoCon no carregamento (LCP 5,0 s), e a REICHLUNDPARTNER (CLS 0,18), a PromoMasters (0,14) e a SEO Schmiede (0,12) na estabilidade do layout. A wukonig.com, a webhead, a LUSEO, a Simplexx e a promeSeo têm pouco tráfego do Chrome para um valor de campo; isso é “não medido”, não “rápido” nem “lento”. Em todo o registo, 39 de 101 sites têm dados de campo e 30 passam.

Os dados de laboratório e de campo discordam, por vezes muito. A seoCon tem 83 no nosso teste de laboratório Lighthouse, mas o pior LCP de campo da lista curta. A GoldenWing tem um LCP de laboratório de 8,8 s mas um LCP de campo de 1,3 s. Os dispositivos, as redes, as caches e as páginas onde os utilizadores reais de facto chegam diferem de um único telemóvel emulado, e é por isso que reportamos ambos e não elegemos nenhum como a verdade.

Lighthouse: a medição de laboratório de uma máquina

O Lighthouse executou três passagens de laboratório em mobile por página inicial da lista curta (Lighthouse 12.6.1, telemóvel Android de gama média emulado, limitação simulada) a partir de uma estação de trabalho a 9 de novembro de 2026. Reportamos a mediana. As pontuações de laboratório dependem da máquina de teste e da rede, pelo que comparam sites em condições idênticas; não substituem os dados de utilizadores reais.

A promeSeo (99) e a webhead (96) têm as páginas iniciais mais rápidas em laboratório, e a promeSeo é a única com um LCP de laboratório abaixo de 2,5 segundos (1,7 s). A seoCon é quarta com 83 (LCP 3,8 s). Várias agências que vendem SEO técnico ficam muito aquém: REICHLUNDPARTNER (44), LUSEO (47), Simplexx (49) e SEO Schmiede (55, LCP de laboratório de 11,5 s). No total, 14 das 20 páginas iniciais têm um LCP de laboratório acima de 4 segundos. A estabilidade do layout é boa quase em todo o lado (CLS 0,03 ou menos), e 18 de 20 têm 92 ou mais na categoria SEO do Lighthouse.

Neste conjunto, a velocidade e a nomeação pela IA não coincidem. A ithelps Digital, a agência mais nomeada, tem 62; a promeSeo, a mais rápida, foi nomeada em 17 respostas. A GoldenWing e a pixelart redirecionaram o teste mobile para as suas páginas iniciais em inglês, pelo que as suas pontuações descrevem a página inicial inglesa. A documentação do Lighthouse explica o que cada categoria mede.

Observações diretas do HTML

97 das 101 páginas iniciais do registo devolveram HTTP 200 ao nosso pedido limitado; as outras devolveram 403, 502, 503 ou nenhuma resposta. A página inicial da SEO Schmiede devolveu HTTP 502. Das 19 páginas iniciais da lista curta que responderam, 17 têm exatamente um H1; a wukonig.com tem dois e a LUSEO nenhum no seu HTML estático. A pixelart não publica JSON-LD na página inicial; a seoCon publica cinco blocos.

Robots.txt e crawlers de IA: 15 dos 101 sites do registo nomeiam crawlers de IA no robots.txt. Na lista curta, a GoldenWing, a PromoMasters e a LUSEO referem explicitamente o GPTBot, o OAI-SearchBot, o ChatGPT-User, o PerplexityBot ou os crawlers do Claude. Nomear um bot não é o mesmo que bloqueá-lo; consulte o relatório de acessibilidade para IA para ver o que cada regra permite de facto.

llms.txt: a verificação de llms.txt do AmICited atribui 0,9 ou mais à seoCon, ithelps Digital, GoldenWing, PromoMasters, wukonig.com, LUSEO, SEO Schmiede e promeSeo. A otago, a REICHLUNDPARTNER, a LEMONTEC, a pixelart, a Ameisenhaufen e a get on top tiveram 0. A otago é a segunda agência mais nomeada sem um, pelo que um ficheiro llms.txt claramente não é um pré-requisito para ser nomeada.

Sitemaps: quanto conteúdo é realmente descobrível?

AmICited · Concorrentes · vocabulário do sitemap

Capturado em 9 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

88 dos 101 sites do registo devolveram um inventário de sitemap completo dentro dos nossos limites, 6 um parcial e 7 nenhum. O tamanho do sitemap varia por um fator de quase 30 dentro da lista curta: a LUSEO lista 2099 URLs, a GoldenWing 1245, a ithelps Digital 578, enquanto a get on top lista 51 e a Ameisenhaufen 77.

Tamanho não é o mesmo que alcance. Os 77 URLs da Ameisenhaufen trazem quase 3000 visitas austríacas estimadas. Os 2099 URLs da LUSEO trazem cerca de 150. Grande parte do inventário da LUSEO está em secções repetidas: chatgpt-werbung (280 URLs), vergleiche (143), chatgpt-agentur, webdesign-hotel e webdesign-restaurant (117 cada). Esse padrão sugere páginas geradas a partir de modelos; não auditámos o seu conteúdo.

Atualidade: atualizações reais ou carimbos de data alterados?

O valor lastmod de um sitemap é uma declaração, não prova de uma edição. Destacam-se três padrões:

• A promeSeo declarou 99 dos seus 102 URLs como modificados nos últimos 30 dias, com uma idade mediana de 6,9 dias. Isto condiz com a sua secção de notícias de SEO três vezes por semana, mas uma taxa de atualização tão uniforme também pode vir de carimbos de data automáticos.
• A Suchhelden (o controlo alemão) declara lastmod em apenas 4 dos seus 382 URLs, todos com o mesmo valor, o que nada diz sobre quando cada página mudou.
• A seoCon tem o lastmod mediano mais antigo da lista curta, 1039 dias, com apenas 5 URLs tocados nos últimos 30 dias. O seu sitemap subestima a atividade de notícias ou o ritmo de atualização; em qualquer caso, dá poucos sinais de atualidade aos motores de pesquisa e aos crawlers de IA. Veja atualidade do conteúdo.

Que temas destacam os inventários de URLs?

Contar as palavras dos URLs revela no que cada agência investe:

Os glossários (“lexikon”) são comuns entre as agências que a IA mais cita: a ithelps Digital, a GoldenWing e a promeSeo têm todas um. Mas as páginas mais citadas não são entradas de glossário. As citações da GoldenWing vêm sobretudo das suas páginas de listas de “melhores agências”, que correspondem exatamente à forma da pergunta de um comprador. Isto condiz com um padrão mais amplo do que o ChatGPT cita, mas não prova que as páginas de listas causem citações, e uma agência que classifica os seus próprios concorrentes não é uma fonte neutra.

Perfis de agências: provas e questões em aberto

Cada perfil separa o que medimos do que a agência diz de si própria. As alegações são citadas de páginas oficiais obtidas a 9 de novembro de 2026.

ithelps Digital · página inicial

Capturado em 9 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

otago · página inicial

Capturado em 9 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

seoCon · página inicial

Capturado em 9 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

ithelps Digital: a favorita da IA, com forte presença em avaliações e diretórios

Nomeada em 71 respostas de IA e citada em 38, ambos os valores o mais alto ou quase o mais alto do estudo. Tem o maior perfil de links (4601 domínios de referência, DR 73) e o maior alcance fora da Áustria (estimadas 4674 visitas por mês a partir da Alemanha). O site alega “900+ erfolgreiche Projekte”, “20+ Experten”, 4,98 de 5 estrelas em 366 avaliações e o primeiro lugar em SEO e GEO em Viena na agenturcheck.at. O que verificar: quais dos 900 projetos correspondem à sua dimensão e setor, e quem, na equipa de cerca de 20 pessoas, executaria o seu.

otago: a segunda escolha do ChatGPT e o site de agência mais citado

Nomeada em 48 respostas (30 delas pelo ChatGPT) e citada em 40, mais do que qualquer outra agência. A otago apresenta-se como Google Premier Partner e publica resultados de casos de SEA ("+42% Conversion Rate", “–27% CPA”) e um workshop de GEO para a Vienna Insurance Group. Não tem llms.txt e tem um DR modesto de 41. O que verificar: as bases de comparação e os períodos por trás das percentagens de SEA.

seoCon: a favorita do Google, sub-representada no ChatGPT

O domínio de referência. O maior tráfego de serviços de agência na Áustria (3480 visitas por mês), mais resultados clássicos do Google (32 de 100 prompts), nomeada em 43 respostas de IA, das quais 22 dos AI Overviews e apenas 9 do ChatGPT. A empresa sediada em Linz (FN 414513 d) diz ter crescido “von 1 auf 25 SpezialistInnen” e concluído “über 500 Kundenprojekte”. Publica artigos atuais sobre ChatGPT Ads e llms.txt, mas os valores lastmod do seu sitemap são antigos. O que verificar: casos de estudo comparáveis; as suas páginas de referências têm poucos números publicados.

KOMMA99: equilibrada entre motores, com preços publicados

Nomeada em 33 respostas, distribuídas por igual entre o ChatGPT (12), os AI Overviews (8) e o AI Mode (13), e nos resultados do Google de 19 prompts. A KOMMA99 publica preços: avenças de SEO “ab 1.399 Euro pro Monat”, projetos pontuais a partir de 3299 € e workshops a partir de 999 €. Alega “10+ Jahre Erfahrung, 500+ umgesetzte Projekte” e 5/5 estrelas em 56 avaliações do Google. O que verificar: o que inclui a avença de 1399 € em horas e entregáveis.

SEO Schmiede: forte no ChatGPT, provas escassas noutros pontos

Nomeada em 32 respostas, 22 delas pelo ChatGPT, 9 pelos AI Overviews e 1 pelo AI Mode. Não teve resultados clássicos do Google no nosso conjunto de prompts; a sua página inicial devolveu HTTP 502 à nossa análise e não foi possível ler nenhum sitemap. O seu grande tráfego no Ahrefs vem de uma página de ferramenta gratuita de ChatGPT. Não conseguimos verificar automaticamente o seu registo legal. O que verificar: dados da empresa, equipa e referências antes de qualquer lista curta.

LIMESODA: uma agência de serviço completo com longa história

Nomeada em 28 respostas e citada em 13. Uma agência de Viena fundada no início dos anos 2000, com escritórios em Viena, Linz e St. Pölten, um historial de prémios desde 2006 e estatuto de Google Partner desde 2011, segundo a sua própria cronologia. Publica uma página sobre “KI-Agentic Commerce”. O que verificar: se SEO/GEO é uma equipa central ou um serviço entre muitos.

Simplexx e promeSeo: domínios pequenos, boa nomeação pela IA

A Simplexx (21 respostas) e a promeSeo (17) têm ambas menos de 100 visitas austríacas estimadas por mês, mas aparecem muitas vezes no ChatGPT. A promeSeo publica preços de pacotes, uma secção de notícias três vezes por semana e o seu próprio estudo sobre a visibilidade em IA de 159 empresas vienenses, e nomeia o seu fundador e “120+ Projekte”. O que verificar: a capacidade; equipas pequenas podem ser excelentes mas têm limites.

wukonig.com: uma especialista B2B que ganha nas perguntas de compradores

Nomeada em 20 respostas e em quarto lugar nas perguntas de compradores, mas apenas em décimo segundo nas palavras-chave curtas. A agência de Graz diz trabalhar “seit 1999”, com “500+ erfolgreiche Projekte”, dá um workshop “Von SEO zu GEO” na FH Joanneum e presta consultoria interna de GEO a clientes empresariais, incluindo a ams OSRAM. O que verificar: a adequação fora do B2B e da indústria.

GoldenWing: o conteúdo mais citado, raramente a recomendação

Citada em 35 respostas mas nomeada em 16. As suas páginas mais citadas são as suas próprias listas das melhores agências de SEO e de marketing online em Viena e na Áustria. A GoldenWing tem 1245 URLs no sitemap, incluindo um glossário e uma secção em russo, e publica muitos resultados de clientes ("+300% Umsatzsteigerung", “+180% qualifizierte Leads”). Essas percentagens não trazem base de comparação nem período nas páginas que lemos. O que verificar: a base de comparação e o período de cada valor.

get on top, maxonline, LEMONTEC, webhead, PromoMasters e LUSEO

• get on top (onlinemarketing.at, Thalgau): nomeada em 18 respostas, publica um guia para medir a visibilidade em IA e diz ter “4 Standorte. 30+ Teamplayer”.
• maxonline (Leiben, Baixa Áustria; FN 659087 x): nomeada em 12 respostas, todas pelos motores do Google e nenhuma pelo ChatGPT, citada em 15 e nos resultados do Google de 10 prompts, 6 deles no top 3. A imagem espelhada da SEO Schmiede.
• LEMONTEC (Alta Áustria): nomeada em 14 respostas, DR 68, casos de estudo publicados e uma menção ao Caesar Award.
• webhead (Viena): nomeada em 13 respostas, pacotes de web design “ab 999 €”, “400+ erfolgreiche Projekte” e uma página de serviço de GEO.
• PromoMasters (Salzburgo, Villach, Viena): nomeada em 13 respostas, descreve-se como “Österreichs 1. auf SEO spezialisierte Agentur” com 15 especialistas e dá seminários de GEO SEO.
• LUSEO (Salzburgo): nomeada em 11 respostas, mas apareceu em 22 conjuntos de resultados do Google e foi citada em 20 respostas. O seu registo legal não mostrou um número de empresa austríaco na nossa verificação automática.

REICHLUNDPARTNER, WESEO, Ameisenhaufen e pixelart

Estas quatro têm forte tráfego no próprio site ou autoridade, mas pouca nomeação pela IA (2 a 7 respostas cada). A REICHLUNDPARTNER é um grande grupo de publicidade de Linz; a sua página inicial cita os Medianet Xpert Awards pela criatividade e satisfação dos clientes. A WESEO (Pöllau, Estíria) tem um forte foco em hotéis nas suas referências e dá webinars de GEO para hotéis. A Ameisenhaufen e a pixelart são sobretudo estúdios de web design e de serviço completo. Para estas, a diferença entre a força do próprio site e a nomeação pela IA é a conclusão, não um veredicto sobre o seu trabalho.

Suchhelden: uma agência alemã a competir na Áustria

A Suchhelden GmbH está registada em Osnabrück, na Alemanha, e gere o suchhelden.at a par de sites alemães e suíços. Apareceu nos resultados do Google de 12 prompts mas foi nomeada em apenas 5 respostas de IA. Alega “über 1.000 Kund:innen und über 4.000 Projekte” desde 2012, e os seus fundadores escreveram um livro sobre GEO. Mantemo-la como controlo porque os compradores austríacos vão encontrá-la nas pesquisas.

Os líderes de faturação são quase invisíveis neste conjunto de prompts

A kraftwerk, a valantic e a dreifive, as três maiores agências digitais austríacas por receita de honorários auditada no ranking HORIZONT 2025, foram nomeadas em 0 a 3 respostas de IA cada. O seu negócio são grandes projetos de transformação e desenvolvimento, não as perguntas de SEO e GEO que fizemos. Dimensão e visibilidade em IA para pesquisas de SEO são coisas diferentes.

Quem demonstra alcance orgânico internacional?

A maioria das agências austríacas é doméstica: em 13 dos 20 sites da lista curta, a Áustria representa mais de 80% do tráfego orgânico estimado. As exceções são a ithelps Digital, com estimadas 11 078 visitas mundiais, 4674 delas da Alemanha, uma secção de-de e um escritório em Munique, e a SEO Schmiede (33 138 mundiais, 18 369 da Alemanha), cujo alcance vem da sua página de ferramenta gratuita. A LIMESODA e a KOMMA99 atraem cada uma cerca de 500 visitas estimadas por mês de fora da Áustria e da Alemanha.

O que a seoCon deve fazer a seguir

A seoCon é a agência austríaca mais forte no Google clássico neste estudo, e essa força transfere-se para os Google AI Overviews. A lacuna está no ChatGPT, onde a seoCon foi nomeada em apenas 9 de 100 respostas, contra 37 da ithelps Digital e 30 da otago. Com base nas provas, seguem-se estes passos:

1. Fechar a lacuna do ChatGPT através de fontes de terceiros. O ChatGPT citou a Sortlist, a agenturcheck.at, o diretório de agências da Semrush, a herold.at e plataformas de avaliações. Perfis completos, atuais e avaliados nesses sítios são a alavanca mais direta para uma agência que já ganha no Google.
2. Corrigir o sinal de atualidade do sitemap. Um lastmod mediano de 1039 dias esconde um site que publica notícias atuais. Valores de lastmod corretos ajudam os motores de pesquisa e os crawlers de IA a priorizar novas visitas.
3. Publicar casos de estudo mensuráveis. As páginas de referências da seoCon trazem poucos números. Bases de comparação, períodos e resultados, com consentimento do cliente, dão aos motores de IA e aos compradores algo concreto para citar.
4. Monitorizar os motores em separado. A seoCon foi nomeada nos três motores em apenas três prompts (“Welche SEO Agentur in Linz ist empfehlenswert?”, “online marketing agentur linz” e “seo agentur linz”). Prompts recorrentes por motor na monitorização da visibilidade em IA do AmICited mostrariam se as alterações mexem nos números.
5. Corrigir o LCP da página inicial. Os utilizadores reais do Chrome esperam 5,0 segundos pelo conteúdo principal da página inicial da seoCon (Chrome UX Report, p75), o mais lento das 15 agências da lista curta com dados de campo. Os gráficos de impacto no desempenho do AmICited abaixo mostram onde ficam as páginas da seoCon entre as páginas que cada motor cita; isto é uma associação, não prova de que a velocidade gere citações.

AmICited · Web Vitals · seocon.at

Capturado em 9 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

AmICited · Impacto no desempenho · LCP

Capturado em 9 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

AmICited · Impacto no desempenho · INP

Capturado em 9 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

AmICited · Impacto no desempenho · CLS

Capturado em 9 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

Sobre o editor: AmICited.com no Ahrefs

O AmICited publica este benchmark. É software, não uma agência, pelo que não aparece em nenhum dos rankings acima. Nas 300 respostas de IA austríacas, o amicited.com não foi nem nomeado nem citado, o que é esperado: cada prompt pede uma agência, não uma ferramenta.

Para os leitores que querem ver a pegada do próprio editor, estas são as capturas do Ahrefs da nossa edição eslovaca, feitas a 3 de novembro de 2026. Não fizemos novas para a Áustria. O domínio foi registado a 8 de dezembro de 2025 ( Verisign RDAP), pelo que tinha 336 dias na data de referência deste estudo.

Ahrefs · AmICited.com · respostas de IA e crescimento orgânico

Capturado em 3 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

Ahrefs · AmICited.com · posições das palavras-chave orgânicas

Capturado em 3 de nov. de 2026 Abrir a fonte ↗

O Ahrefs e este benchmark medem coisas diferentes. O Ahrefs conta respostas às suas próprias perguntas, nos seus próprios países e no seu próprio índice, pelo que as suas 786 respostas não são comparáveis com as 300 respostas austríacas medidas aqui. Um domínio jovem que conquista posições e citações é um contraexemplo útil para “é preciso ter anos de histórico”, mas não diz nada sobre leads, receitas ou o trabalho que uma agência faria por si.

Que palavras-chave e prompts usámos?

As 60 palavras-chave curtas vêm do Ahrefs Keywords Explorer para a Áustria, escolhidas pela relevância para serviços de agência e pelo volume (pesquisas mensais médias ao longo de 12 meses): de “content marketing” (2800) e “seo agentur wien” (1600) até “seo relaunch beratung” (150). As 40 perguntas de compradores são curtas e em alemão corrente, e nenhuma menciona uma agência. Cada prompt foi executado no AmICited com o país Áustria, agendamento pontual, no ChatGPT, nos Google AI Overviews e no Google AI Mode.

O registo completo de concorrentes

Todos os 125 hosts medidos: o domínio de referência, 100 concorrentes registados e 24 agências que a IA nomeou mas o registo não tinha.

Como avaliar uma agência antes de assinar

Os prompts exatos por trás de qualquer alegação de visibilidade em IA.

Pergunte que prompts, país, motores e datas deram origem a "somos recomendados pelo ChatGPT", e se o resultado foi repetido.

Menções, citações, visitas e leads mantidos separados.

Ser nomeada, ser ligada e receber pedidos de contacto são quatro resultados diferentes. Um bom relatório mostra cada um.

Um caso de cliente comparável com base de comparação.

Percentagens sem valor inicial, período e contributo específico da agência são marketing, não prova.

O preço e o que ele inclui.

Peça as horas, os entregáveis e os relatórios por trás de uma avença mensal, como a KOMMA99, a promeSeo e a webhead mostram ser possível.

As pessoas concretas que farão o trabalho.

O tamanho da equipa num site não é capacidade na sua conta.

A sua própria visibilidade mensurável.

Uma agência que vende GEO deve conseguir mostrar a sua própria visibilidade em IA no seu próprio mercado, com os prompts por trás.

Se gere uma agência, o AmICited para agências explica como reportar a visibilidade em IA aos clientes com prompts exatos e divisão por motor, e o share of voice de IA explica a métrica usada aqui.

A conclusão

O mercado de agências da Áustria parece diferente consoante a quem se pergunta. O Google recompensa a seoCon, o ChatGPT recompensa a ithelps Digital e a otago, e diretórios como a Sortlist e a agenturcheck.at alimentam as respostas de IA pelo meio. Nenhum número isolado, seja tráfego, DR ou menções de IA, escolhe a agência certa para um projeto concreto.

Para os compradores, o passo útil é pedir a cada agência da lista curta as mesmas provas: prompts, motores e datas exatos para as alegações de IA, bases de comparação para os casos de estudo e o âmbito por trás do preço. Para as agências, os dados mostram onde estão as lacunas, motor a motor. Vamos repetir este benchmark com prompts recorrentes, para que a próxima edição possa mostrar tendências e não apenas um retrato.

Limitações

• Uma execução por prompt e motor. As respostas de IA variam entre execuções; isto é um retrato, não um ranking estável.
• O conjunto de prompts favorece serviços de SEO, GEO e marketing online em alemão. Não mede agências de branding, desenvolvimento ou relações públicas nos seus próprios termos.
• A correspondência de marcas agrupa grafias com uma chave automática mais uma lista de alias verificada à mão. 197 grafias de marcas, sobretudo pequenas agências fora do registo, não puderam ser resolvidas e não são atribuídas a ninguém.
• O tráfego e as palavras-chave do Ahrefs são estimativas modeladas. A atribuição por país não é intenção de compra.
• As contagens de sitemap são URLs descobertos numa análise limitada, não páginas indexadas. O lastmod é uma declaração.
• Os Core Web Vitals de campo vêm do Chrome UX Report através do AmICited (p75, nível de origem ou de página inicial, lidos a 9 de novembro de 2026); os sites com pouco tráfego do Chrome não os têm. Os resultados do Lighthouse são dados de laboratório de uma só máquina.
• As capturas de ecrã são capturas reais da interface do AmICited de 9 de novembro de 2026, recortadas para remover a navegação e os dados da conta. Os totais da interface (por exemplo, 1769 citações) usam as definições próprias do AmICited e podem diferir das nossas contagens de uma por resposta.
• As alegações dos fornecedores foram lidas em páginas oficiais e não são verificadas de forma independente.
• A lista curta é uma seleção editorial com verificação do registo legal, não uma certificação de qualidade.