Qual é uma boa pontuação de visibilidade em IA? Acabei de descobrir esse métrico e não faço ideia se meus 34 pontos são terríveis ou aceitáveis

Contexto é tudo quando falamos de pontuação de visibilidade. Vou te dar uma estrutura de referência.

Benchmarks gerais (para maioria dos setores B2B):

Mas aqui está o ponto:

Seu concorrente ter 52 enquanto você tem 34 é o dado mais relevante. Esse gap de 18 pontos significa que eles estão capturando muito mais visibilidade que você.

O que os componentes do score dizem:

• 28% de menção não é ruim para empresa de médio porte
• Posição média de 3,7 é o problema – você aparece, mas não em destaque
• O gap para o concorrente mostra que é uma questão competitiva, não um fracasso absoluto

Para a diretoria: “Temos visibilidade, mas somos consistentemente superados pelo principal concorrente nas respostas de IA. Isso impacta a descoberta da marca.”

Acompanho scores de visibilidade de mais de 40 marcas de setores diversos. Eis o que aprendi:

Benchmarks por setor importam muito:

• SaaS/Tecnologia: Média de 45, líderes acima de 70
• E-commerce: Média de 38, líderes acima de 65
• Serviços financeiros: Média de 52, líderes acima de 75
• Saúde: Média de 48, líderes acima de 72
• Serviços B2B: Média de 35, líderes acima de 60

Por que varia:

Setores com mais conteúdo online e players consolidados têm médias maiores. Serviços financeiros têm muito conteúdo de autoridade. B2B costuma ter menos.

Seus 34 em contexto:

Se for B2B, 34 é um pouco abaixo da média, mas nada terrível. Se for SaaS, o desafio é maior.

Onde focar:

O gap de 18 pontos para o concorrente é o ponto-chave. Investigue POR QUE eles pontuam mais:

• Conteúdo mais abrangente?
• Melhor cobertura de terceiros?
• Sinais de entidade mais fortes?
• Conteúdo atualizado com mais frequência?

O Am I Cited tem recurso de análise de concorrentes que mostra isso detalhado. Ajuda muito a identificar os gaps específicos.

Vou compartilhar nossa jornada com scores de visibilidade.

Começamos assim: Score de 28, posição média 4,2

6 meses depois: Score de 61, posição média 2,1

O que fez diferença:

1. Reestruturação do conteúdo (maior impacto)

   • Adicionamos resumos claros no topo de cada artigo
   • Estruturamos com H2 seguindo padrões de perguntas
   • Adicionamos FAQs com schema markup
   • Resultado: taxa de menção subiu de 22% para 48%

2. Campanha de cobertura de terceiros

   • Pautamos publicações do setor
   • Contribuímos com guest posts em sites de autoridade
   • Conseguimos menções em relatórios de analistas
   • Resultado: posição subiu de 4,2 para 2,8

3. Otimização de entidade

   • Corrigimos nomes de marca inconsistentes
   • Adicionamos schema markup abrangente
   • Construímos presença na Wikipedia
   • Resultado: posição foi de 2,8 para 2,1

O score melhorou em ondas – mudanças de conteúdo apareceram em 4-6 semanas, cobertura de terceiros levou 2-3 meses.

Não espere mudanças da noite para o dia. Mas subir 33 pontos em 6 meses é totalmente viável.

Apresento os scores de visibilidade para o conselho trimestralmente. Eis como eu apresento:

Resumo executivo:

“A pontuação de visibilidade em IA mede a presença da nossa marca nas respostas geradas por IA, onde os compradores estão cada vez mais tomando decisões. Assim como o ranking de SEO, isso impacta diretamente descoberta e consideração.”

Comparação competitiva:

“Pontuamos X, nosso principal concorrente Y. A cada 100 compradores em potencial perguntando à IA sobre soluções no nosso segmento, eles veem o concorrente primeiro Z% das vezes, contra W% para nós.”

Foco no trend:

A liderança liga para tendência. Mesmo que o score seja baixo, mostrar melhora mês a mês mostra progresso.

Acompanho:

• Evolução geral do score
• Distribuição de posições ao longo do tempo
• Share of voice vs top 3 concorrentes
• Correlação com volume de busca pela marca

Dica:

Vincule visibilidade a métricas de negócio se possível. Aqui, vimos correlação entre aumento do score e crescimento em pedidos de demo. Isso deixou o valor claro.

O Am I Cited traz os dados de tudo isso em formatos exportáveis. Facilita muito as reuniões trimestrais.

Sou de SEO tradicional aprendendo sobre visibilidade em IA. O conceito do score é parecido com Domain Authority, mas mede outra coisa.

Como explico para quem é de SEO:

• DA/DR = Quanta autoridade seu domínio tem para ranquear
• Score de visibilidade em IA = Quão provável é a IA te mencionar/citar

Você pode ter DA alto e score de visibilidade baixo (e vice-versa).

O que notei:

Marcas com DA alto tendem a ter um piso para visibilidade (normalmente 25+). Mas o teto depende da estrutura do conteúdo e otimização de entidade.

Temos clientes com DA 70+ e score de visibilidade de 35 porque o conteúdo não é extraível pela IA. E clientes com DA 35 e score de 55 porque otimizaram especificamente para IA.

O que isso implica:

Sua autoridade em SEO é base, mas é preciso otimização específica para IA para maximizar o score de visibilidade. Não presuma que um leva ao outro.

Visão de pequeno negócio – começamos com score de visibilidade 12. Doze!

Contra concorrentes com scores de 40-50, achei que estávamos perdidos. Mas aprendemos o seguinte:

A vantagem do nicho:

Consultas amplas são difíceis de ganhar. Mas para consultas de nicho, relevantes ao nosso segmento? Agora pontuamos 65+.

O que fizemos:

1. Identificamos 20 perguntas super específicas dos nossos clientes ideais
2. Criamos conteúdo ultra abrangente para cada uma
3. Conseguimos menções em 3-4 blogs do setor
4. Fomos referência máxima nos tópicos nichados

Nosso score agora:

• Score geral: 41 (subiu de 12)
• Score para queries de nicho: 67
• Score para queries amplas: 24

Conclusão:

Não tente competir em tudo. Domine seu espaço específico primeiro. O score de visibilidade para SUAS queries mais importantes importa mais que o agregado.

Rodando agência focada em otimização de visibilidade, aqui está meu framework para avaliar scores:

Componentes do score:

A maioria das ferramentas calcula o score de visibilidade a partir de:

1. Frequência de menção (30-40% do score)
2. Peso da posição (30-40% do score)
3. Tipo de citação – com ou sem link (15-20% do score)
4. Cobertura em plataformas (10-15% do score)

O que cada componente revela:

• Frequência baixa = problema de descoberta
• Boa frequência, mas posição baixa = problema de autoridade
• Boa posição, mas sem link = problema técnico/estrutura
• Forte em uma plataforma, fraco em outras = questão específica de plataforma

No seu caso (34):

Quebre os componentes. Sua taxa de menção de 28% não é ruim, então frequência não é o maior problema. Sua posição média (3,7) está puxando o score para baixo.

Minha recomendação:

Foque em melhorar a posição nos prompts em que já é mencionado. Isso é mais fácil do que tentar ser citado em novos prompts. Muitas vezes, é questão de qualidade/estrutura de conteúdo, não de autoridade fundamental.

Algo que ninguém comentou ainda: tendências do score de visibilidade importam mais do que o número do momento.

Tivemos uma crise quando nosso score caiu de 48 para 31 em dois meses. Investigando, descobrimos:

• Concorrente lançou uma grande campanha de conteúdo
• Publicações do setor começaram a citá-los mais
• Os sinais de entidade deles melhoraram muito

A lição:

Seu score atual de 34 é o ponto de partida. Configure monitoramento semanal e observe:

• Sua tendência (subindo ou caindo)
• Tendências dos concorrentes
• Prompts específicos em que você ganha/perde visibilidade

Uso o alerta do Am I Cited – recebo notificação quando a visibilidade cai bastante em prompts monitorados. Peguei a campanha do concorrente a tempo de reagir.

Para apresentação à diretoria:

Mostre o baseline E comprometa-se com o acompanhamento. “Vamos reportar o score mensalmente e acompanhar a evolução frente ao concorrente X.”

Construímos toda a nossa estratégia de conteúdo com base nos scores de visibilidade desde o início. Veja nosso método:

Definição de metas:

Nada de metas arbitrárias – definimos metas baseadas em paridade com concorrentes + queries de liderança no segmento.

• Igualar concorrentes: Ficar até 5 pontos do principal concorrente nas queries compartilhadas
• Dominar a categoria: Pontuar 70+ nas queries ligadas à nossa inovação

Alocação de recursos:

Orçamos o investimento em conteúdo a partir da análise das lacunas de visibilidade:

• Maiores gaps = prioridade máxima
• Já forte = manter, sem superinvestir
• Dominado por concorrentes = decidir se vale competir ou buscar queries adjacentes

Acompanhamento semanal:

1. Tendência geral do score
2. Score por categoria
3. Novas queries descobertas (que devíamos monitorar e ainda não)
4. Movimento dos concorrentes

Stack de tecnologia:

Am I Cited para monitoramento + Notion para planejamento de conteúdo + dashboard próprio para relatório executivo.

Seu 34 é um ponto de partida, não um julgamento. Monte já a infraestrutura de acompanhamento e foque em melhoria sistemática.

Essa comunidade é sensacional. Eis meu resumo para a diretoria:

O enquadramento:

“Nosso score de visibilidade em IA é 34 contra 52 do principal concorrente. Ou seja, eles têm muito mais chance de serem descobertos quando compradores pedem recomendações à IA no nosso segmento.”

O contexto:

• 34 é abaixo da média, mas não catastrófico
• O gap de 18 pontos para o concorrente é a prioridade
• Posição (3,7 em média) é nossa maior fraqueza

O plano de ação:

1. Implantar monitoramento contínuo para acompanhar tendências
2. Identificar prompts de alto valor em que perdemos para o concorrente
3. Reestruturar conteúdos principais para melhor extração por IA
4. Iniciar campanha para obter mais cobertura de terceiros
5. Reportar mensalmente a evolução do score

O objetivo:

Fechar o gap para o concorrente em 6 meses. Meta: score acima de 50, posição média de 2,5.

Obrigado a todos. Esse tópico me deu exatamente o que precisava para a apresentação.