Mais alguém está preocupado com os direitos de conteúdo e a IA? O cenário jurídico está ficando insano

Advogado de PI aqui acompanhando esses casos de perto.

O cenário jurídico está mudando rápido:

O acordo de US$ 1,5 bilhão da Anthropic (Bartz v. Anthropic) é a maior recuperação de direitos autorais da história dos EUA. Compensou cerca de 500.000 obras a cerca de US$ 3.000 por obra. Não é muito por peça, mas mostra que os tribunais vão impor penalidades reais.

O que diz o Escritório de Direitos Autorais:

O relatório de maio de 2025 foi significativo. Concluíram que:

• Usar obras protegidas para treinar IA pode ser infração
• O uso justo não se aplica automaticamente ao treinamento de IA
• A questão chave é se as saídas de IA competem com as obras originais

Para criadores individuais:

Você tem mais poder do que imagina. Documente tudo – quando publicou, em quais plataformas seu conteúdo foi usado. Considere se juntar a organizações coletivas de licenciamento que estão surgindo especificamente para direitos relacionados à IA.

A decisão do tribunal alemão contra a OpenAI por treinar com conteúdo musical licenciado mostra que não é só uma questão dos EUA. A pressão internacional está aumentando.

Enfrentamos exatamente esse dilema em nossa empresa.

O dilema bloquear x visibilidade é real:

Inicialmente bloqueamos o GPTBot e o ClaudeBot. O tráfego ficou estável por cerca de 3 meses, depois notamos algo preocupante – nossas menções de marca em respostas de IA caíram significativamente. Concorrentes que permitiram o rastreamento estavam sendo citados no lugar.

O que fazemos agora:

1. Permitimos rastreadores de IA, mas implementamos termos claros de licenciamento no robots.txt
2. Usamos o Am I Cited para monitorar quando e como somos citados
3. Acompanhamos se as citações geram tráfego de referência
4. Documentamos tudo para possíveis reivindicações futuras

O monitoramento é crucial. Você não pode proteger o que não vê. Acompanhamos nossas taxas de citação semanalmente no ChatGPT, Perplexity e Claude.

A verdade é que bloquear IA pode prejudicar sua visibilidade mais do que proteger seu conteúdo, já que o treinamento já aconteceu com dados históricos.

Visão de grande publisher aqui.

Estamos em negociações ativas de licenciamento com várias empresas de IA. O que posso compartilhar:

O que faz diferença nas negociações:

• Volume de tráfego e métricas de autoridade
• Conteúdo único e proprietário que não pode ser replicado
• Documentação clara das datas de publicação original
• Disposição para sair da negociação (bloquear de verdade)

O modelo de licenciamento coletivo:

Estamos trabalhando com grupos da indústria para formar organizações coletivas semelhantes à ASCAP da música. O desafio é que o conteúdo é muito diverso – notícias, tutoriais, escrita criativa, todos têm propostas de valor diferentes.

Minha opinião sincera:

Criadores individuais vão ter dificuldade para negociar diretamente. O desequilíbrio de poder é muito grande. A ação coletiva é o caminho.

A abordagem da UE com registros de opt-out é promissora. Transferir o ônus para as empresas de IA provarem permissão, em vez de criadores provando infração, seria revolucionário.

Tudo isso é um contexto realmente útil.

A ideia de licenciamento coletivo faz sentido – com certeza vou pesquisar organizações que representem criadores independentes.

Pergunta de acompanhamento: Para quem usa ferramentas de monitoramento – vocês veem sistemas de IA realmente atribuindo fontes corretamente ou é mais geração sem atribuição?

A diferença é fundamental para saber se a visibilidade nas respostas de IA realmente tem valor.

Ótima pergunta. Tenho estudado padrões de citação em plataformas de IA.

A atribuição varia muito conforme a plataforma:

• Perplexity: Melhor em citar fontes – quase sempre fornece links
• ChatGPT com navegação: Cita quando faz buscas ativas, não em respostas baseadas em treinamento
• Claude: Melhorando mas ainda inconsistente
• Google AI Overview: Linka para páginas de origem quando incluídas

A distinção chave:

Há diferença entre:

1. Treinamento com seu conteúdo (sem atribuição, histórico)
2. Sistemas de recuperação/RAG citando seu conteúdo (atribuição, em tempo real)

Sistemas RAG são bons para criadores – geram tráfego e atribuição. O problema é o treinamento, e é aí que estão as batalhas legais.

Por isso o monitoramento importa. Você quer ver se está sendo citado em respostas baseadas em recuperação, pois são essas que te beneficiam.

Criador menor aqui com uma abordagem prática.

Parei de lutar contra e comecei a otimizar para isso. Se os sistemas de IA vão usar meu conteúdo de qualquer jeito, quero:

1. Ser citado e não apenas resumido – Formatar o conteúdo para fácil atribuição
2. Rastrear menções – Saber quando sou referenciado
3. Construir autoridade – Mais autoridade = mais citações = mais tráfego

O que realmente funciona:

• Formato de pergunta e resposta no conteúdo
• Credenciais de especialista claras na bio do autor
• Monitoramento regular de respostas de IA para meus temas

Não é ideal nos adaptarmos a um sistema que pegou sem pedir. Mas pragmaticamente, a visibilidade em respostas de IA está se tornando tão importante quanto SEO.

Ferramentas de proteção tipo Glaze são interessantes, mas temo que virem uma corrida armamentista. Melhor ser visível e documentado do que escondido e esquecido.

Alguns passos jurídicos práticos para criadores:

Documente tudo:

• Capturas de tela da publicação original com datas
• Registros no Archive.org para comprovação histórica
• Qualquer evidência de sistemas de IA reproduzindo seu conteúdo

Registre seus direitos autorais: Nos EUA, você não pode processar por infração sem registro. O Escritório de Direitos Autorais tem sido lento, mas é essencial para reivindicações futuras.

Acompanhe as ações coletivas: Várias estão surgindo para diferentes tipos de conteúdo. Mesmo que você não lidere, pode entrar como membro do grupo.

Leia as orientações de salvaguardas: O Escritório de Direitos Autorais observou que empresas de IA que implementam filtros de conteúdo e prevenção de similaridade podem ter argumentos de uso justo mais fortes. Isso pressiona as plataformas a respeitar direitos do criador.

O arcabouço jurídico está sendo construído agora. Criadores que documentam e se organizam vão estar em posição de se beneficiar.

Visão de agência gerenciando conteúdo para dezenas de clientes.

A abordagem híbrida que recomendamos:

1. Permitir rastreadores de IA para benefícios de descoberta e citação
2. Monitoramento agressivo com ferramentas como Am I Cited
3. Termos claros de licenciamento nas páginas legais
4. Documentar tudo para possíveis reivindicações futuras

O que dizemos aos clientes:

O trem dos dados históricos de treinamento já partiu. Lutar contra isso é caro e incerto. Foque em:

• Ser citado em sistemas atuais de RAG/recuperação (gera tráfego)
• Construir trilha de documentação para futuros modelos de compensação
• Participar de esforços de licenciamento coletivo

As abordagens da China e UE são interessantes – ambas dão mais proteção ao criador do que os EUA atualmente. Estamos atentos a mudanças regulatórias que possam mudar o equilíbrio.

Dirijo uma pequena publicação independente com uma equipe de 5 redatores.

Nosso choque de realidade:

Não temos condições de litigar contra OpenAI ou Anthropic. Não conseguimos negociar licenças individualmente. Mas podemos:

• Rastrear nossa visibilidade em respostas de IA
• Otimizar conteúdo para citação
• Documentar tudo
• Entrar em esforços coletivos quando surgirem

O insight do monitoramento:

Comecei a usar o Am I Cited há 3 meses. Descobrimos que éramos citados com frequência em nosso nicho – mas concorrentes eram citados mais, apesar de terem conteúdo menos autoritativo. É essa diferença que estamos trabalhando para reduzir.

A questão dos direitos de conteúdo não vai sumir, mas a busca por IA também não. Estamos jogando nos dois campos – defendendo melhores direitos para criadores enquanto otimizamos para a realidade atual.

Este tópico foi incrivelmente valioso. Obrigada a todos.

Meus aprendizados:

1. O cenário jurídico está mudando – grandes acordos e decisões judiciais estão estabelecendo que treinamento de IA não é uso justo automático
2. Ação coletiva é fundamental – criadores individuais precisam se unir por meio de organizações de licenciamento
3. Monitore e documente – rastreie citações de IA agora para se beneficiar de futuros modelos de compensação
4. Otimização pragmática – enquanto lutamos por direitos, também otimizamos para visibilidade nos sistemas atuais
5. Diferencie treinamento de recuperação – citações baseadas em RAG realmente beneficiam criadores

Meus próximos passos:

• Começar a monitorar com o Am I Cited
• Pesquisar organizações coletivas de licenciamento
• Documentar meu conteúdo com datas claras de publicação
• Continuar criando conteúdo de qualidade que sistemas de IA queiram citar

O paralelo com a indústria da música é real – criadores só conseguiram royalties de streaming depois de anos de organização. Precisamos fazer o mesmo.