Je tu ešte niekto, kto sa obáva práv na obsah v súvislosti s AI? Právne prostredie je čoraz divokejšie

Som právnik na duševné vlastníctvo, sledujem tieto prípady veľmi pozorne.

Právne prostredie sa rýchlo mení:

Vyrovnanie s Anthropic vo výške 1,5 miliardy dolárov (Bartz v. Anthropic) je najväčšie priradenie náhrady škody za autorské práva v histórii USA. Odškodnili asi 500 000 diel, priemerne 3 000 dolárov za dielo. Nie je to veľa za kus, ale je to signál, že súdy budú ukladať skutočné sankcie.

Čo hovorí Úrad pre autorské práva:

Správa z mája 2025 bola zásadná. Dosiahli tieto závery:

• Použitie chránených diel na trénovanie AI môže byť porušením
• Fair use sa automaticky na trénovanie AI nevzťahuje
• Kľúčová otázka je, či výstupy AI konkurujú pôvodným dielam

Pre individuálnych tvorcov:

Máte viac páky, než si myslíte. Všetko dokumentujte – kedy ste publikovali, na akých platformách bol váš obsah použitý. Zvážte vstup do kolektívnych licenčných organizácií, ktoré vznikajú špeciálne pre práva v AI.

Rozhodnutie nemeckého súdu proti OpenAI za trénovanie na licencovanom hudobnom obsahu ukazuje, že to nie je len americký problém. Medzinárodný tlak rastie.

Presne túto dilemu sme riešili aj u nás vo firme.

Dilema blokovania verzus viditeľnosť je reálna:

Najskôr sme blokovali GPTBot a ClaudeBot. Návštevnosť ostala stabilná asi 3 mesiace, potom sme si všimli niečo znepokojujúce – naše zmienky v AI odpovediach výrazne klesli. Konkurenti, ktorí povolili crawlery, boli citovaní namiesto nás.

Čo robíme teraz:

1. Povoliť AI crawlery, ale jasne nastaviť podmienky licencovania v robots.txt
2. Používať Am I Cited na monitorovanie, kedy a ako sme citovaní
3. Sledovať, či citácie prinášajú referral traffic
4. Všetko dokumentovať pre prípadné budúce nároky

Monitorovanie je kľúčové. Nemôžete ochrániť to, čo nevidíte. Každý týždeň sledujeme mieru citovanosti v ChatGPT, Perplexity a Claude.

Realita je, že blokovanie AI vám môže viac uškodiť s viditeľnosťou, než ochrániť obsah, keďže trénovanie už prebehlo na historických dátach.

Pohľad veľkého vydavateľa.

S viacerými AI spoločnosťami aktívne vyjednávame licenčné zmluvy. Môžem zdieľať:

Čo posúva vyjednávanie vpred:

• Objem návštevnosti a autorita značky
• Unikátny, proprietárny obsah, ktorý nie je ľahko nahraditeľný
• Jasná dokumentácia dátumov pôvodného publikovania
• Ochota odísť (skutočné blokovanie)

Kolektívny licenčný prístup:

Spolupracujeme s odvetvovými skupinami na vytváraní kolektívnych organizácií podobných ASCAP pre hudbu. Výzvou je, že obsah je veľmi rôznorodý – správy, návody, kreatívne písanie majú rôznu hodnotu.

Úprimne:

Individuálni tvorcovia budú mať problém vyjednávať priamo. Mocenská nerovnováha je príliš veľká. Kolektívny postup je cesta vpred.

Prístup EÚ s opt-out registrami je sľubný. Ak by AI firmy museli dokazovať povolenie, namiesto toho, aby tvorcovia dokazovali porušenie, bolo by to prevratné.

Toto sú veľmi užitočné informácie.

Myšlienka kolektívneho licencovania dáva zmysel – určite si pozriem organizácie, ktoré zastupujú nezávislých tvorcov.

Doplňujúca otázka: Tí, čo používate monitorovacie nástroje – vidíte, že AI systémy naozaj správne uvádzajú zdroje, alebo ide väčšinou o generovanie bez uvedenia autora?

Rozdiel je veľký v tom, či je viditeľnosť v AI odpovediach naozaj hodnotná.

Skvelá otázka. Študovala som vzory citovania naprieč AI platformami.

Pripisovanie zdrojov sa líši podľa platformy:

• Perplexity: Najlepšie v citovaní zdrojov – takmer vždy dáva odkazy
• ChatGPT s prehliadaním: Cituje pri aktívnom vyhľadávaní, nie pri odpovediach na základe trénovania
• Claude: Zlepšuje sa, no je nekonzistentný
• Google AI Overview: Odkazuje na zdrojové stránky, ak sú zahrnuté

Kľúčový rozdiel:

Rozlišujme medzi:

1. Trénovaním na vašom obsahu (bez pripisovania, historické)
2. Systémami retrieval/RAG, ktoré citujú váš obsah (pripisovanie, v reálnom čase)

RAG systémy sú pre tvorcov pozitívne – prinášajú návštevnosť a pripisovanie. Tréning je ten problém, tam sa odohrávajú právne spory.

Aj preto je monitorovanie dôležité. Chcete vidieť, či ste citovaní v retrieval odpovediach, tie vám totiž môžu priniesť výhody.

Menší tvorca s praktickým prístupom.

Prestal som s tým bojovať a začal som optimalizovať. Ak už AI bude môj obsah používať, chcem:

1. Byť citovaný namiesto zhrnutý – Formátovať obsah na jednoduché pripisovanie
2. Sledovať zmienky – Vedieť, kedy som spomenutý
3. Budovať autoritu – Viac autority = viac citácií = viac návštev

Čo naozaj funguje:

• Otázko-odpoveď formát v obsahu
• Jasné expertné kredity v bio autora
• Pravidelné monitorovanie AI odpovedí na moje témy

Nie je ideálne, že sa musíme prispôsobovať systému, ktorý bral bez opýtania. Ale pragmaticky je viditeľnosť v AI odpovediach čoraz dôležitejšia, podobne ako SEO.

Nástroje typu Glaze sú zaujímavé, ale bojím sa, že sa z toho stane preteky v zbrojení. Radšej byť viditeľný a zdokumentovaný, než skrytý a zabudnutý.

Niekoľko praktických právnych tipov pre tvorcov:

Všetko dokumentujte:

• Screenshoty vášho pôvodného publikovania s dátumami
• Záznamy z Archive.org pre historický dôkaz
• Akýkoľvek dôkaz o tom, že AI systémy reprodukujú váš obsah

Registrujte autorské práva: V USA nemôžete žalovať za porušenie bez registrácie. Úrad pre autorské práva je pomalý, ale registrácia je kľúčová pre budúce nároky.

Sledujte hromadné žaloby: Vznikajú pre rôzne typy obsahu. Aj ak nie ste iniciátor, môžete sa stať členom skupiny.

Prečítajte si odporúčania k pravidlám: Úrad pre autorské práva uviedol, že AI spoločnosti, ktoré zavádzajú filtrovanie obsahu a prevenciu podobnosti, môžu mať silnejšie argumenty pre fair use. To vytvára tlak na platformy, aby rešpektovali práva tvorcov.

Právny rámec sa tvorí práve teraz. Tvorcovia, ktorí dokumentujú a organizujú sa, budú mať výhodu.

Pohľad agentúry spravujúcej obsah pre desiatky klientov.

Hybridný prístup, ktorý odporúčame:

1. Povoliť AI crawlery kvôli objaveniu a výhodám citovania
2. Agresívne monitorovať pomocou nástrojov ako Am I Cited
3. Jasné licenčné podmienky na právnych stránkach
4. Všetko dokumentovať pre prípadné budúce nároky

Čo hovoríme klientom:

Kôň už ušiel – historické dáta už boli použité na trénovanie. Boj proti tomu je drahý a neistý. Sústreďte sa na:

• Byť citovaní v aktuálnych RAG/retrieval systémoch (prináša návštevnosť)
• Budovanie dokumentácie pre budúce kompenzačné rámce
• Zapojenie sa do kolektívneho licencovania

Prístupy v Číne a EÚ sú zaujímavé – obe aktuálne poskytujú tvorcom viac ochrany než v USA. Sledujeme legislatívne zmeny, ktoré môžu zmeniť rovnováhu.

Vediem malé indie vydavateľstvo s tímom 5 autorov.

Naša realita:

Nemôžeme si dovoliť súdiť sa s OpenAI alebo Anthropic. Nevieme individuálne vyjednávať licenčné zmluvy. Ale môžeme:

• Sledovať našu viditeľnosť v AI odpovediach
• Optimalizovať obsah na citovanie
• Všetko dokumentovať
• Pridať sa ku kolektívnym iniciatívam, keď vzniknú

Poznatky z monitorovania:

Začali sme používať Am I Cited pred 3 mesiacmi. Zistili sme, že v našom niche sme pomerne často citovaní – ale konkurencia bola citovaná ešte viac, hoci mala menej autoritatívny obsah. Presne na tom teraz pracujeme.

Problém práv na obsah nezmizne, ale ani AI vyhľadávanie. Hráme obe hry – bojujeme za lepšie práva, ale zároveň optimalizujeme pre súčasnú realitu.

Táto diskusia bola neuveriteľne hodnotná. Ďakujem všetkým.

Moje závery:

1. Právne prostredie sa mení – veľké vyrovnania a rozsudky potvrdzujú, že trénovanie AI nie je automaticky fair use
2. Kľúčová je kolektívna akcia – individuálni tvorcovia sa musia spojiť do licenčných organizácií
3. Monitorovať a dokumentovať – sledovať AI citácie už teraz, aby ste mohli profitovať z budúcich rámcov odmeňovania
4. Pragmatická optimalizácia – kým bojujeme za práva, optimalizujme aj pre aktuálnu viditeľnosť v systémoch
5. Rozlišovať trénovanie od retrievalu – citácie v RAG systémoch sú pre tvorcov prínosné

Moje ďalšie kroky:

• Začať monitorovanie pomocou Am I Cited
• Zistiť si viac o kolektívnych licenčných organizáciách
• Dokumentovať svoj obsah s jasnými dátumami publikovania
• Pokračovať v tvorbe kvalitného obsahu, ktorý chcú AI systémy citovať

Paralela s hudobným priemyslom sedí – tvorcovia sa nakoniec dočkali tantiém zo streamingu, ale až po rokoch organizovania. Musíme urobiť to isté.