Práva na obsah v AI: Právny rámec a budúci vývoj

Pochopenie práv na obsah v ére umelej inteligencie

Prienik umelej inteligencie a autorského práva predstavuje jednu z najvýznamnejších právnych výziev našej doby. Ako sa generatívne AI systémy stávajú čoraz sofistikovanejšími a rozšírenejšími, základné otázky vlastníctva obsahu, odmeňovania tvorcov a ochrany duševného vlastníctva sa presúvajú z akademických diskusií do súdnych siení a legislatívnych orgánov po celom svete. Budúcnosť práv na obsah v AI bude formovaná prebiehajúcimi súdnymi rozhodnutiami, novými licenčnými rámcami a regulačnými iniciatívami, ktoré sa snažia vyvážiť inovácie s ochranou tvorcov.

Ako súdy aktuálne riešia trénovanie AI a porušovanie autorských práv?

Súdne rozhodnutia stanovujú kľúčové precedensy, ktoré budú na roky dopredu určovať práva na obsah v AI. Americký úrad pre autorské práva zaujal jasné stanovisko, že využívanie chránených diel na trénovanie AI modelov môže predstavovať prima facie porušenie práv na rozmnožovanie a odvodené diela. To znamená, že už samotné stiahnutie a uloženie chránených materiálov na účely trénovania môže byť považované za porušenie, aj keď AI ešte nevytvorila žiadne výstupy. Navyše, súdy začali skúmať, či samotné matematické váhy v AI modeloch predstavujú porušujúce kópie, keď generujú výstupy podstatne podobné trénovacím dátam.

Niekoľko kľúčových prípadov ovplyvnilo aktuálne právne prostredie. V prípade Andersen v. Stability AI súdy rozhodli, že obvinenia z kopírovania miliárd chránených obrázkov na trénovanie AI obrazových generátorov sú dostatočné na pokračovanie v žalobe o porušenie práv. Žaloby New York Times proti OpenAI a Microsoftu, ako aj následné kroky proti Perplexity, stanovili, že používanie chráneného žurnalistického obsahu bez súhlasu na trénovanie AI systémov vyvoláva vážne obavy z porušenia autorských práv. Tieto prípady ukazujú, že súdy sú čoraz viac ochotné uznať ujmu pôvodným tvorcom, keď AI systémy generujú obsah, ktorý priamo konkuruje ich dielam.

Doktrína fair use zostáva v kontexte AI sporná. Kým niektoré súdy rozhodli, že použitie legálne získaného chráneného materiálu na trénovanie AI môže byť za určitých okolností považované za fair use, iné túto obhajobu úplne odmietli. Správa amerického úradu pre autorské práva z mája 2025 zdôraznila, že fair use je “vecou miery” a že použitie chránených diel na trénovanie modelov, ktoré generujú obsah konkurujúci originálnym dielam, “presahuje zavedené hranice fair use”. Tento nuansovaný prístup naznačuje, že budúce súdne rozhodnutia budú pravdepodobne silne závislé od toho, či výstupy AI priamo konkurujú originálnym dielam na existujúcich trhoch.

Akú úlohu budú zohrávať licenčné trhy pri ochrane práv na obsah?

Licenčné rámce sa čoraz viac ukazujú ako kľúčový mechanizmus vyvažovania práv tvorcov s potrebami rozvoja AI. Namiesto spoliehania sa výlučne na súdne spory alebo argumenty fair use, odvetvie vyvíja dobrovoľné licenčné dohody, v ktorých AI spoločnosti odmeňujú tvorcov za použitie ich diela v trénovacích dátach. Tieto dohody predstavujú zásadný posun oproti skorým dňom vývoja AI, keď spoločnosti často používali chránený obsah bez povolenia alebo odmeny.

Niekoľko spoločností už zaviedlo licenčné prístupy, ktoré by sa mohli stať štandardom v odvetví. Shutterstock nadviazal partnerstvá, v rámci ktorých platí tvorcom obsahu, ak je ich dielo použité na trénovanie AI. Bria AI zaviedla model, kde umelci dostávajú tantiémy na základe AI-generovaných výstupov vytvorených v ich štýle, čím tvorcom umožňuje priebežné odmeňovanie za vplyv ich diela na výstupy AI. Prelomové partnerstvo Disney v hodnote 1 miliardy dolárov s OpenAI ukazuje, že veľkí držitelia obsahu môžu vyjednať významné licenčné zmluvy, ktoré poskytujú odmenu aj kontrolu nad použitím ich duševného vlastníctva.

Americký úrad pre autorské práva odporučil, aby sa licenčné trhy vyvíjali organicky bez zásahu štátu prostredníctvom povinných licenčných schém. Správa však priznáva, že škálovanie licenčných riešení zostáva výzvou, najmä pre nezávislých tvorcov a menších držiteľov práv, ktorí nemajú vyjednávaciu silu. Budúcnosť pravdepodobne prinesie mix priamych licenčných zmlúv pre veľkých držiteľov obsahu a kolektívnych licenčných organizácií, ktoré zastupujú záujmy menších tvorcov.

Ako globálne regulačné prístupy formujú práva na obsah?

Medzinárodné regulačné rámce sa v prístupe k AI a ochrane autorských práv výrazne odlišujú. Európska únia zaujala proaktívny postoj prostredníctvom zákona o AI, ktorý od AI vývojárov vyžaduje vedenie podrobných záznamov o trénovacích dátach a dodržiavanie autorských povinností. Prístup EÚ kladie dôraz na transparentnosť a zodpovednosť, pričom obsahuje ustanovenia, ktoré uznávajú dôležitosť vyvažovania ochrany autorských práv s inováciami prostredníctvom obmedzených výnimiek pre textové a dátové dolovanie, najmä pre nekomerčný výskum a malé podniky.

Čína zvolila odlišný prístup, keď uznáva autorské práva pre AI-generované diela, ak prejavujú originalitu a odrážajú ľudské intelektuálne úsilie. Čínske predpisy vyžadujú, aby AI-generovaný obsah bol jasne označený a AI spoločnosti nesú zodpovednosť za dezinformácie alebo nezákonný obsah vytvorený ich modelmi. Tento regulačný rámec odráža snahu Číny udržať kontrolu nad rozvojom AI a zároveň stanoviť jasnejšie hranice pre práva na obsah.

Spojené kráľovstvo je medzi hlavnými jurisdikciami výnimkou, keď poskytuje autorskú ochranu dielam vytvoreným výlučne počítačmi, čo je v ostrom kontraste s americkým prístupom vyžadujúcim ľudské autorstvo. Nedávne rozhodnutie nemeckého súdu, že OpenAI porušil autorské práva trénovaním ChatGPT na licencovaných hudobných dielach bez povolenia, naznačuje, že európske súdy sú čoraz viac ochotné presadzovať prísnu ochranu autorských práv voči AI spoločnostiam. Tieto rozdielne prístupy vytvárajú zložitú globálnu krajinu, kde ochrana práv na obsah sa výrazne líši podľa jurisdikcie.

Aké sú kľúčové právne udalosti, ktoré pretvárajú práva na obsah?

Nedávne prelomové dohody a súdne rozhodnutia stanovili dôležité precedensy pre práva na obsah v AI. Vyrovnanie spoločnosti Anthropic vo výške 1,5 miliardy dolárov v prípade Bartz v. Anthropic predstavuje najväčšie odškodnenie za autorské práva v histórii USA, pričom odškodnených bolo približne 500 000 diel po asi 3 000 dolárov za dielo. Táto dohoda vyžadovala zničenie neoprávnene nadobudnutých trénovacích dát a signalizuje, že súdy sú ochotné ukladať významné sankcie za neoprávnené použitie chránených materiálov. Dohoda tiež ukazuje, že aj keď AI spoločnosti argumentujú fair use, môžu čeliť značnej finančnej zodpovednosti, ak nepreukážu, že trénovacie dáta získali legálne.

Viacdielna správa amerického úradu pre autorské práva o AI a autorských právach poskytla zásadné usmernenia o tom, ako sa platné autorské právo vzťahuje na AI systémy. Časť 2 sa zaoberala chránenosťou AI-generovaných výstupov a potvrdila, že plne AI-generovaný obsah v USA nie je možné chrániť autorským právom, keďže to vyžaduje ľudské autorstvo. Časť 3 sa zamerala na trénovanie generatívnej AI a dospela k záveru, že použitie chránených diel na trénovanie modelov môže predstavovať porušenie a že fair use sa automaticky nevzťahuje na aktivity trénovania AI. Hoci tieto správy nie sú právne záväzné, majú významný vplyv na prebiehajúce súdne spory a legislatívne diskusie.

Vznik ochranných mechanizmov a filtrovania obsahu ako faktora fair use predstavuje dôležitý vývoj. Úrad pre autorské práva poznamenal, že AI vývojári, ktorí implementujú opatrenia na zabránenie alebo minimalizáciu porušujúcich výstupov—ako je blokovanie promptov pravdepodobne vedúcich k reprodukcii chráneného obsahu alebo trénovacie protokoly na zníženie podobnosti s originálnymi dielami—posilňujú argumenty o fair use. To vytvára motiváciu pre AI spoločnosti investovať do technických riešení, ktoré rešpektujú autorské práva a ktoré sa môžu stať štandardom v odvetví.

Ako ovplyvní spolupráca človeka a AI ochranu autorských práv?

Otázka autorstva pri spolupráci človeka a AI zostáva jednou z najzložitejších v oblasti práv na obsah. Americký úrad pre autorské práva objasnil, že ochrana autorských práv závisí od miery ľudského kreatívneho vstupu a kontroly. Ak človek poskytne významný tvorivý príspevok—napríklad úpravou, usporiadaním, výberom alebo riadením AI-generovaných prvkov—dielo môže byť chránené autorským právom. Ak však človek poskytne len textový prompt a AI vygeneruje komplexné kreatívne dielo v reakcii, úrad považuje “tradičné prvky autorstva” za vykonané strojom, nie človekom.

Prípad Zarya of the Dawn ilustroval tieto zložitosti, keď úrad najprv udelil autorskú ochranu komiksu vytvorenému s Midjourney, no neskôr ju čiastočne odobral a rozhodol, že AI-generované obrázky postrádali ľudské autorstvo, zatiaľ čo text a celkové usporiadanie zostali chránené. Toto rozhodnutie stanovilo, že ochrana autorských práv pri spolupráci človeka a AI je granulárna—rôzne prvky diela môžu získať rôznu úroveň ochrany podľa miery ľudskej kreatívnej účasti. Budúce prípady budú tieto štandardy ďalej upresňovať, keď sa súdy budú zaoberať čoraz sofistikovanejšími formami spolupráce človeka s AI.

Aké modely odmeňovania vznikajú pre tvorcov obsahu?

Rámce odmeňovania tvorcov sa vyvíjajú s cieľom reflektovať realitu, že AI systémy sú postavené na dielach ľudí. Okrem tradičných licencií sa objavujú nové modely, ktoré sa pokúšajú spravodlivo rozdeľovať hodnotu vytvorenú AI systémami. Niektoré platformy zavádzajú systémy priamej platby, kde tvorcovia dostávajú kompenzáciu, ak ich dielo ovplyvní AI výstupy, zatiaľ čo iné skúmajú kolektívne organizácie na správu práv, ktoré môžu vyjednávať v mene veľkých skupín tvorcov.

Výzva škálovania kompenzačných systémov zostáva značná. Nezávislí umelci, spisovatelia a hudobníci často nemajú zdroje na individuálne vyjednávanie licenčných zmlúv s veľkými AI spoločnosťami. Kolektívne licenčné organizácie, podobné tým, ktoré spravujú hudobné práva cez subjekty ako ASCAP a BMI, by mohli poskytnúť riešenie združovaním práv tvorcov a vyjednávaním v ich mene. Zavedenie spravodlivých sadzieb, sledovanie použitia a rozdeľovanie platieb medzi milióny tvorcov však predstavuje významné technické a administratívne výzvy, ktoré odvetvie ešte len rieši.

Ako si tvorcovia chránia svoju tvorbu pred neoprávneným trénovaním AI?

Technické ochranné opatrenia sa objavujú, keď sa tvorcovia snažia zabrániť použitiu ich diela pri trénovaní AI bez povolenia. Nástroje ako Glaze, vyvinuté výskumníkmi na University of Chicago, umožňujú umelcom pridávať do svojich diel nepostrehnuteľné úpravy, ktoré ich robia nepoužiteľnými ako trénovacie dáta, pričom zostávajú vizuálne identické pre ľudských pozorovateľov. Tieto “otravné” techniky predstavujú obranný prístup, kde si tvorcovia chránia dielo už pri jeho publikovaní, namiesto spoliehania sa na právne prostriedky až po porušení.

Iní tvorcovia volia proaktívnejší prístup starostlivým kontrolovaním, kde a za akých podmienok svoje diela publikujú. Niektorí používajú vodoznaky, metadáta a licenčné vyhlásenia na jasné označenie autorského statusu a obmedzení pre použitie pri trénovaní AI. Objavujú sa aj AI-špecifické licenčné podmienky a registre na odhlásenie—napríklad navrhovaný centrálny register pre výnimky textového a dátového dolovania podľa práva EÚ—ktoré by mohli tvorcom poskytnúť štandardizované mechanizmy na zabránenie použitia ich diel pri trénovaní AI.

Aké legislatívne návrhy formujú budúcnosť práv na obsah?

Kongresové a medzinárodné legislatívne iniciatívy sa snažia stanoviť jasnejšie pravidlá pre AI a autorské práva. Zákon o povinnom zverejňovaní datasetov pre generatívnu AI, predložený v americkom Kongrese, by od AI spoločností vyžadoval zverejňovanie trénovacích datasetov, čím by sa zvýšila transparentnosť a poskytli držiteľom práv viac informácií o možnom porušení. Zákon ELVIS, prijatý v Tennessee a aktuálne posudzovaný v ďalších jurisdikciách, špecificky chráni hudobníkov pred neoprávneným klonovaním hlasu pomocou AI technológie a stanovuje precedens pre špecifické ochrany tvorcov.

Štúdia uskutočniteľnosti Európskej komisie o centrálnom registri odhlásení v rámci výnimky pre textové a dátové dolovanie predstavuje ďalší legislatívny prístup. Tým by tvorcovia mohli svoje diela registrovať a odhlásiť z použitia na trénovanie AI, čím by sa ťažisko dôkazu presunulo z tvorcov, ktorí musia dokazovať porušenie, na AI spoločnosti, ktoré musia dokázať, že majú povolenie na použitie obsahu. Takéto registre by mohli poskytnúť škálovateľné riešenie na ochranu práv tvorcov a zároveň ponechať určitú flexibilitu pre legitímny výskum a inovácie.

Aká je budúcnosť práv na obsah v AI?

Budúcnosť práv na obsah v AI bude pravdepodobne zahŕňať kombináciu právnych, technických a trhových riešení, nie jediný prístup. Súdne rozhodnutia budú naďalej upresňovať hranice fair use a stanovovať jasnejšie štandardy pre to, kedy trénovanie AI predstavuje porušenie. Licenčné trhy dozrejú, štandardizované podmienky a kolektívne organizácie uľahčia tvorcom získavanie odmien za svoju tvorbu. Regulačné rámce sa budú globálne vyvíjať, pričom rôzne jurisdikcie môžu prijať odlišné prístupy reflektujúce ich hodnoty týkajúce sa ochrany tvorcov a inovácií.

Základné napätie medzi umožnením inovácií v AI a ochranou práv tvorcov bude pretrvávať, no trend naznačuje posun smerom k väčšej ochrane a odmeňovaniu tvorcov. Ako AI systémy nadobúdajú väčšiu hodnotu a generujú viac príjmov, tlak na spravodlivé odmeňovanie tvorcov, ktorých diela tieto systémy trénovali, bude narastať. Vznik licenčných rámcov, významných právnych dohôd a regulačných iniciatív všetko naznačuje budúcnosť, kde použitie chráneného obsahu na trénovanie AI bude vyžadovať výslovný súhlas a spravodlivú odmenu, namiesto spoliehania sa na široké argumenty o fair use.