De mest citerade källorna i ChatGPT är Wikipedia, som citeras i 4,88 mn svar, och Reddit, som citeras i 3,25 mn. Google AI Overviews lutar mot en annan uppsättning sajter: YouTube leder med 51,9 mn citeringar, mer än dubbelt så många som Reddits 25,1 mn, enligt DataForSEO:s Search Insider 2026.
De två listorna delar sig längs tydliga linjer. Googles topp 10 är full av video- och sociala plattformar. ChatGPTs lutar mot referenssajter, hälsoutgivare och nyhetsmedier. Och ChatGPT lämnade 27,3 % av sina svar utan någon källa alls, mot 0,7 % för AI Overviews.
Det här inlägget är en del av vår serie om resultaten från Search Insider 2026. Det går igenom båda topp 10-listorna, var de skiljer sig, varför andra rankningar du sett ser annorlunda ut och hur mönstret jämförs med AmICited:s egen spårning.
Viktiga slutsatser
- YouTube är den mest citerade domänen i Google AI Overviews med 51,9 mn citeringar, men bara 19:a i ChatGPT, med 211 000 svar som citerar den.
- Wikipedia leder ChatGPT med 4,88 mn svar som citerar den och rankas 4:a i AI Overviews med 19,9 mn citeringar.
- Reddit är tvåa på båda plattformarna: 25,1 mn citeringar i AI Overviews och 3,25 mn svar som citerar det i ChatGPT.
- 27,3 % av ChatGPT-svaren hade ingen källhänvisning, jämfört med 0,7 % av AI Overview-svaren.
- Reuters, The Guardian, AP News och The Washington Post finns bland ChatGPTs 30 mest citerade domäner men inte Googles. Facebook, Instagram och TikTok finns i Googles topp 10 men inte bland ChatGPTs 30 främsta.
Topp 10 på varje plattform
Google AI Overviews och ChatGPT är överens om Reddit på andra plats och oense om nästan allt annat. YouTube, Facebook och Instagram dominerar Googles lista. Wikipedia, Britannica och NIH leder ChatGPTs. Antalen kan inte jämföras mellan plattformarna, eftersom varje lista är rankad inom sin egen korpus.
| Rang | Google AI Overviews | Citeringar | ChatGPT | Svar med citering |
|---|---|---|---|---|
| 1 | youtube.com | 51,9 mn | wikipedia.org | 4,88 mn |
| 2 | reddit.com | 25,1 mn | reddit.com | 3,25 mn |
| 3 | facebook.com | 20,4 mn | fandom.com | 670 000 |
| 4 | wikipedia.org | 19,9 mn | britannica.com | 486 000 |
| 5 | google.com | 15,9 mn | nih.gov | 476 000 |
| 6 | instagram.com | 11,9 mn | healthline.com | 369 000 |
| 7 | quora.com | 5,8 mn | legalclarity.org | 358 000 |
| 8 | fandom.com | 5,6 mn | apple.com | 357 000 |
| 9 | amazon.com | 5,4 mn | yahoo.com | 351 000 |
| 10 | tiktok.com | 5,2 mn | alibaba.com | 347 000 |
ChatGPTs lista är mycket mer koncentrerad upptill. Wikipedia och Reddit tillsammans citeras i fler svar än de nästa åtta domänerna tillsammans, och Reddit ensamt förekommer i nästan fem gånger så många svar som Fandom på tredje plats. Googles kurva är flackare, med fem domäner över 15 miljoner citeringar.
Var de två listorna delar sig
Splittringen mellan ChatGPT och Google AI Overviews följer innehållstyp. Sex av Googles topp 10 är sociala, video- eller gemenskapsplattformar (YouTube, Reddit, Facebook, Instagram, Quora, TikTok). ChatGPTs topp 10 innehåller referenssajter (Wikipedia, Britannica), hälsokällor (NIH, Healthline) och en juridisk förklaringssajt. Enligt vår räkning av DataForSEO:s tabell C3 finns 16 domäner i båda topp 30-listorna.
De 14 domäner som är unika för varje lista berättar historien:
| Endast i Google AI Overviews topp 30 | Endast i ChatGPTs topp 30 |
|---|---|
| Facebook, Instagram, TikTok, Pinterest, LinkedIn, Spotify, Medium | Reuters, The Guardian, AP News, The Washington Post, New York Post, India Times, People |
| Quora, JustAnswer, Study.com, Yelp | Forbes, Screen Rant, Indeed, LegalClarity |
| Amazon, eBay, Walmart | Alibaba, Biology Insights, Enviroliteracy |
Google citerar sociala nätverk och marknadsplatser som ChatGPT knappt rör. ChatGPT citerar nyhetsutgivare som inte finns på Googles lista. YouTube är det skarpaste fallet: först i AI Overviews, 19:a i ChatGPT. Mer om varför video klarar sig så bra i Googles svar finns i varför YouTube är den mest citerade källan i AI Overviews.
Svar utan någon källhänvisning
ChatGPT besvarar betydligt fler frågor utan att nämna någon källa. I DataForSEO:s korpus hade 27,3 % av ChatGPT-svaren ingen källhänvisning, jämfört med 0,7 % av Google AI Overview-svaren. Mer än en av fyra ChatGPT-svar ger en läsare ingenting att klicka på och ett varumärke ingen källhänvisning att förtjäna.
Ingen av de AI-motorer vi frågade om dessa rankningar den 7 november 2026 nämnde detta gap. De anger andelar av citeringar, vilket bara beskriver de svar som citerar något.
Siffran är en blandning. ChatGPT-korpusen sträcker sig från juli 2025 till september 2026 och omfattar modeller från GPT-4o till GPT-5.6, så andelen för dagens standardmodell kan vara högre eller lägre. Riktningen spelar ändå roll: i ChatGPT kan ett varumärke forma ett svar utifrån modellens egen kunskap utan någon länk. Vår studie av 107 432 AI-varumärkesnämnanden fann att 56,5 % saknade en källhänvisningslänk, vilket pekar åt samma håll.
Håll dig uppdaterad om trender inom AI-synlighet
Få de senaste insikterna om AI-omnämnanden, varumärkesövervakning och optimeringsstrategier.
Varför ChatGPT citerar nyhetssajter mer
ChatGPT citerar nyhetsutgivare oftare än Google AI Overviews gör, åtminstone bland de mest citerade domänerna. Reuters (242 000 svar som citerar den), The Guardian (226 000), AP News (156 000) och The Washington Post (139 000) finns bland ChatGPTs topp 30. Ingen av dem finns bland Googles topp 30. DataForSEO rapporterar mönstret men testar ingen orsak.
Två faktorer kan bidra. Ingen av dem bevisas av datan:
- Utgivaravtal. OpenAI har innehållspartnerskap med nyhetsutgivare. När The Washington Post skrev avtal i april 2025 rapporterade TechCrunch att ChatGPT skulle sammanfatta och länka till Posts journalistik, och att OpenAI hade avtal med över 20 nyhetsutgivare, inklusive The Guardian.
- Olika källpooler. Googles topp 30 inkluderar egna tjänster (YouTube, google.com) och stora sociala plattformar. Om de tar en stor andel av Googles citeringar får utgivarna mindre utrymme i dess topp 30.
Behandla båda som hypoteser. Den praktiska poängen gäller ändå: förtjänad täckning i stora publikationer syns mer bland ChatGPTs mest citerade källor än i Googles.
Varför andra rankningar skiljer sig
Andra studier av de mest citerade domänerna är överens om ledarna men anger olika siffror, eftersom de mäter olika saker. Ahrefs rapporterar andel av de 50 främsta källornas citeringar. Similarweb rapporterar andel av citeringshändelser. DataForSEO rapporterar råa antal. Prompt-uppsättningar och datum skiljer sig också.
- Ahrefs placerar YouTube på 24,5 % av AI Overview-citeringarna, Reddit på 18,1 %, Facebook på 12,4 % och Google på 8,6 %, med Wikipedia på 7:e plats med 4,4 %. Andelen är varje domäns citeringar dividerat med de 50 främsta källornas totala, över mer än 3 miljoner amerikanska sökningar ( Ahrefs, uppdaterad 3 november 2026).
- Similarweb placerar Wikipedia på 13,15 % och Reddit på 11,97 % av ChatGPTs citeringshändelser i USA under januari–februari 2026 ( Similarweb).
- DataForSEO räknar citeringar över 137,9 mn AI Overview-svar och 27,5 mn ChatGPT-svar under ungefär ett år, och omvandlar dem inte till andelar.
Wikipedia rankas 4:a i DataForSEO:s AI Overview-lista och 7:a hos Ahrefs. Det är en skillnad i urval och datum, inte en motsägelse. Reddit är den andra rörliga delen: dess ChatGPT-citeringar föll kraftigt i augusti 2026, och DataForSEO:s ChatGPT-fönster löper till 6 september 2026, så dess antal blandar månader före och efter fallet.
Vad vår egen spårning visar
AmICited:s egen data rankar ledarna annorlunda, eftersom våra prompts handlar om produkter, inte allmän kunskap. I vår spårning från 24 juni till 23 juli 2026 citerades YouTube i 4,8 % av 2 010 AI Overview-svar, mest av alla domäner. I ChatGPT ledde Reddit med 7,3 % av 5 119 svar, följt av TechRadar (7,1 %) och Shopify (6,6 %). Wikipedia fanns inte bland ChatGPTs 20 främsta.
Lärdomen för varumärken: den globala topp 10 visar hur varje motor beter sig i allmänhet. De källor som spelar roll för dina köparfrågor kan vara ganska annorlunda, och du ser dem bara genom att spåra dina egna prompts.
Vad varumärken bör göra nu
- Spåra varje motor separat. Google AI Overviews och ChatGPT drar på olika källor, så ett enda nummer för “AI-synlighet” döljer skillnaden. Prompt Tracking kör samma prompts i varje motor som ett separat resultat.
- Hitta källorna som citeras för dina prompts. Source & Citation Intelligence listar de domäner och URL:er varje motor citerar för dina spårade prompts. Jämför den listan med den globala topp 10 innan du bestämmer var du ska investera.
- Anpassa formatet till motorn. För AI Overviews spelar video och gemenskapsinnehåll större roll. UGC Influence visar vilka YouTube-videor och Reddit-trådar som citeras i din kategori. För ChatGPT väger referenssidor och pressbevakning tyngre, så kontrollera din Wikipedia-notabilitet och din förtjänade medieexponering.
- Mät omnämnanden, inte bara citeringar. Med 27,3 % av ChatGPT-svaren utan någon källa missar ett antal citeringar en del av din synlighet. ChatGPT-synlighetsspåraren registrerar om ChatGPT nämner ditt varumärke, och vilka sidor det citerar.
Slutsats
Google AI Overviews och ChatGPT belönar olika typer av sajter. Google lutar mot YouTube, Reddit och sociala plattformar. ChatGPT lutar mot Wikipedia, Reddit, referenssajter och nyhetsutgivare, och svarar på mer än en fjärdedel av frågorna utan någon källhänvisning. Reddit är den enda domänen nära toppen av båda.
För ett varumärke innebär det två källstrategier, inte en, och ett sätt att se vilka källor som faktiskt dyker upp för dina egna prompts. För Google-sidan av Reddit-historien, läs hur Reddit syns i Googles topp 10, och för äldre bakgrund om hur ChatGPT hittar information, se ChatGPT:s citeringskällor.
LinkedIn