Vänta, är 'bästa-listor' faktiskt den viktigaste faktorn för AI-sökrankning nu? Såg just denna data och är helt chockad

Detta stämmer överens med allt jag sett hos kunder.

Här är logiken ur AI:ns perspektiv:

När ChatGPT eller Perplexity behöver rekommendera en rörmokare, advokat eller mjukvaruverktyg frågar de sig själva: “Vilka källor har redan gjort urvalsarbetet åt mig?”

Bästa-listor svarar perfekt på den frågan. De representerar:

• Mänsklig expertbedömning
• Jämförande utvärdering
• Förhandsfiltrering av kvalitet

Riktiga siffror från en kund förra kvartalet:

Vi fick in en B2B SaaS-kund på 7 relevanta “bästa projektledningsverktyg”-listor under 3 månader. Resultat:

• ChatGPT-nämningar gick från 0% till 34% av relevanta sökningar
• Perplexity-citeringar ökade 5x
• Google AI Overviews började inkludera dem som alternativ till större konkurrenter

Haken? Deras traditionella Google-rankningar förändrades knappt. Detta är ett helt nytt spel.

Am I Cited har varit ovärderligt för att spåra vilka listplaceringar som faktiskt leder till AI-synlighet jämfört med bara fåfängamått.

Detta förklarar SÅ MYCKET om varför min konkurrent hela tiden dyker upp i AI-svar trots att deras hemsida är sämre än vår.

De finns med på varenda lokal “bäst i”-lista i vår stad. Jag räknade till 12 olika placeringar.

Samtidigt har jag nördat ner mig i on-page SEO och teknisk optimering i flera år.

Fråga till experterna: Hur kommer man ens med på dessa listor? De flesta jag ser verkar vara pay-to-play.

@SmallBiz_Owner_Rachel Bra fråga. Här är tillvägagångssättet jag testar:

Legitim strategi för listplacering:

1. Researchfas: Googla “[din tjänst] + bäst + [ort]” och se vilka listor som rankar. Det är dessa AI troligen refererar till.

2. Kvalitetskontroll: Granska varje listas metodik. Utvärderar de faktiskt företag, eller är det ett register utklätt till lista?

3. Förbered submission: Skapa ett “mediakit” med ditt unika värdeerbjudande, kundomdömen, relevanta utmärkelser och varför du förtjänar att vara med.

4. Outreach: Kontakta listkuratorer direkt. Förklara vad som gör dig unik. Erbjud att ge ytterligare information eller delta i deras utvärdering.

5. Spåra resultat: Följ upp vilka placeringar som faktisk leder till AI-citeringar. Alla listor är inte lika mycket värda.

Pay-to-play-listor finns, men de håller ofta lägre kvalitet och saknar de auktoritetssignaler AI-system letar efter. Fokusera på förtjänade placeringar först.

Vi har experimenterat med detta i 6 månader. Här är vad vi lärt oss:

Hierarkin av listtyper (utifrån AI-citeringspåverkan):

1. Redaktionella bästa-listor från stora publikationer (WSJ, Forbes, branschledare) – Högst effekt
2. Expertgranskningar från nischade auktoriteter – Mycket hög effekt
3. Användaromröstade listor (med verifierade omdömen) – Medelhög effekt
4. Kataloglistor utklädda till listor – Låg effekt
5. Egenpublicerat ‘bäst i’-innehåll – Minimal effekt

Plattformsspecifika observationer:

• Perplexity verkar väga expertgranskningssajter som NerdWallet, Wirecutter högst
• ChatGPT lutar mot Wikipedia-nära auktoriteter (branschföreningar, större publikationer)
• Google AI Overviews hämtar från en bredare mix men föredrar ändå professionellt kuraterat innehåll

Gemensam nämnare: mänskliga kurationssignaler slår algoritmiska rankningssignaler i AI-världen.

Startup-perspektiv här – detta är faktiskt uppmuntrande nyheter.

Vi kan inte konkurrera med stora bolag på domänauktoritet eller länkar. Men vi KAN potentiellt få listplaceringar genom att vara genuint innovativa eller nischade.

Vad som fungerat för oss:

• Blev omnämnda på en “Bästa verktygen för distansteam”-lista genom att lyfta våra unika asynkrona samarbetsfunktioner
• Kom med på en “Uppstickarstartups att hålla koll på”-lista via en varm introduktion till redaktören
• Medlemskap i branschförening gav oss plats i deras medlemskatalog (som AI behandlar som en kuraterad lista)

Tre placeringar, och vi syns nu i 15% av relevanta ChatGPT-sökningar. För ett två år gammalt bolag som konkurrerar mot etablerade aktörer är det stort.

Spelplanen känns mer jämn när det handlar om kuration och kvalitet istället för bara domänålder och länkvolym.

15 år som SEO-veteran här. Låt mig tillföra lite kontext:

Detta är egentligen inte nytt – det är en utveckling av E-E-A-T

Google har gått mot “vem går i god för dig”-signaler i flera år. AI accelererar detta dramatiskt eftersom:

1. AI måste syntetisera svar, inte bara ranka sidor
2. Syntes kräver förtroendesignaler som är lätta att verifiera
3. Listor representerar redan genomförda förtroendeutvärderingar

Vad jag säger till kunder:

Sluta tänka “rank för sökord X” och börja tänka “bli rekommenderad för problem Y”.

Frågan är inte “syns vi i sökresultat?” utan “när AI rekommenderar lösningar, är vi med på listan?”

Det kräver en förflyttning från teknisk optimering till optimering av rykte och positionering.

Jag har följt detta kvantitativt. Här är vad våra data visar:

Korrelation mellan listplaceringar och AI-citeringar:

Viktig insikt: Det finns en tröskeleffekt. Att gå från 0 till 3 placeringar ger störst marginaleffekt. Efter 8 avtar effekten.

Vad vi spårar:

• Vilka listor vi är med på
• Auktoritetspoäng för listkällan
• AI-citeringsgrad per plattform
• Korrelation till faktiska affärsresultat

Am I Cited ger oss AI-citeringsdata. Listinventeringen är manuell (än så länge).

Detta får mig att omvärdera hela vår PR-strategi.

Gammal strategi: Jaga medieomnämnanden och bakåtlänkar för SEO

Ny strategi: Sikta specifikt på listinkludering och kuraterade rekommendationer

Det taktiska skiftet:

• När vi pitchar journalister, erbjud att inkluderas i deras jämförelse-/sammanställningsartiklar
• Proaktivt kontakta publikationer innan de publicerar årliga “bäst i”-listor
• Bygg relationer med listkuratorer i vår bransch
• Skapa nyhetsvärden som gör oss “list-värdiga”

Är det fler som integrerar detta i sitt PR-arbete?

Den här tråden har varit otroligt givande. Här är mina viktigaste slutsatser:

Detta implementerar jag baserat på diskussionen:

1. Granska nuvarande listnärvaro – Identifiera var vi syns och inte syns jämfört med konkurrenter
2. Prioritera högauktoritativa listor – Fokusera på redaktionella och expertkuraterade listor först
3. Skapa submissionspaket – Professionella material som gör det enkelt för kuratorer att inkludera oss
4. Spåra AI-synlighetseffekt – Använd övervakningsverktyg för att koppla listplaceringar till faktiska citeringar
5. Ändra PR-strategi – Gör listinkludering till ett specifikt mål, inte bara en bieffekt

Den större bilden:

AI förändrar spelet från “vem rankar bäst” till “vem blir rekommenderad”. Bästa-listor är den tydligaste signalen på rekommenderbarhet.

Tack alla för insikterna. Det är precis därför jag älskar detta community.