Jag har testat olika innehållsformat för AI-synlighet och vill dela med mig av mina iakttagelser.
Mitt testsätt:
Testade format:
Inledande observationer:
Frågor:
Dela gärna era erfarenheter – här är mina fullständiga resultat.
Dina observationer stämmer med forskningen. Här är vad datan visar:
Citeringsfrekvens per innehållsformat:
| Format | Citeringsfrekvens | Bäst för |
|---|---|---|
| Jämförande listartiklar | 32,5% | Produktjämförelser, verktygsöversikter |
| FAQ-sidor | 18,2% | Definitioner, hur-gör-man-frågor |
| Data-rapporter | 14,8% | Statistik, forskningsresultat |
| Instruktionsguider | 12,4% | Processförklaringar |
| Expertbloggar | 9,1% | Opinion, analys |
| Fallstudier | 7,3% | Exempel, bevispunkter |
| Opinionsartiklar | 5,7% | Sällan citerade av AI |
Varför jämförelser dominerar: AI-system får ofta frågor som “Vilken är den bästa X?” eller “X vs Y”. Jämförelseinnehåll svarar direkt på dessa.
FAQ-effekten: FAQs speglar naturliga språkfrågor. När någon frågar “Hur gör jag…” ger Q&A-formatet exakt matchande innehåll.
Tabellfördel: Tabeller hade 47 % högre citeringsfrekvens eftersom:
Så här bryter jag ner optimal struktur för AI:
Den ideala sidstrukturen:
H1: Frågebaserad titel
40–60 ord direkt svar (”snutten”)
H2: Första relaterade frågan
2–4 stycken svar
Tabell eller lista om tillämpligt
H2: Andra relaterade frågan
2–4 stycken svar
Tabell eller lista om tillämpligt
[Upprepa mönster]
Varför detta fungerar:
Styckeslängd: Forskning visar att 40–60 ord per stycke är optimalt för AI-extrahering.
Test för självständighet: Kan varje H2-avsnitt förstås utan resten av sidan? Om ja, har du strukturerat för AI.
FAQ-sidor förändrade allt för oss. Här är vår data:
Före FAQ-omstrukturering:
Efter FAQ-omstrukturering:
Vad vi ändrade:
Tid till resultat:
Viktigaste insikten: Vi skapade inget nytt innehåll. Vi strukturerade om befintligt. Samma information, bättre format = AI-synlighet.
Tabeller är underskattade för AI. Så här optimerar du dem:
Bra tabellstruktur:
<table>
<thead>
<tr>
<th>Funktion</th>
<th>Verktyg A</th>
<th>Verktyg B</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>Pris</td>
<td>10$/månad</td>
<td>15$/månad</td>
</tr>
</tbody>
</table>
Varför korrekt HTML är viktigt: AI-system tolkar HTML-struktur. Semantisk markup hjälper dem att förstå relationer.
Bästa praxis för tabeller:
Vad du ska undvika:
Våra testresultat: Korrekt strukturerade HTML-tabeller: 47 % högre citeringsfrekvens CSS-stylade div-“tabeller”: 12 % citeringsfrekvens
Använd riktiga tabeller.
Listartiklar fungerar utmärkt men struktur är avgörande:
Högpresterande listartikelstruktur:
H1: Bästa [kategori] 2025
Snabb sammanfattning: Topp 3 val med 1 mening motivering
H2: 1. [Verktygsnamn] – Bäst för [användningsområde]
Kort beskrivning (50–75 ord)
Nyckelfunktioner (punktlista)
För-/nackdelar-tabell
Pris
[Upprepa för varje punkt]
H2: Så testade vi
Metodförklaring
H2: FAQ-avsnitt
Vanliga frågor om kategorin
Varför detta fungerar:
Citeringsmönster vi sett:
Ett innehåll, flera citeringsmöjligheter.
Originaldatainnehåll är kraftigt underutnyttjat. Vår metod:
Typer av datainnehåll som citeras:
| Datatyp | Citeringsfrekvens | Exempel |
|---|---|---|
| Bransch-benchmark | Hög | “Genomsnittlig konverteringsgrad är X%” |
| Egna undersökningar | Hög | “68 % av marknadsförare säger…” |
| Trendanalys | Medel | “Upp 25 % från förra året” |
| Sammanställd statistik | Medel | “Topp 10 statistik om X” |
| Fallstudiedata | Låg–medel | “Företag X uppnådde Y” |
Varför originaldata vinner: AI-system behöver fakta. Om du är enda källan till en viss statistik, blir du citerad.
Så skapar vi datainnehåll:
Exempel på framgång: Vi publicerade “2025 E-postmarknadsförings-benchmark” med egna data. Resultat: Citerad av AI i 23 % av e-postmarknadsföringsfrågor vi spårar.
Investeringen: En årlig rapport = hundratals AI-citeringar under året.
Schema-markup-resultat från våra tester:
A/B-test på identiskt innehåll:
| Schema-status | AI Overview-visning | Citeringsfrekvens |
|---|---|---|
| Inget schema | Ej indexerad | 0% |
| Enkel schema (bristfällig implementation) | Position 8, ingen AI Overview | 8% |
| Fullt schema (korrekt implementation) | Position 3, AI Overview-featured | 34% |
Schema som är viktiga för AI:
Tips för implementation:
Samlad effekt: Schema ensamt gjorde inte mycket. Schema + bra struktur + kvalitet = tydlig effekt.
Här är ett verkligt före/efter från omstrukturering:
Originalinnehåll:
Omstrukturerad version:
Vad vi ändrade:
Tid lagt: 4 timmar Resultat: Från osynlig till regelbundet citerad
Omstrukturering > Skapa nytt innehåll
Fantastiska insikter. Här är min fullständiga testsammanställning:
Toppresultat i mina tester:
Sämst presterande:
Min handlingsplan:
För befintligt innehåll:
För nytt innehåll:
Verktyg jag använder:
Formeln: Frågebaserad H2 + Direkt svar + Strukturerad data (tabell/lista) + Schema = AI-synlighet
Tack alla för data och exempel!
Get personalized help from our team. We'll respond within 24 hours.
Övervaka vilka av dina innehållsformat som citeras av AI-system och optimera därefter.
Diskussion i communityn om hur tillägg av statistik förbättrar AI-citat. Riktiga formler och strategier från innehållsteam som ser betydande lyft från datadrive...
Diskussion i communityn om huruvida tabeller och strukturerad formatering förbättrar AI-citatsfrekvensen. Riktiga testresultat från marknadsförare som experimen...
Diskussion i communityt om hur AI-system hanterar tunt innehåll jämfört med Google. Verkliga erfarenheter från innehållsmarknadsförare om kvalitetskrav för AI-s...
Cookie-samtycke
Vi använder cookies för att förbättra din surfupplevelse och analysera vår trafik. See our privacy policy.