AI 使用我们内容的版权影响是什么？法律意见相互矛盾

让我来介绍一下当前的局势：

正在进行的诉讼（截至 2025 年 12 月）：

• 纽约时报诉 OpenAI（进行中，重大案件）
• 各类作者团体诉 AI 公司
• 音乐行业诉讼
• 图片艺术家诉讼

尚无最终判例。 法院尚未明确裁定 AI 训练是否属于公平使用。

AI 公司观点：

• 训练属于变革性使用
• 它们在创造新作品，而非复制
• 类似于人类如何从内容中学习

出版方观点：

• 训练是大规模复制
• 没有补偿的商业获益
• 破坏内容商业模式

实际情况：

为什么中型出版商大多允许：

• 没有授权谈判的话语权
• 诉讼成本高昂
• 可见性带来真实商业价值
• 屏蔽的代价大于保护的收益

说明：非法律建议，仅供一般参考。

为什么你的律师意见不一：

律师 A（屏蔽/诉讼）：

• 注重纯粹法律权利
• 认为未经授权使用可能构成侵权
• 保护未来主张权利的可能
• 风险控制偏保守

律师 B（接受/允许）：

• 注重商业现实
• 认为结果不确定
• 最大化当前价值
• 风险控制偏务实

从各自角度看，两者都没错。

你要问的问题：

1. 你能承担诉讼费用吗？

   • 单独诉讼：50-200 万美元+
   • 集体诉讼：可加入现有团体

2. 你实际上在保护什么？

   • 已进入训练集内容：无法移除
   • 未来内容：可屏蔽
   • 引用/可见性：有业务价值

3. 你的商业模式是什么？

   • 订阅/付费墙：或许值得保护
   • 广告支持：可见性更重要
   • 线索获取：可见性最重要

我的观察： 大多数 B2B 出版商选择可见性，因为他们的商业模式更依赖于影响力，而不是因 AI 使用而损失的部分。

我们如何决策以及原因如下：

我们的业务： B2B 行业出版，与您类似。 收入：广告+活动+赞助内容

我们的决策： 允许所有 AI 爬虫。最大化可见性。

原因：

1. 我们收入来源于受众，而非内容销售 AI 可见性 = 更多受众 = 更多收入

2. 屏蔽无实际帮助 内容已进入训练集。屏蔽只影响未来价值。

3. AI 流量有价值 我们有 5% 流量来自 AI 推荐，转化率很高。

4. 授权不现实 我们联系过 OpenAI，对我们的规模不感兴趣。

5. 法律成本大于收益 诉讼成本高于可能获得的回报。

我们实际做了什么：

• 用 Am I Cited 跟踪 AI 引用
• 记录使用模式
• 加入出版商联盟（以便集体诉讼）
• 针对 AI 优化可见性

结果： AI 可见性提升 200%。推荐流量持续增长，品牌影响力提升。

如果能有授权交易我们当然会接受，但我们不会空等。

很多人忽略了一个重要区别：

训练数据使用 vs. 实时引用

不同 AI 系统模型不同：

ChatGPT（基础版）：

• 你的内容进入训练集=被用于回答
• 无实时检索
• 现在屏蔽无助于已完成的训练

ChatGPT（搜索）：

• 实时检索自 Bing
• 更像传统搜索/链接
• 屏蔽对此有效

Perplexity：

• 实时检索和引用
• 链接到原始来源
• 最像传统搜索

要点： 屏蔽 ChatGPT 训练爬虫（GPTBot）= 仅影响未来训练，不影响已有模型 屏蔽 Perplexity = 失去实时引用带来的好处

许多出版商： 屏蔽训练爬虫，允许引用爬虫。这是权衡之策。

这里有一种更细致的 robots.txt 做法：

选择性策略：

# 屏蔽训练爬虫
User-agent: GPTBot
Disallow: /

User-agent: Google-Extended
Disallow: /

User-agent: CCBot
Disallow: /

# 允许引用/搜索爬虫
User-agent: ChatGPT-User
Allow: /

User-agent: PerplexityBot
Allow: /

这样做的效果：

• 阻止内容进入未来训练数据
• 允许实时搜索和引用
• 保持可见性收益
• 部分保护权利

谁在用这个策略： 一些大型出版商正在平衡采用。

局限： 过去的训练数据已无法改变，只影响未来。

给你的律师： 这可能让双方都满意：

• “我们在保护内容不被训练”（律师 A）
• “我们保有可见性收益”（律师 B）

这是许多人能接受的中间方案。

未来可能的发展（我的预测）：

短期（2026）：

• 诉讼增加，暂无明确结果
• 大型机构获得更多授权
• 中型出版商延续现有策略

中期（2027-2028）：

• 法院开始形成判例
• 立法或将推进（欧盟已在行动）
• 行业授权框架或将出现

长期（2028+）：

• 法律框架更加明晰
• 可能出现强制授权或选择退出系统
• 出版商出现新收入模式

对你的启示：

1. 不要把所有希望寄托在未来补偿上
2. 当前可见性价值是真实存在的
3. 记录使用，为未来可能维权留证据
4. 随环境变化保持灵活

类比： 如同早期音乐/视频流媒体——从争议到最终确立授权。AI 内容或将走类似之路。

但那需要数年。不要因等待结论而搁置业务。

这帮助我明确了立场。我们的策略：

决策：允许并做好记录

我们正在做的：

1. 允许大部分 AI 爬虫，以获得可见性
2. 有选择地屏蔽训练爬虫（如 GPTBot、CCBot）
3. 允许引用爬虫（PerplexityBot、ChatGPT-User）
4. 做好全面记录，为未来维权留证据
5. 加入出版商联盟，获取集体行动筹码

对管理层的表述：

“法律形势确实不确定。无论屏蔽还是允许，目前都没有明确的法律保护。考虑到我们的商业模式依赖于受众触达，我们建议在保持 AI 可见性的同时：

• 记录 AI 对我们内容的使用
• 参与行业集体行动
• 在可行范围内屏蔽训练爬虫
• 关注法律发展，战略适时调整”

给我的律师： 这样既给了律师 A 想要的屏蔽/记录，也给了律师 B 推荐的可见性/务实。

核心体会： 这不是版权策略——而是在承认版权不确定性的前提下的商业策略。我们优化可控的（可见性），同时为不可控的（法律结果）保留选择。

感谢各位提供的实用观点。