有没有人做过 GEO 审核？想弄清楚如何开始提升 AI 搜索可见性

我专业做这个。以下是我用的框架。

七步 GEO 审核流程：

1. 问题发现 梳理目标受众向 AI 提问的问题。不是关键词，而是真正的问题。考虑购买旅程：

• 认知阶段：“什么是[问题]？”
• 考虑阶段：“[问题]的最佳解决方案”
• 决策阶段：“[你的品牌] vs [竞争对手]”

2. 跨平台可见性评估 在以下平台测试你的问题：

• ChatGPT（带与不带联网）
• Perplexity
• Claude
• Google AI 总览
• Gemini

记录：你被提及了吗？排名靠前吗？如何被描述？

3. 内容结构分析 评估内容是否利于 AI 提取：

• 标题是否直击常见问题？
• 是否有简洁、可引用的陈述？
• 问答格式是否充足？
• 是否采用语义化 HTML 结构？

4. E-E-A-T 信号审核 检查专业性指标：

• 作者简介及资质
• 专家引用和文献
• 信任信号（关于我们、联系方式）
• 有真实经验的证明

5. 结构化数据验证 审查 Schema 标记：

• Organization Schema 是否完整？
• Article Schema 是否含作者信息？
• 相关页面有 FAQ Schema 吗？
• JSON-LD 是否无错误？

6. 技术可访问性 确保 AI 爬虫能抓取你的内容：

• robots.txt 允许 GPTBot、ClaudeBot、PerplexityBot
• 没有过度限流
• 关键内容为服务端渲染
• TTFB 快于 200ms（理想）

7. 竞争对手对标 对比你的可见性与竞争对手：

• 目标问题下谁被引用？
• 他们用什么内容结构？
• 拥有哪些权威信号？

交付物： GEO 评分卡，涵盖各项分数、优先行动建议及基线指标，便于跟踪改进。

这正是我需要的，有几个追问：

1. 全面审核通常需要多长时间？
2. 可见性评估你用哪些工具？
3. 评分卡长什么样？

补充 James 框架的技术细节。

技术可访问性深度解析：

Robots.txt 检查： 很多网站不小心屏蔽了 AI 爬虫。比如：

User-agent: GPTBot
Disallow: /

这样会让你在 ChatGPT 上彻底隐身。

JavaScript 渲染： 大部分 AI 爬虫无法执行 JS。如果你的内容靠 JS 加载：

• AI 系统无法看到
• 建议服务端渲染
• 或预渲染核心页面

服务器响应速度： AI 爬虫很“急”。建议：

• TTFB < 200ms 理想
• 页面总加载 < 2 秒
• 不要对爬虫限速太狠

Canonical 标准化： 确保 AI 系统抓到正确标准链接，重复内容会扰乱引用。

结构化数据校验： 用 Schema.org 校验器，不要只靠 Google Rich Results Test。AI 广泛用 schema.org，不限于 Google 规范。

常见问题：

• JSON-LD 语法错误
• 缺少必要字段
• 各页 Organization Schema 不一致
• Article Schema 没有作者信息

快速技术自查：

看源码，搜 “application/ld+json”。有吗？够完整吗？从这步开始。

从内容结构角度看审核。

对 AI 友好的内容长这样：

好的示例：

## [X] 如何工作？

[X] 的工作原理是[用1-2句清楚地解释]。流程包括[具体步骤或组成部分]。

不好的示例：

## 概述

在当今复杂环境下，理解[X] 比以往都重要。让我们来探讨各个方面...

AI 需要可引用的陈述，不要“先铺垫气氛”。

内容审核清单：

• H2 标题贴合用户向 AI 提问
• 首段直接回答问题
• 关键信息独立成句（不埋在大段落里）
• 表格总结对比或流程
• 步骤、特性或标准用列表
• 相关术语旁有明确定义
• 内容中引用权威来源

提取测试：

让 ChatGPT 回答你的目标问题，看它引用了什么。

再问自己：我们的内容结构适合被这样引用吗？如果对手的内容更易被提取，这就是他们胜出的原因。

补充 E-E-A-T 审核部分。

需要评估的内容：

经验：

• 是否展示产品/服务的真实使用？
• 有客户故事和案例吗？
• 内容有第一人称专业经验吗？

专业性：

• 作者资质是否清晰？
• 有专家署名吗？
• 知识深度体现出来了吗？

权威性：

• 品牌被权威网站提及吗？
• 行业认可及奖项？
• 媒体报道和公关曝光？

可信度：

• 联系信息是否清晰？
• 有隐私政策、服务条款吗？
• 有客户评价和见证吗？
• 网站是否 HTTPS 安全？

评估矩阵：

每项 E-E-A-T，打分：

1. 是否存在此信号？
2. 是否突出易找？
3. 全站是否一致？
4. 是否可验证可信？

薄弱环节就是优化重点。

GEO 持续跟踪的衡量框架。

需建立的基线指标：

可见性指标：

• 引用频率（每 100 个问题被提及次数）
• 排名分布（首位出现还是第5位）
• 平台覆盖率（哪些 AI 系统引用你）
• 情感倾向（描述你的方式）

竞争对手对标：

• 与前3名竞争对手的声音份额
• 他们在哪些语境下胜出

内容表现：

• 哪些页面被引用最多
• 哪类内容表现突出（博客/产品/FAQ）

如何长期跟踪：

每周：

• 重点问题手动抽查
• Am I Cited 仪表盘回顾

每月：

• 全面可见性分数趋势
• 竞争对手声音份额变化
• 内容表现分析

每季度：

• 全面复审
• 基于数据调整策略

汇报模板：

向领导展示：

1. 当前可见性分数（及趋势）
2. 竞争对手对比
3. 已采取的行动
4. 下一步重点

GEO 变得可衡量、可问责。

客户交付视角。

我们如何呈现 GEO 审核：

执行摘要（1页）：

• 当前可见性分数
• 与竞争对手的主要差距
• 三大优先行动
• 改善预期时间表

详细发现（10-15页）：

• 各审核组成部分的分数
• 具体证据与案例
• 竞争对手对比数据
• 优先级建议

技术附录：

• Schema 验证结果
• 爬虫访问审核
• 重点内容逐页分析

领导层最关心什么：

视觉化对比。“当用户问 ChatGPT [话题] 时，A 竞争对手 70% 首先被提及。我们只出现 15%，且多为第3位或更后。”

这个差距一目了然，易于行动。

适合小团队的省钱方案。

DIY GEO 审核：

阶段一：快速可见性检查（2小时）

• 列出 20 个目标受众常问问题
• 在 ChatGPT 和 Perplexity 上逐条测试
• 记录：被提及了吗？第几位？语境？
• 对前2名竞争对手同样操作

阶段二：内容复查（4小时）

• 选10个最重要页面
• 检查是否有问答结构
• 查看作者资质是否可见
• 记录内容可提取性的缺口

阶段三：技术基础检查（2小时）

• 检查 robots.txt 是否允许 AI 爬虫
• 用 Google 工具校验 Schema
• 检查页面加载速度

免费工具：

• ChatGPT 与 Perplexity（免费版测试）
• Google Rich Results Test（免费）
• PageSpeed Insights（免费）
• Schema.org 校验器（免费）

何时升级：

如果人工测试发现明显短板，建议投资自动监测工具如 Am I Cited。自动化能省时且发现手动难以捕捉的变动。

先用简版，按需升级。

GEO 审核与传统 SEO 审核的结合方式。

整合思路：

不用分开做审核。在 SEO 审核里扩展 GEO：

传统 SEO 审核新增：

技术部分：

• 加入 AI 爬虫可访问性检查
• 增加 Schema 完备性审核

内容部分：

• 增加内容可提取性评估
• 增加问答格式检查

权威部分：

• 明确梳理 E-E-A-T 信号
• 增加品牌提及分析

新增：AI 可见性部分

• 跨平台引用检查
• 竞争对手可见性对标
• 平台特定的短板

为何要整合：

很多优化措施两头受益。好的 Schema 既帮 Google 也帮 AI。网站快既利于排名，也便于 AI 抓取。高质量内容既能排名又能被引用。

把 GEO 纳入 SEO 审核，额外工作量大约多 20%，但洞察价值翻倍。

这串回复太宝贵了，感谢大家！

我的 GEO 审核计划：

第1周：

• DIY 可见性检查（用 Tom 的方法）
• 找出前三大短板

第2周：

• 技术审核（Schema、爬虫访问）
• 核心页面内容结构复查

第3周：

• 配置 Am I Cited 做持续监测
• 竞争对手对标

第4周：

• 整理评分卡（用 James 的框架）
• 汇报领导，列出优先级

向领导交付的内容：

• 可见性分数执行摘要
• 竞争对手对比（可视化）
• 优先行动计划
• 持续监测建议

衡量标准： 建立初始可见性分数，接下来一季度持续提升。

非常感谢大家的框架和实用建议！