有人用过 Otterly AI 做 GEO 监测吗？想了解真实用户体验

用了 Otterly AI 8 个月，以下是我的真实评价。

Otterly AI 做了什么：

监测品牌在 6 个 AI 平台的可见性：

• ChatGPT
• Perplexity
• Google AI Overviews
• Google AI Mode
• Gemini
• Microsoft Copilot

工作方式：

你创建 “prompts”——即用户可能会问的对话式问题。Otterly 每周把这些问题发给各 AI 平台并跟踪：

• 是否提及你的品牌
• 你的品牌在回复中的位置
• 出现了哪些竞争对手
• 被引用了哪些网址

优点：

1. 多平台视图 — 一站式查看所有 AI 引擎
2. 竞争对比 — 与竞争对手的声音份额对比
3. GEO Audit — 分析 25+ 页面因素
4. 历史跟踪 — 观察趋势变化

局限性：

1. 仅每周刷新 — 数据可能有 7 天延迟
2. 基于自定义 prompt — 只跟踪你设定的问题
3. 无实时提醒 — 变化需等下次刷新才发现

我的结论：

适合了解 AI 可见性格局。GEO Audit 特别有价值。

我几乎测试过市面上所有 GEO 监测工具。Otterly 的对比如下。

Otterly AI 优势：

1. 平台覆盖广 — 6 个 AI 引擎非常全面
2. GEO Audit — 同价位最详细的审核
3. Semrush 集成 — 已用 Semrush 的人会很方便
4. Gartner 认可 — 2025 年 Cool Vendor

跟踪的关键指标：

关于 GEO Audit：

分析 25+ 因素：

• Open Graph 标签
• 结构化数据
• 内容优化
• 权威信号

会给出具体建议。

定价：

• Lite：$29/月（10-15 个 prompt）
• Standard：$189/月（100 个 prompt，最受欢迎）
• Professional：$489/月（400 个 prompt）
• Enterprise：$989/月（1,000 个 prompt）

提供 14 天免费试用。

我的评价：

强大的中端市场选项。适合重视 GEO 但未到企业级规模的公司。

为 12 个客户用 Otterly。从代理角度来讲：

对代理机构有用的地方：

1. 不限用户数 — 所有套餐均不限席位
2. 客户报告 — 每周自动报告
3. 多品牌跟踪 — 方便对比各客户
4. 白标潜力 — 可作为代理的数据展示

客户关心的：

“我和竞争对手相比，在哪些地方有曝光？”— Otterly 能直接回答。

设置时间：

每个客户约 2-3 小时：

• 定义相关 prompt
• 选择要跟踪的竞争对手
• 配置报告

后续维护：

每周 30 分钟审核和汇报。

客户反馈：

最认可竞争对比。“没想到 [竞争对手] 在 ChatGPT 响应里占了主导” 是常见反应。

最有效的说服方式：

“这是你在 AI 搜索中的可见性，这里是竞争对手胜过你的地方，这些是要优化的点。”

Otterly 让这个过程数据化。

技术角度聊聊 Otterly 的工作原理。

方法论：

Otterly 用 API 方式实时抓取各 AI 平台数据。不是缓存，是每次刷新时的实时响应。

prompt 策略很重要：

结果完全取决于你设定的问题。要考虑：

• 潜在客户实际会怎么提问？
• 哪些比较类问题对你有用？
• 你属于哪些产品类别？

示例 prompt：

不佳：“Tell me about [Brand Name]”（太直接） 更好：“What are the best [category] tools for [use case]?”（贴合真实搜索）

数据结构：

每个 prompt 生成：

• 回复文本
• 被提及品牌及排名
• 被引用网址
• 各平台差异

集成能力：

• 原生集成 Semrush
• 提供 API 可自定义集成
• 支持导出 CSV 分析

我希望增加的功能：

• 基于行业自动建议 prompt
• 自动扩展 prompt
• 实时提醒

总体评价：

技术扎实。价值高度依赖 prompt 质量。

GEO Audit 是我选择的最大理由。

它会分析：

25+ 页面因素，包括：

• Open Graph 实现情况
• Schema 标记
• 针对 AI 的内容结构
• 权威信号
• 技术可访问性

我的审核结果：

发现了不少不自知的问题：

• 缺失 Organization schema
• 未设置 Open Graph 标签
• FAQ schema 没有实现
• 内容结构有待优化

建议很具体：

可操作性强，不是泛泛而谈的“优化内容”。

我做的改进：

1. 补充缺失的 schema 类型
2. 修复 Open Graph 标签
3. 重构重要页面
4. 优化内容以便 AI 提取

3 个月后的结果：

品牌覆盖率从 15% 提升到 34%（以跟踪 prompt 统计）。

不足之处：

审核只告诉你问题，不一定给出详细的修复方法。具体执行还需自己查资料。

与 Am I Cited 对比：

Otterly 审核更细致，Am I Cited 在监测方面有独特优势，很多人两者都用。

定价分析。

成本对比：

ROI 计算：

假如一次 AI 引用带来一位客户…

客户价值 $50 时：

• Standard 套餐（$189）每月需带来 4 位新增客户即可回本
• 若 AI 引流超 10%，很容易覆盖成本

隐藏成本：

不做监测，内容预算很容易错配。这个损失远超工具费用。

我的建议：

先用 Lite（$29）看看是否有价值。觉得有用再升级。

14 天试用：

一定要充分利用。设定 prompt，查看结果，评估价值。

预算理由：

“这工具每月只相当于内容团队一小时工资，却能告诉我们内容对 AI 搜索有无效果。”

选工具前我做了对比。以下是我的笔记。

Otterly AI：

• 审核功能强大
• 平台覆盖全面
• 每周刷新
• 集成 Semrush
• 供应商可靠（Gartner 认证）

Am I Cited：

• 专注引用跟踪
• 不同的监控方式
• 有助于品牌声誉
• 社区内容侧重明显

主要差异：

Otterly：功能更全面，偏重 GEO 审核 Am I Cited：更专注于引用和声誉监控

我的选择：

实际上两者都用：

• Otterly 用于 GEO 优化与审核
• Am I Cited 用于引用持续监测

重叠部分：

两者都能看你是否出现在 AI 响应中，区别在于额外功能。

建议：

都试用下免费版，看看哪个流程更适合你。对于重视 GEO 的人，两者互补。

怀疑派视角。

最初的疑问：

• “AI 搜索真的那么重要吗？”
• “我不能手动查吗？”
• “这是不是厂商炒作？”

改变我的点：

手动检查根本不可能规模化。我最多查 5 个问题，Otterly 能系统跟踪 100 个。

最大顿悟：

我们品牌只在 8% 的 prompt 被看到，竞争对手有 42%。

这种差距，靠手动根本发现不了。

我的收获：

• AI 搜索每个平台结果不同
• 有历史趋势很重要（不是一时快照）
• 竞争对手对比必不可少（只看自己没意义）

真实评价：

如果重视 AI 可见性，必须系统监测。Otterly 是一个靠谱选择。

如果你还怀疑：

用下免费试用，跟踪 10 个 prompt，看看数据再下结论。

数据会说话。

大家的分享非常有帮助，以下是我的总结。

Otterly AI 总结：

优点：

• 覆盖 6 大 AI 平台
• GEO Audit 功能强大
• 竞争对比出色
• 性价比高
• 厂商可靠（Gartner Cool Vendor）

不足：

• 仅每周刷新
• 结果依赖 prompt 质量
• 审核建议还需自己研究落地方案

适用场景：

适合：

• 系统化 GEO 跟踪
• 竞争情报
• 审核与优化
• 多客户代理机构

我的打算：

先用 14 天试用期，准备跟踪：

• 我们品类的 20 个核心 prompt
• 3 个主要竞争对手
• 看 GEO Audit 的建议

有价值的话会升级到 Standard 版扩展跟踪范围。

对比点：

也会试用 Am I Cited，对比不同方案。不同工具适用于不同需求。

感谢大家的真实反馈！