Er sidehastighed faktisk en faktor for AI-søgning, eller er det bare traditionel SEO-tænkning?

Vi analyserede hastighedsmetrikker på tværs af 100.000+ sider. Her er hvad dataene viser:

Sammenhæng mellem hastighed og AI-citater:

3x forskel mellem de hurtigste og langsomste sites.

Men her er nuancen: Korrelation beviser ikke årsagssammenhæng.

Mulige forklaringer:

1. AI-bots timeouter på langsomme sider
2. Hurtige sites = bedre vedligeholdelse = bedre indhold
3. Hastighed er et kvalitetsproxisignal
4. Velpolstrede sites er både hurtige og har godt indhold

Det vi med sikkerhed kan sige:

• Meget langsomme sites får færre citater
• Hastighedstærskel betyder mere end marginale forbedringer
• Indholdskvalitet trumfer stadig hastighed

Sådan opfører AI-crawlere sig faktisk på langsomme sider:

Hvad vi ser i logs:

1. Første anmodning – Botten anmoder om siden
2. Venter på svar – Timeout hvis for langsom
3. Parser HTML – Kun det der returneres
4. Videre – Crawl-budget anvendt

Timeout-mønstre: Forskellige bots har forskellig tålmodighed:

• GPTBot: Ret tålmodig (~5-10s)
• PerplexityBot: Mindre tålmodig (~3-5s)
• Varierer efter implementering

Hvad sker der med langsomme sider:

• Nogle gange modtages delvist indhold
• Nogle gange timeout før svar
• Forskellig retry-logik

Reel effekt: En side der tager 5s kan blive crawlet 30% sjældnere end en der tager 0,5s.

Mindre crawling = Mindre chance for at komme i træningsdata = Mindre sandsynlighed for at blive citeret.

Hastighed påvirker crawl-succes, som indirekte påvirker AI-synlighed.

Analyse af hastighed vs. indholdskvalitet:

Vores eksperiment: Sammenlignede par af sider om samme emne:

• Hurtig side med tyndt indhold
• Langsommere side med fremragende indhold

Resultater: Den langsommere side med bedre indhold fik flere citater i alle tilfælde.

Hierarkiet:

1. Indholdskvalitet (vigtigst)
2. Autoritetssignaler
3. Indholdsstruktur
4. Tekniske faktorer inkl. hastighed

Hvad betyder det: Hastighed er nødvendig, men ikke nok i sig selv.

En hurtig side med dårligt indhold overgår ikke en lidt langsommere side med fremragende indhold.

Men: En langsom side med godt indhold taber til en hurtig side med lige så godt indhold.

Praktisk råd: Opfyld hastighedstærskler. Fokuser derefter udelukkende på indholdet.

Interessant datapunkt fra CDN-perspektiv:

AI-bot-adfærd vi observerer:

• GPTBot og PerplexityBot laver millioner af forespørgsler dagligt
• De genprøver ikke fejlede forespørgsler lige så aggressivt som Googlebot
• De foretrækker cachede/hurtige svar

Hvad hjælper:

• CDN til edge-caching
• Prerendering til dynamisk indhold
• Statisk indhold hvor muligt

Hvad vi har set: Sites der bruger vores edge-caching har højere AI-bot-succesrate (95%+) vs sider der kun serverer fra origin (80-85%).

Implikationen: AI-bots vil have hurtige, succesfulde svar. CDN + caching hjælper med at sikre pålidelig levering af indhold.

Teknisk infrastruktur betyder noget for AI-crawl-succes.

Interessant kontraintuitiv opdagelse:

Fra forskningen: Sider med den HURTIGSTE Interaction to Next Paint (INP < 0,4s) havde faktisk FÆRRE citater (1,6 i gennemsnit) end moderat INP (0,8-1,0s, 4,5 i gennemsnit).

Mulig forklaring: Ekstremt simple/statisk sider mangler måske den dybde AI leder efter.

Hurtig simpel side = mindre indhold = færre citater Moderat side = flere funktioner men mere indhold = flere citater

Læren: Ofre ikke indholdsdækning for hastighed. En lidt langsommere, omfattende side slår en lynhurtig tynd side.

Balance er nøglen.

Praktisk hastighedsoptimering for AI-synlighed:

Prioritet 1: Serverens svartid

• TTFB under 500 ms
• Dette påvirker crawl-succes
• CDN og caching hjælper

Prioritet 2: Indholdslevering

• Hovedindholdet indlæses hurtigt
• Kritisk indhold over folden
• Undlad at lazy-loade væsentlig tekst

Prioritet 3: Undgå blokeringer

• Ingen render-blokerende ressourcer
• Minimale tredjepartsscripts
• Effektiv CSS-levering

Hvad du IKKE skal bekymre dig om:

• Perfekte Lighthouse-scorer
• INP-optimering (specifikt for AI)
• Millisekundforbedringer

Formlen: Hurtig nok til at blive crawlet pålideligt + Fremragende indhold = AI-synlighed

Sådan måler du om hastighed påvirker din AI-synlighed:

Overvåg disse sammen:

1. Dine sidehastighedsmetrikker
2. AI-crawler-succesrate (fra logs)
3. Hyppighed af AI-citater

Se efter mønstre:

• Får hurtigere sider flere citater?
• Bliver langsomme sider crawlet mindre?
• Hvad er din crawl-succesrate?

Serverlog-analyse: Tjek for AI-bot-forespørgsler og svarkoder:

• 200 = Succes
• 408/504 = Timeout (hastighedsproblem)
• 500+ = Serverfejl

Høj timeout-rate = hastighed skader dig.

Handlingstærskel: Hvis > 5% af AI-bot-forespørgsler timeouter, skal hastighedsoptimering prioriteres.

Hvis < 1% timeout, er hastigheden fin – fokuser på indhold.

Gode data her. Mine konklusioner:

Hastighed betyder noget, men ikke uendeligt:

• Tydelig korrelation findes
• Tærskel-effekter er reelle
• Når minimum er opfyldt, aftager udbyttet

Praktiske mål:

• TTFB: < 500 ms
• FCP: < 1s
• Ofre ikke indhold for hastighed

Prioritetsrækkefølge for AI:

1. Indholdskvalitet
2. Autoritetssignaler
3. Struktur
4. Hastighed (opfyld tærskel)

Det vi implementerer:

1. Audit for timeout-problemer i bot-logs
2. Sikre alle indholdssider opfylder hastighedstærskler
3. CDN/caching for pålidelig levering
4. Derefter fokus på indholdskvalitet

Nøgleindsigt: Hastighed er et minimumskrav, ikke en konkurrencefordel. Opfyld tærsklen, og fokuser så på det, der faktisk differentierer: indholdskvalitet.

Tak til alle!