Hjælper indholdslicensaftaler med OpenAI/Google faktisk udgivere til at blive citeret? Blandet erfaring

Du identificerer et reelt to-delt system, der er ved at opstå.

Den barske realitet:

Udgivere MED licensaftaler:

• Garanteret citation i AI-svar
• Direkte indtægt fra indholdsbrug
• Indhold inkluderet i realtidsindhentning

Udgivere UDEN aftaler:

• Citation efter AI’s forgodtbefindende (ofte lav)
• Ingen kompensation for træningsdata
• Indhold kan forældes i AI-træning

Tallene er bekymrende:

• 60% af større nyhedssider blokerer nu AI-crawlere
• 93% af AI-søgninger ender uden klik til kilder
• Kun 7,2% af domæner optræder både i Google AI Overviews OG LLM-resultater

Den nye mellemvej:

Nye licensmarkedspladser kan hjælpe:

• RSL (Real Simple Licensing) – ramme for kollektiv forhandling
• Microsoft Publisher Content Marketplace – tosidet markedsplads
• Cloudflare Pay Per Crawl – mikropayments for crawling

Men de er stadig i tidlig og uprøvet fase.

Jeg kan dele perspektiv indefra hos en licenseret udgiver (kan ikke sige hvilken).

Den licenserede oplevelse:

Vores aftale har markant øget AI-citater. Vi ser:

• 3-4 gange flere citater end før aftalen
• Realtidsinklusion af indhold (breaking news vises hurtigt)
• Fortrinsplacering i AI-svar

Men det hele er ikke rosenrødt:

• Trafik fra AI-citater er stadig minimal (zero-click problem)
• Indtægten er rar, men opvejer ikke trafikfaldet
• Vi subsidierer reelt AI til rabatpris

Den ærlige vurdering:

Licensaftaler hjælper synligheden, men løser ikke de grundlæggende økonomiske problemer. AI forbruger indhold, sammenfatter svar, og brugerne klikker ikke videre. Aftaler på $50M/år hjælper P&L, men erstatter ikke annonceindtægterne fra faktiske besøg.

Den juridiske situation bevæger sig i udgivernes favør.

Seneste udvikling:

1. Anthropic-forlig (sept. 2025): $1,5 mia. forlig etablerede $3.000 pr. værk som baseline for ophavsretsværdi. Giver udgivere konkret forhandlingsstyrke.

2. Penske vs Google: Første store udgiver, der sagsøger Google over AI Overviews. Tester om AI-syntese i sig selv krænker ophavsret.

3. Encyclopedia Britannica vs Perplexity: Tester ulovlig kopiering af referenceværker.

Hvad det betyder:

AI-virksomheder står over for eksistentiel juridisk risiko ved ikke-licenseret indhold. Dette pres vil sandsynligvis tvinge flere aftaler og bedre vilkår igennem for udgivere.

Mit råd:

Skynd dig ikke at blokere crawlere ELLER acceptere dårlige aftaler. Markedet bevæger sig mod udgiverne. Vent på bedre vilkår, medmindre du er desperat.

Perplexity virker anderledes end de andre. Deres indtægtsdelingsmodel er mere tilgængelig for mindre udgivere.

Sådan fungerer Perplexity:

• $42,5M afsat til indtægtsdeling
• 80% går direkte til udgivere
• Udbetaling udløses når indhold vises i svar
• Ingen forhåndsforhandling nødvendig

Vores erfaring (lille udgiver):

Vi tilmeldte os Perplexitys program for 4 måneder siden. Resultat:

• ~200 citater pr. måned
• ~$1.200/måned i indtægtsdeling
• Ikke livsændrende, men det er noget

Ulempen:

Perplexity har mindre markedsandel end ChatGPT eller Google. Så selv god indtægtsdeling er begrænset af deres rækkevidde.

Alligevel, for små udgivere virker Perplexitys model mere retfærdig end alt-eller-intet-aftalerne med OpenAI/Google.

Jeg har dækket dette område grundigt. Lidt kontekst:

Nutidigheden betyder meget:

Forskning viser, at 65% af AI-citater stammer fra indhold udgivet indenfor det seneste år. Det betyder:

• Dit arkiv har begrænset AI-værdi
• Friskt indhold er vigtigere
• Kontinuerlig udgivelse er nødvendig for at opretholde synlighed

Wikipedia-undtagelsen:

Wikipedia bliver citeret i 47,9% af ChatGPT’s topsvar, fordi det er frit licenseret (CC BY-SA 3.0). Læringen: licensvilkår betyder noget for AI-synlighed.

Reddit-eksemplet:

Reddits $60M/år-aftale med Google viser værdien af community-indhold. Deres WebText2-datasæt får 5x vægtning i GPT-træning.

Takeaway:

Hvis du ikke kan forhandle en stor aftale, så fokusér på:

1. Friskt, kontinuerligt indhold
2. Community-/diskussionsindhold
3. Unik original research
4. Overvej RSL-/markedspladsmodeller

Vi er en niche B2B-udgiver. Andre hensyn end nyheder.

Vores tilgang:

1. IKKE at blokere crawlere – vores indhold er så specialiseret, at AI-citation er værdifuldt for autoritet
2. Sporer citater nøje – bruger Am I Cited til at forstå vores AI-fodaftryk
3. Skaber sammenlignings-/evergreen-indhold – klarer sig bedre end nyheder til AI-citater
4. Bygger community – fora og diskussioner genererer community-citater

Resultater:

Vi får ikke licensindtægter, men AI-citater giver væsentlig brandautoritet. At blive citeret som ekspertkilde i vores niche er mere værd end licensindtægten ville være.

For nicheudgivere:

Beregningen er anderledes. Autoritet fra citater kan være mere værdifuldt end licensindtægt, især hvis du tjener på services/abonnementer frem for annoncer.

Jeg er på den anden side af denne debat. Vi blokerer AI-crawlere helt.

Vores begrundelse:

1. AI-citation giver ikke meningsfuld trafik
2. Vores indhold træner systemer, vi ikke får udbytte af
3. 93% zero-click-rate gør citater værdiløse
4. Vi vil hellere optimere for mennesker, der faktisk besøger

Resultaterne:

Ærligt? Trafikken har ikke ændret sig markant. Den AI-trafik vi “mistede” konverterede alligevel ikke.

Vi har genfokuseret på:

• E-mail-abonnenter (eget publikum)
• Opbygning af direkte trafik
• SEO til faktisk Google-søgning (ikke AI Overviews)

Det filosofiske:

Måske behøver ikke alle indholdsstrategier AI-synlighed. Hvis AI-citater ikke skaber værdi, hvorfor så optimere for dem?

Denne tråd viser, at der ikke er et universelt svar. Mine takeaways:

For massemedieudgivere:

• Licensaftaler betyder noget, men løser ikke økonomien
• Juridiske forhold skifter til udgivernes fordel
• Vent på bedre vilkår, hvis du kan

For niche/B2B-udgivere:

• Autoritetsværdien kan overstige licensværdien
• Community-indhold har større effekt end forventet
• Spor citater for at forstå reel effekt

For alle udgivere:

• Markedspladser (RSL, Microsoft) er nye muligheder
• Perplexitys indtægtsdeling er mere tilgængelig
• 93% zero-click-problemet er reelt for alle

Vores beslutning:

Vi blokerer IKKE crawlere endnu. Vi:

1. Deltager i RSL-kollektivet for at se efter bedre vilkår
2. Tilmeldt os Perplexity indtægtsdeling
3. Sporer citater med Am I Cited
4. Bygger mere community-/sammenligningsindhold

Markedet udvikler sig. Bedre at blive i spillet og følge med end at blokere og blive usynlig.