Forbedrede Core Web Vitals faktisk vores AI-citater? Her er vores data fra 6 måneders test

Dine resultater stemmer overens med, hvad vi ser i branchen. Her er hvorfor det giver mening:

Hvorfor AI-crawlere går op i ydelse:

1. Timeout-grænser – AI-crawlere har stramme tidsbudgetter. Langsomme sider bliver sprunget over.

2. Render-færdiggørelse – AI har brug for fuldt renderet indhold. Langsom LCP betyder ufuldstændig parsing.

3. Kvalitetssignal – Hurtige sider korrelerer med velvedligeholdt, autoritativt indhold.

Forskningen bakker det op:

En undersøgelse af 2.138 websites fandt:

• CLS ≤ 0,1: 29,8% flere AI-omtaler
• LCP ≤ 2,5 sek: ~50% større sandsynlighed for at optræde i AI-resultater
• TTFB < 200 ms: 22% højere citationsdensitet
• Sider > 1 MB: 18% forladt af AI-crawlere

Konklusionen:

Core Web Vitals handler ikke kun om brugeroplevelse længere. De er crawlbarhedssignaler for AI-systemer.

Vi lavede et lignende eksperiment men fokuserede specifikt på Perplexity-crawling.

Perplexity-specifikke fund:

Perplexity crawler i realtid for at besvare forespørgsler. Det gør ydelse endnu mere kritisk:

• Sider der indlæses > 3 sek: 60% lavere citationsrate
• Sider med render-blokerende JS: 40% lavere citationsrate
• Sider med CDN: 2,1x højere citationsrate vs. kun origin

Realtidsfaktoren:

I modsætning til Google (som forindekserer) henter Perplexity sider live ved besvarelse af forespørgsler. Hver millisekund tæller, fordi brugerne venter.

Hvad vi prioriterede:

1. Edge CDN (Cloudflare)
2. Minimale JS-afhængigheder
3. SSR/statisk generering frem for CSR
4. Pre-connect til almindelige ressourcer

Resultat: Perplexity-citationsrate steg 3,2x over 3 måneder.

Vi har fulgt dette på tværs af 40+ kundesider. Nogle mønstre:

Ydelsesniveauer og AI-citater:

Den største enkeltforbedring:

LCP-optimering har det højeste afkast. At gå fra 4 sek til 2 sek LCP fordobler typisk AI-citater uden andre ændringer.

Hurtige gevinster vi anbefaler:

1. Billedoptimering (største effekt, letteste løsning)
2. Fjern ubrugt CSS/JS
3. Brug CDN til statiske filer
4. Preload kritiske ressourcer

Start med LCP. Det har den stærkeste sammenhæng med forbedring af AI-citater.

Jeg har analyseret forholdet statistisk. Nogle fund:

Korrelationskoefficienter:

Fortolkning:

LCP har stærkere korrelation med AI-citater end backlinks eller domænealder. Det er bemærkelsesværdigt, fordi vi traditionelt anser disse autoritetssignaler for vigtigere.

Forbehold:

Korrelation er ikke årsagssammenhæng. Men det tyder på, at ydelsesoptimering fortjener mere opmærksomhed end mange AI-synlighedsstrategier giver det.

WordPress-specifikt perspektiv her. De fleste WordPress-sider har forfærdelige Core Web Vitals som standard.

Almindelige WordPress-ydelsesdræbere:

1. Uoptimerede temaer (oppustet CSS/JS)
2. For mange plugins
3. Ingen caching
4. Billeder uploadet i fuld opløsning
5. Delt hosting

Hvad vi gør for kunder:

1. Skift til letvægts-tema (GeneratePress, Kadence)
2. Gennemgå og reducer plugins
3. Tilføj caching (WP Rocket, LiteSpeed)
4. Implementér billedoptimeringsplugin
5. Flyt til kvalitets-hosting

Typiske resultater:

• LCP: 6 sek -> 2 sek
• CLS: 0,25 -> 0,05
• AI-citater: 2-3x forbedring

WordPress-sider er ofte de dårligste performere og har mest forbedringspotentiale.

Enterprise-perspektiv: ydelsesoptimering for AI er anderledes end traditionel ydelsesoptimering.

Traditionel optimering:

• Fokus på brugerrettede sider
• Optimering for første besøg
• Tager højde for tilbagevendende brugere

AI-crawler-optimering:

• ALLE indholdssider er vigtige (ikke kun topsider)
• Crawlere cacher ikke som browsere
• Bots kan ramme mange sider hurtigt

Enterprise-specifikke anbefalinger:

1. Serverkapacitet til bursttrafik – AI-crawls kan være aggressive
2. Konsistent ydelse på alle sider – Ikke kun forsiden
3. API-responstider – Hvis indhold indlæses via API, optimer også det
4. Overvåg crawler-adfærd – Loganalyse viser AI-crawl-mønstre

Vi fandt, at vores dokumentationssider (historisk nedprioriteret for ydelse) havde det største AI-citationspotentiale, når de blev optimeret.

Jeg bygger SEO-værktøjer og har analyseret AI-crawler-adfærd.

Interessante mønstre:

1. GPTBot er mindre tålmodig end Googlebot – Tidsudløber hurtigere
2. PerplexityBot fokuserer på tekst – Springer tunge interaktive elementer over
3. ClaudeBot respekterer robots.txt strengt – Meget høflig crawler

Hvad det betyder i praksis:

• Sørg for, at kritisk indhold indlæses hurtigt
• Stol ikke på client-side rendering for vigtigt tekstindhold
• Tunge interaktive funktioner kan lazy loades
• Alt-tekst og strukturerede data er vigtige (tekstbaseret forståelse)

Testtip:

Brug Puppeteer eller Playwright med aggressive timeouts (5 sek) for at simulere AI-crawler-adfærd. Hvis dit indhold ikke vises i det vindue, kan AI-crawlere overse det.

Denne tråd har bekræftet vores resultater og tilføjet brugbar kontekst.

Vigtigste pointer:

1. Core Web Vitals HAR markant betydning for AI-citater
2. LCP er den vigtigste metrik (50% flere AI-integrationer)
3. AI-crawlere har strengere timeouts end traditionelle crawlere
4. Tunge sider (>1 MB) kan blive forladt af AI-crawlere
5. WordPress-sider har det største forbedringspotentiale

Vores optimeringstjekliste:

1. LCP under 2,5 sek (helst under 2 sek)
2. CLS under 0,1
3. INP under 200 ms
4. Sidevægt under 1 MB
5. CDN til alle statiske filer
6. Preload kritiske ressourcer

Overvågning:

• Følg Core Web Vitals i Search Console
• Overvåg AI-citater med Am I Cited
• Korreler forbedringer for at måle effekt

ROI på ydelsesoptimering er lige steget. Det handler ikke længere kun om brugeroplevelse – det handler om AI-synlighed.

Tak til alle for data og indsigter.