SEO- og GEO-teams kæmper om prioriteringer – hvordan fik I alignment mellem traditionel søgning og AI-optimering?

Vi gennemgik præcis denne overgang. Her er hvad der virkede:

Den grundlæggende indsigt:

SEO og GEO er ikke separate kanaler – de er to udtryk for samme brugeradfærd. Brugere tænker ikke “Jeg søger på Google” vs “Jeg spørger ChatGPT.” De vil bare have svar.

Vores organisatoriske skifte:

FØR:
├── SEO-team (platformfokus)
└── GEO-team (platformfokus)

EFTER:
├── Relevance Engineering (semantisk struktur)
├── Content Optimization (begge kanaler)
├── Technical Infrastructure (crawlability, schema)
├── Analytics (fælles målinger)
└── Authority Building (links, citater, omtaler)

Derfor virker det:

Hver funktion tjener både SEO og GEO. En content optimizer tænker ikke “Google vs ChatGPT” – de tænker “Hvordan besvarer dette indhold brugerens spørgsmål?”

Ledelsen:

Én leder: “Head of Organic Growth” eller “Head of Search Visibility”

Denne person ejer den samlede strategi og forhindrer platform-vs-platform konflikter.

Måleproblemet er dér, hvor alignment enten bryder sammen eller lykkes.

Den forkerte tilgang:

• SEO-team: “Vi skaffede 10K besøg”
• GEO-team: “Vi fik 50 AI-citater”
• Ledelsen: “Hvad betyder mest?”

Den fælles måleramme:

Share-of-voice-målingen:

“For vores målrettede søgninger optræder vi i X% af traditionelle resultater OG Y% af AI-svar.”

Denne ene måling forener begge teams om et fælles mål.

Dashboard:

Ét dashboard, der viser begge kanaler side om side. Når ledelsen spørger “hvordan går søgning?”, inkluderer svaret begge.

Indhold er dér, hvor overlap er størst – og hvor alignment sparer mest arbejde.

Den gamle metode:

• SEO-team skriver søgeordsfokuseret blogindlæg
• GEO-team skriver samtalebaseret FAQ
• Samme emne, to slags indhold, dobbelt arbejde

Den samlede indholdsstrategi:

Ét indholdsstykke:
├── Søgeordsoptimeret titel og overskrifter (SEO)
├── Direkte svar i først afsnit (GEO)
├── Omfattende brødtekst (begge)
├── FAQ-afsnit i slutningen (GEO + featured snippets)
├── Schema markup (begge)
└── Interne links (begge)

Ét indhold dækker begge kanaler.

Indholdskalender:

Fælles planlægningsmøder, hvor begge perspektiver informerer:

• Emnevalg
• Indholdsstruktur
• Optimeringsprioriteter

Vores resultater:

• Indholdsproduktion: samme volumen
• Dækning: både SEO- og GEO-optimeret
• Teamfriktion: elimineret på indhold

Teknisk optimering er allerede samlet – teams er bare ikke altid bevidste om det.

Hvad hjælper SEO:

• Hurtig sideindlæsning
• Mobiloptimering
• Ren HTML-struktur
• Korrekt schema markup
• Crawlbarhed

Hvad hjælper GEO:

• Hurtig sideindlæsning (AI-bots crawler hurtigere)
• Mobiloptimering (samme)
• Ren HTML-struktur (AI parser bedre)
• Korrekt schema markup (AI forstår bedre)
• Crawlbarhed (AI kan tilgå)

Det er samme liste.

Den tekniske teamstruktur:

Ét teknisk team, der understøtter begge initiativer:

• Hastighedsoptimering
• Schema-implementering
• Crawler-adgang (Google + AI-bots)
• Indholdsrendring

Ingen dobbeltarbejde, ingen konflikt.

Tekniske investeringer gavner begge kanaler automatisk.

Budgetallokering var vores største konfliktpunkt. Sådan løste vi det:

Den gamle model:

• SEO-budget: $100K
• GEO-budget: $50K
• Konstant kamp om midler

Den nye model:

Ingen platformspecifikke budgetter.

Hver krone fremmer samlet søgesynlighed.

Forretningscasen:

“Vi bruger $150K på organisk søgesynlighed på tværs af alle platforme” i stedet for “Vi bruger $100K på SEO og $50K på GEO.”

Resultat:

Budgetdiskussioner handler om hvilke aktiviteter, der skal finansieres – ikke hvilket team får mest.

Forandringsprocessen er lige så vigtig som strukturen.

Hvad der ikke virkede:

• Meddelelse: “SEO og GEO er nu ét team”
• Resultat: Samme konflikter, nye mødeindkaldelser

Hvad der virkede:

1. Fælles projekt først – Fælles initiativ, hvor succes krævede samarbejde
2. Krydstræning – Alle lærer den andens disciplin
3. Fælles mål – Team-bonus bundet til fælles målinger
4. Integrerede værktøjer – Ét dashboard, ét rapporteringssystem
5. Ledelsesadfærd – Jeg stoppede med at spørge “hvordan går SEO?” vs “hvordan går GEO?”

Tidslinje:

• Måned 1: Fælles projekt, find samarbejdspunkter
• Måned 2: Krydstræning, fælles begreber
• Måned 3: Fælles målinger, samlet rapportering
• Måned 4+: Opererer som ét team

Kulturændringen:

Fra “SEO vs GEO” til “Hvordan vinder vi søgning?” tog cirka 90 dages målrettet change management.

Enterprise-perspektiv: i stor skala bliver det endnu vigtigere.

Vores situation:

• 5 SEO-specialister
• 3 GEO-specialister
• Flere forretningsenheder
• Globale markeder

Matrixorganisationen:

Search Visibility Leadership
├── SEO Center of Excellence
├── GEO Center of Excellence
├── Content Team (tjener begge)
├── Technical Team (tjener begge)
└── Business Unit Search Partners (indlejrede)

Sådan fungerer det:

• Centers of Excellence fastlægger standarder og træner
• Indlejrede partnere eksekverer for forretningsenheder
• Indholds- og tekniske teams støtter alle

Nøglen:

Centers of Excellence samarbejder, ikke konkurrerer. De deler best practices, research og læring.

Fælles ugentligt sync:

SEO- og GEO-COE-leads mødes ugentligt for at afstemme:

• Platform-opdateringer
• Strategiændringer
• Researchresultater
• Ressourceallokering

Denne diskussion har givet mig en klar plan for omstrukturering. Opsummering:

Organisatoriske ændringer:

1. Én ledelse – Head of Organic Growth ejer al søgning
2. Funktionsbaseret struktur – Indhold, Teknik, Analyse, Autoritet
3. Hybride roller – Search Visibility Specialists, ikke platform-specialister
4. Fælles mål – Team-målinger omfatter begge kanaler

Ny struktur:

Head of Organic Growth
├── Content & Relevance Team
├── Technical Search Team
├── Analytics & Measurement Team
└── Authority Building Team

Fælles målinger:

Implementering:

• Måned 1: Meld omstrukturering ud, start krydstræning
• Måned 2: Lancér fælles dashboard, samlet planlægning
• Måned 3: Aktivitetsbaseret budgettering, fjern platformsiloer
• Løbende: Ugentlig alignment, kvartalsvise reviews

Forventede resultater:

• Eliminering af dobbeltarbejde (30% effektivitetsgevinst)
• Mindre friktion (fra 12 hændelser/kvartal til næsten nul)
• Hurtigere eksekvering (én godkendelsesvej)
• Bedre resultater (samlet optimering)

Tak til alle for de organisatoriske frameworks.