How-to guides burde være perfekte til AI-citater, men vores bliver ikke citeret. Hvad er den hemmelige opskrift?

Din hypotese er helt korrekt. Lad mig forklare hvorfor.

Sådan behandler AI how-to indhold:

Når nogen spørger “Hvordan nulstiller jeg mit kodeord?”, leder AI efter indhold, det kan udtrække som klare trin. Den leder efter:

1. Nummererede eller punktlister
2. Handlingsverber først (Klik, Gå til, Indtast)
3. Korte, komplette instruktioner
4. Minimalt omkringliggende tekst at analysere

Hvorfor omfattende guides fejler:

Dine detaljerede forklaringer er gode for mennesker, der vil forstå HVORFOR. Men AI leder efter HVAD der skal gøres. Når trin 1 er tre afsnit kontekst før selve instruktionen, har AI svært ved at udtrække det rent.

Løsningen: Lagdel dit indhold.

Lag 1: Hurtigt Svar (AI udtrækker dette) Korte nummererede trin, ingen fyld, direkte instruktioner

Lag 2: Detaljeret forklaring (Mennesker der vil vide mere læser dette) Udvidelige sektioner eller undersider med kontekst

Eksempel på transformation:

Før: “Først skal du gå til indstillingssiden. Den findes normalt i øverste højre hjørne af din skærm, vist som et tandhjulsikon. Når du har fundet dette ikon, skal du klikke på det for at åbne indstillingsmenuen…”

Efter: “Trin 1: Klik på tandhjulsikonet i øverste højre hjørne for at åbne Indstillinger.” [Udvidbar: Hvorfor dette trin er vigtigt / Almindelige problemer]

Samme information. Men den anden version kan udtrækkes.

HowTo schema er afgørende for how-to guides.

Uden schema:

• AI skal analysere dit HTML for at forstå trinene
• Kan misforstå strukturen
• Usikker på hvad der er trin vs. forklaring

Med HowTo schema:

• Trin er eksplicit markeret
• Hvert trin har klart navn, tekst, valgfrit billede
• AI-systemer kan analysere med sikkerhed

Eksempel på grundlæggende HowTo schema:

{
  "@type": "HowTo",
  "name": "Sådan nulstiller du dit kodeord",
  "step": [
    {
      "@type": "HowToStep",
      "name": "Åbn Indstillinger",
      "text": "Klik på tandhjulsikonet i øverste højre hjørne."
    },
    {
      "@type": "HowToStep",
      "name": "Gå til Sikkerhed",
      "text": "Vælg 'Sikkerhed' i menuen til venstre."
    }
  ]
}

Vores data:

How-to guides med HowTo schema: 42% AI-citeringsrate How-to guides uden: 18% AI-citeringsrate

Samme indholdskvalitet. Schema gør forskellen for AI-forståelse.

Praktisk skabelon til AI-venlige how-to guides:

Titel: “Sådan [Handling] [Objekt]: [Kort beskrivelse]”

Hurtigt Svar-sektion:

Hurtige trin:

1. [Handlingsverbum] [hvad du skal gøre]
2. [Handlingsverbum] [hvad du skal gøre]
3. [Handlingsverbum] [hvad du skal gøre] Tid: X minutter Det skal du bruge: [Forudsætninger]

Detaljerede trin:

Trin 1: [Handlingsoverskrift] [Én-sætning instruktion] [Hvorfor dette trin er vigtigt – valgfrit] [Skærmbillede – valgfrit] [Almindeligt problem for dette trin – valgfrit]

[Gentag for hvert trin]

Fejlfinding:

• Problem: X virker ikke
• Løsning: Prøv Y

FAQ:

• Q: Kan jeg gøre dette på mobilen?
• A: Ja, trinene er lignende…

Nøgleelementer:

• Handlingsverber som start på hvert trin
• Trin er selvstændige (giver mening uden at have læst forrige trin)
• Hurtigt svar først, detaljer efterfølgende
• Schema markup overalt

UX-skriveprincipper der hjælper AI-udtræk:

1. Handlingsverber først

• Dårligt: “Det næste du gør er at klikke på Send”
• Godt: “Klik på Send”

2. Én handling pr. trin

• Dårligt: “Klik på Indstillinger og gå derefter til Privatliv”
• Godt: To separate trin

3. Præcis fremfor vag

• Dårligt: “Gå til den relevante sektion”
• Godt: “Klik på fanen ‘Sikkerhed’”

4. Tydeligt resultat

• Dårligt: “Indtast dine oplysninger”
• Godt: “Indtast din e-mailadresse i feltet ‘E-mail’”

5. Klarhed ved betingelser

• Dårligt: “Du skal måske bekræfte”
• Godt: “Hvis du bliver bedt om det, klik på bekræftelseslinket sendt til din e-mail”

Disse principper gør indholdet både brugervenligt OG AI-udtrækkeligt. Klar skrivning gavner alle.

Data om how-to guide-karakteristika og AI-citater:

Kombinationseffekt:

Guides med ALLE disse karakteristika: 67% citeringsrate Guides med INGEN: 11% citeringsrate

Hvad det betyder:

Hvert element hjælper. Kombineret er de stærke. Tilføj ikke kun schema – kombiner med korte trin, handlingsverber og klar struktur.

Kort note om billeder og video i how-to guides:

Problemet: AI-systemer analyserer primært tekst. Et billede der viser “klik her” hjælper ikke AI til at forstå trinnet.

Løsningen:

1. Hvert billede skal have beskrivende alt-tekst med den faktiske instruktion
2. Vigtige oplysninger skal være i tekst, ikke kun visuelt
3. Videotransskriptioner bør indeholde trin-for-trin tekst

Eksempel:

Dårligt: [Billede af indstillingsskærm med pil] Godt: [Billede af indstillingsskærm med pil] Alt-tekst: “Indstillingsmenu med Sikkerhed valgt markeret” Billedtekst: “Klik på ‘Sikkerhed’ i venstre sidebjælke som vist ovenfor”

Billeder forbedrer oplevelsen for mennesker. Tekst muliggør AI-forståelse. Inkluder begge dele.

Denne tråd løste mit problem. Her er min handlingsplan:

Skabelonændringer:

1. Tilføj “Hurtige trin”-boks helt øverst
2. Behold detaljerede forklaringer men flyt dem under hurtige trin
3. Implementér HowTo schema på alle guides
4. Omstrukturér trin: handlingsverbum først, én handling pr. trin, under 25 ord

Umiddelbare prioriteter (Top 20 guides):

• Tilføj hurtigt trin-afsnit
• Tilføj HowTo schema
• Gennemgå trin for klarhed og korthed

Skabelon for nye guides:

• Hurtigt svar-sektion obligatorisk
• Detaljeret sektion følger efter
• Schema påkrævet før publicering
• Tjekliste for handlingsverber, trindeling, forudsætninger

Måling:

• Følg AI-citater før/efter med Am I Cited
• Sammenlign omstruktureret vs. gammel format

Vigtig indsigt: Omfattende er fint. Men STRUKTUR betyder mere. Udtrækkelige hurtige trin + detaljeret forklaring = det bedste fra begge verdener.

Tak til alle for de konkrete eksempler og data!