Hvordan får du egentlig ledelsen til at interessere sig for GEO? Min chef mener, at SEO er nok

Jeg har fået GEO-budgetter godkendt i to virksomheder. Her er hvad der faktisk virker:

Fejl de fleste begår:

De starter med “AI er fremtiden” og teknologisnak. Ledelsen er ligeglade. De bekymrer sig om omsætning, risiko og konkurrencefordel.

Hvad der virkede for mig:

1. Start med konkurrent-analyse (ikke AI-hype)

“Vores konkurrent [Navn] optræder i 40% af ChatGPT-svar om [vores kategori]. Vi optræder i 0%. Her er screenshots.”

Det er konkret, konkurrencepræget og skaber hastværk.

2. Ram det ind som risikominimering

“Hvis 20% af vores målgruppe bruger AI-søgning næste år (konservativt), og vi er usynlige, er det $X millioner i mistet pipeline.”

Tabsskyhed > mulighedsentusiasme for ledelsen.

3. Start småt med klare metrikker

“Jeg har brug for $X til et 90-dages pilotprojekt. Succesmål: optræde i Y% af AI-svar for vores kategori. Hvis vi når det, udvider vi.”

Lav risiko, klar ansvarlighed, nem beslutning.

4. Vis attributionsvejen

“Vi tracker AI-henvist trafik specifikt med UTM-parametre. Jeg kan vise dig præcis, hvad denne investering genererer.”

Datadrevne ledere elsker målbare programmer.

Hvad der ikke virkede:

• “AI ændrer alt” (for vagt)
• “Vores konkurrenter gør det” (brug for specifikke eksempler)
• “Vi bør være first-movers” (risikoaverse ledere hader det)

Gør det til et forretningsudbytte, ikke teknologi.

Jeg fik $150K godkendt til GEO sidste kvartal. Her er den præcise fremgangsmåde:

Trin 1: Kvantificér muligheden

Jeg regnede ud: “Hvis ChatGPT har 400M ugentlige brugere, og 3% er i vores målgruppe, og 10% researcher vores kategori, så er det 1,2M potentielle kunder, der spørger AI om løsninger som vores hver uge.”

Store tal vækker opmærksomhed.

Trin 2: Vis konkurrencegabet med konkrete tal

Jeg testede 25 kategori-relevante forespørgsler og dokumenterede:

• Konkurrent A: nævnt i 60% af svarene
• Konkurrent B: nævnt i 45%
• Os: nævnt i 8%

Det visuelle gab var chokerende for ledelsen.

Trin 3: Forbind til eksisterende prioriteter

Vores virksomhed havde allerede “brand authority” som strategisk initiativ. Jeg positionerede GEO som: “Sådan udvider vi vores brand authority til de steder, hvor kunderne i stigende grad finder løsninger.”

Bind nye initiativer op på eksisterende ledelsesprioriteter.

Trin 4: Foreslå en fasedelt tilgang

• Fase 1 (Q1): Fundament – $40K
• Fase 2 (Q2): Udvidelse – $50K
• Fase 3 (Q3-Q4): Skalering – $60K

Med tydelige go/no-go-kriterier mellem faserne. Lav indledende forpligtelse med mulighed for at skalere.

Resultatet:

Fik fuldt budget godkendt. Nu 6 måneder inde er vi gået fra 8% til 35% mention-rate.

Jeg arbejder i finans før marketing. Sådan tænker CFO’er om nye investeringer:

Hvad CFO’er vil se:

1. Klar ROI-model – Ikke “det kan hjælpe”, men “hvis X, så Y omsætning”

2. Nedsidebeskyttelse – Hvad er det værste, der kan ske? Lille pilot = begrænset risiko

3. Konkurrencerisiko – “Hvis konkurrenterne får dette og vi ikke gør, er konsekvensen …”

4. Målbare milepæle – Hvordan vil du bevise, at det virker?

Den magiske indramning:

“Dette er en investering på $X for at afgøre, om en mulighed på $Y er reel. Hvis piloten lykkes, får vi first-mover-fordel. Hvis den fejler, har vi lært billigt.”

Tal, der vækker genklang:

• Kundeanskaffelsesomkostning sammenlignet (AI-henvist vs andre kanaler)
• Pipeline-attribution (hvor meget omsætning rører AI-kanaler)
• Konverteringsrate-differentiale (AI-besøgende konverterer typisk 3-6x bedre)

Hvad der dræber forslag:

• “Alle gør det” (og hvad så?)
• “Det er fremtiden” (hvordan ved du det?)
• “Vi bør eksperimentere” (med mit budget?)

Tal deres sprog: risiko, afkast, konkurrencepositionering.

I min startup fik jeg GEO prioriteret ved at gøre det håndgribeligt:

“Bestyrelsesmøde-demo”-tilgangen:

Jeg bad vores CEO om at søge på ChatGPT efter “[vores kategori] løsninger” under et bestyrelsesmøde. Da tre konkurrenter blev nævnt og vi ikke gjorde, spurgte bestyrelsen “Hvorfor?”

CEO blev straks min fortaler.

Gør det personligt:

Jeg bad ledelsen prøve at spørge AI om deres egne produkter eller vores branche. Da de så sig selv usynlige, blev det personligt presserende.

“Vercel-øjeblikket”:

Jeg delte statistikken om Vercel, der får 10% af nye tilmeldinger via ChatGPT-henvisninger. Det er reel, målbar omsætning fra AI-synlighed.

Ledelsen tænker: “Kunne det være os?”

Hvad der virkede i startup-regi:

• Små eksperimenter (minimal budget nødvendig)
• Hurtige resultater (AI-synlighed kan forbedres på uger, ikke måneder)
• Klar attribution (tag AI-henvist trafik separat)

Startups kan handle hurtigt. Brug den fordel.

I enterprise-virkeligheden handler det om at navigere politik, ikke kun logik, for at få budget.

Find din interne fortaler:

En seniorperson, der “forstår det” og kan argumentere i rum, du ikke er i. For mig var det en VP, der selv bruger AI dagligt.

Byg en koalition:

Få produkt, salg og kundesucces med ombord. Når flere afdelinger ønsker det samme, opstår budgettet nærmest af sig selv.

Brug pilotdata fra gratis værktøjer:

Før jeg bad om budget, brugte jeg gratis overvågning til at indsamle 30 dages baseline-data. Gik ind i samtalen med beviser, ikke teori.

Den enterprisespecifikke framing:

“Vores konkurrenter bygger AI-synlighed som en voldgrav. Hvis vi venter 12-18 måneder, vil det koste 3-5x så meget at indhente, som det koster at starte nu.”

Enterprise-ledere frygter at blive overhalet af konkurrenter.

Tidslinje-forventninger:

Enterprise-budgetcyklusser er langsomme. Jeg startede samtaler i Q1, fik pilotbudget i Q3, og fuldt budget året efter.

Planlæg derefter.

Simpelt ROI-framework jeg bruger:

Beregningen:

1. Estimér AI-søgevolumen for din kategori (brug markedsdata)
2. Estimér din potentielle andel (baseret på markedsposition)
3. Anvend konverteringsrate (AI-trafik konverterer 3-6x bedre)
4. Beregn potentiel omsætning
5. Sammenlign med nødvendig investering

Eksempel:

• 1M månedlige AI-forespørgsler om vores kategori
• Hvis vi får 10% = 100K eksponeringer
• 5% klikrater = 5.000 besøgende
• 3% konverterer = 150 leads
• 20% lukkefrekvens = 30 kunder
• Gennemsnitlig dealstørrelse $10K = $300K/mdr. potentiale

Investering: $50K til pilot

Selv med konservative antagelser hænger regnestykket sammen.

Præsenter intervaller, ikke enkelte tal:

“Konservativt: $X, Moderat: $Y, Optimistisk: $Z”

Det viser, du har tænkt scenarier igennem og ikke oversælger.

Denne tråd har fuldstændig ændret min tilgang. Centrale indsigter:

Hvad jeg gjorde forkert:

• Startede med AI-hype fremfor konkurrencegab
• Præsenterede muligheder fremfor risici
• Bad om stort budget fremfor lille pilot
• Talte teknologi fremfor forretningsudbytte

Min nye pitch:

Åbning: Konkurrent-analyse der viser, vi er usynlige, hvor konkurrenterne optræder

Midte: Markedsdata om AI-søgeadoption + risiko ved inaktivitet

Afslutning: Lille pilot med klare succesmål og go/no-go-kriterier

Konkret:

1. Tester 20 relevante forespørgsler på ChatGPT/Perplexity denne uge
2. Dokumenterer konkurrencegab med screenshots
3. Foreslår $30K pilot (ikke $150K program)
4. Klart succesmål: Gå fra 5% til 25% mention-rate på 90 dage

Kerneindsigt:

Ledelsen køber ikke “AI er fremtiden.” De køber “konkurrenterne vinder, og her er, hvordan vi indhenter dem.”

Tak til alle for reality check på ledelsespsykologi!